2/2В конечном итоге зрители оценивают общее качество финального продукта. Странно, например, критиковать, K-On! за большое количество изменений, если результат получился удачным. По некоторым оценкам, около 70% материала было придумано студией, что неудивительно, учитывая, что оригинальная манга насчитывает всего четыре тома.Говоря о той же Kyoto Animation, то в "Чудачества любви не помеха" студия добавила нескольких персонажей, включая Декомори (девочку с хвостиками), Кумин (которая любила спать) и старшую сестру Рикки. Трудно представить, каким был бы сериал при буквальной адаптации. А вот в случае с Violet Evergarden не все зрители положительно восприняли серии, написанные сценаристами студии.В экранизации четвертой части JoJo изменили порядок глав. В манге, один из персонажей появляется в одной арке и погибает в следующей, тогда как в аниме между его появлением и смертью проходит больше времени, что усиливает драматический эффект.Расширение сцен или изменение ракурса, как в адаптациях Клинка, рассекающего демонов или Фрирен, также являются отклонениями от первоисточника, однако подобные решения почти не вызывают критики.Хорошие изменения воспринимаются как норма, и их почти никто не замечает. Но негативные изменения сразу бросаются в глаза и становятся поводом для критики, что привело к тому, что со временем закрепилась формула “если адаптация отошла от оригинала, значит это плохо”. В результате критикуются любые заметные отклонения, вне зависимости от того, хорошие они или нет. Показательный пример произошел во втором сезоне аниме “100 девушек, которые очень-очень-очень-очень-очень любят тебя”. Сериал обычно следовал порядку глав, но одну из них неожиданно пропустили, что вызвало вой внутри комьюнити, поскольку глава считалась одной из любимых. Тем не менее, почти сразу появились предположения, что ее перенесут в финал, что впоследствии и подтвердилось и сделало сериал лучше. Но сам факт изменения порядка стал поводом для критики. Сейчас похожая ситуация складывается вокруг аниме Gnosia, основанного на игре с нестандартной структурой повествования. Перед студией стояла непростая задача, вроде того, что у главного персонажа нет имени, внешности и характера, и им пришлось его создать.Игра состоит из множества случайно сгенерированных петель, внутри которых постепенно раскрывается сюжет. Сценаристу пришлось объединить этот материал в цельную историю, и получилось отлично. Однако перенести все детали оказалось невозможно, поэтому часть лора была переработана. Сейчас остаются последние серии, и неясно, каким будет финал, учитывая, что в оригинале осталось лишь около двадцати минут сюжетного материала, что тоже вызвало недовольство у части аудитории.Поэтому для себя я решил, что во время показа готов довериться команде аниме, условно говоря, “let them cook”, поскольку изменения могут оказаться удачными. Однако если к финалу станет очевидно, что переработки ухудшили историю, тогда буду считать, что критика изменений может быть оправданной.Любые изменения относительно первоисточника — это еще одно проявление “нарративного долга”, о котором я писал ранее. Одна или две подобные детали вряд ли разрушат произведение, но чем больше элементов вырезается или изменяется, тем выше риск накопления проблем в долгосрочной перспективе.Причина, по которой произведения получают адаптации, проста: их первоисточники обладают достаточным качеством и популярностью, чтобы привлечь инвесторов и получить зеленый свет на экранизацию. У таких историй уже есть фанбаза, ценящая их за конкретное наполнение. И каждое новое изменение неизбежно разочаровывает часть аудитории, для которой именно этот элемент был значим. Поэтому адаптация — это сложная творческая задача, требующая аккуратного подхода. Даже максимально точный перенос первоисточника способен кого-то разочаровать. В то же время изменения нередко необходимы, и умение определить, какие из них действительно улучшают экранизацию, отличает сильных сценаристов и режиссеров от остальных.Про причины, почему голливудские сценаристы меняют оригиналы я писал здесь и здесь.
