Выплеснулся сегодня текст по следам вчерашних двух комментариев, в которых выражен прямо цивилизационный раскол. “Большинство было крестьянами - пишет Александра - девочки готовили себе приданное и шили себе с 7 до 17 лет на всю оставшуюся жизнь. Какая уж тут мода.” Так интересно, как в комментарии происходит подмена понятия “стиля” на “моду”, где цикличность и возможность часто менять одежду важнее, чем создание уникальной вещи, которая будет украшать тебя всю жизнь. По сути то, что делали девочки крестьянки и было созданием персонального стиля. Вы когда последний раз видели народный костюм? По сегодняшним стандартам это произведение искусства. В любом народном (крестьянском) костюме очень много вышивки. Это бесконечное количество часов очень кропотливой работы. В народном костюме так же масса деталей кроя. По сегодняшним стандартам фабричного пошива, те платья, которые шили себе крестьянские девочки с 7 до 17 лет это эсклюзив, масштаба Оскар де Ла Рента, Этро и Шанель. Сегодня это будет вещь с шестизначным ценником. Его реально не может себе позволить средняя женщина, которая полагается на фабричный пошив. С чего я взяла, что то, что шили себе крестьянки их реально украшало? Делаю educated guess. Те крестьянские девочки не имели перед глазами бесконечные инстаграммные ленты и журналы. На что им было ориентироваться? Больше шансов, что на себя и на свою внешность. На свой цвет глаз и оттенок кожи, черты лица и тип фигуры. Им не нужна была для этого ни теория Цветотипов, никакая другая теория, это было их нативным знанием. Наверняка кто-то из них, порой, шил себе неосознанно ориентируясь на внешность подружки или соседки, которой завидовал или хотел подражать, но в виду меньшего количества информации, у них было больше предпосылок ориентироваться на саму себя и , значит, они были ближе к личному стилю, чем современная женщина, “воспетая” фабричным производством. Другой вопрос, что эти платья у крестьянок были только для особых случаев, праздничными. В будни для крестьянок все было - мягко выражаясь - сильно проще. И это отличало их от богатых, у которых и на будни были сшитые, хорошо усаженные и искусно украшенные платья которые были сшиты специально для них, то есть, с учетом их особенностей внешности. Опять увеличивается шанс, что там были учтены и оттенки и детали кроя для фигуры. Все то, что является основой персонального стиля. Вторая разница между крестьянами и богатыми была ткань. У крестьян это были лен и грубая шерсть, у богатых - шелк и шерсть с хлопком более сложной выделки. Сегодня, и льняное платье с массой деталей кроя и с вышивкой, свойственной народному костюму, и такое же платье из шелка будут стоить примерно одинаково: очень дорого. Однако, и условные богатые и крестьянки имели больше доступа к персональному стилю чем современная женщина, оставленная один на один с модой и фабричным производством. Свидетельство чему мы и видим во втором комментарии у Натальи. Она сделала очень верный вывод о том, что либо мы обслуживаем интересы огромных корпораций (моды), либо мы работаем над персональным стилем. Иногда эти два процесса сходятся в компромиссе, но, как правило это требует кропотливой работы в течение тех самых двух лет. Скриншот коментов положу еще раз в первый комментарий.
