Конец абсурда: Кассация отменила решения сразу двух судов — Мытищинского и Мособлсуда — о признании неправовым публичного сервитута в д. Хлябово. 8 апреля 2026 года Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) отменил решения Мытищинского городского суда и апелляции Московского областного суда по делу о публичном сервитуте на дороги в д. Хлябово. Дело отправлено на новое рассмотрение в Мытищинский суд. Всё началось с того, что в части д. Хлябово (Московская область) земли под дорогами оказались в частной собственности у некоего некоммерческого партнерства (НП), которое, по сути, занималось а-ля законным, но всё же вымогательством, обкладывая жителей данью и заставляя платить баснословные суммы за проход и проезд к собственным домам в виде добровольных взносов «на развитие». Жители обратились в Администрацию г. Мытищи, и та в июне 2024 года издала Постановление № 3494 об установлении публичного сервитута на земли под дорогами. С юридической точки зрения механизм установления публичного сервитута на дороги до гениальности прост и эффективен, ювелирно регулируя баланс интересов - с одной стороны, он не нарушает права на частную собственность владельцев земли под дорогами, с другой — обеспечивает права людей на доступ к домам и участкам, граничащим с участками первых. Однако, такой поворот дела совершенно не устроил НП. Как говорится, не затем земли мест общего пользования в частную собственность оформляли (заметьте, не покупали, а лишь оформляли — это отдельная и очень любопытная история), чтобы просто ими владеть да любоваться. Планы у дельцов были иные — весьма прагматичные и выраженные в понятном денежном эквиваленте.НП подало иск в суд к Администрации Мытищ о том, чтобы признать постановление о публичном сервитуте неправовым. А Мытищинский городской суд, в лице судьи Елисеевой Т. П., о чудо, признал и отменил его (нормативный государственный акт, Карл!), несмотря на возражения Прокуратуры, отстаивающей законные права и интересы граждан РФ.Далее дело рассмотрела апелляционная коллегия судей в составе: Захарова Р.П., Белой С.Л., Мертехина М.В., в Мособлсуде и, о второе чудо, снова пришла к такому же выводу: незаконно, говорит коллегия сразу из трех человек, уважаемая Администрация, ваше постановление. Скажете: «Ну нет! Это абсурд! Так не бывает!»Еще как бывает. Это же Мытищинский суд, давно функционирующий с конкретной поддержкой конкретных людей из Московского областного суда, с некоторыми из которых председатель НП, г-н Магоня Д. В. – адвокат и его подчиненные, имеют тесные и семейные связи. Кому и почему мешает сервитут, мы ранее писали https://t.me/kompromat_group/21684.Казалось бы, точка. Что тут поделать жителям, Администрации, Прокуратуре, да и закону, по большому счету, против кумовства и семейных связей в неприкасаемой судебной системе?Но у вышестоящего Первого кассационного суда (г. Саратов) оказалось иное мнение по этому вопросу. Изучив материалы дела, суд обнаружил, что и судья первой инстанции, и даже состав судей апелляционной инстанции допустили нарушения, которые невозможно списать на простую судебную ошибку. Сразу же выяснилось, что суды рассматривали некие «участки» и выносили решения в их отношении, игнорируя ими самими же установленный факт, что участки эти являются дорогами и единственным способом проезда к жилым домам граждан. Два суда это установили и… забыли. Они также не обратили внимания на многочисленные факты чинения препятствий со стороны НП, что является прямым основанием для установления публичного сервитута согласно ст. 23 Земельного кодекса. А потом оказались не нужны и результаты экспертизы (Мытищинский суд сам, кстати, ее и назначил), которая однозначно указала, что эти участки (дороги) являются местами общего пользования и единственным доступом к жилью, иного нет.ПРОДОЛЖЕНИЕhttps://t.me/kompromat_group/27077https://t.me/kompromat_group/27078
