Пассивные инвестиции и треугольник Хопкинса.Кто из вас знает о треугольнике Хопкинса? Легендарный пионер маркетинга Клод Хопкинс, живущий в Америке в начале прошлого века, вывел закономерность, согласно которой качественный товар или услугу нельзя получить быстро и дешево. Потребитель, по теории Хопкинса, должен обязательно пожертвовать временем, деньгами или качеством. Эту закономерность часто называют «голливудским треугольником» или «треугольником ограничения проектов».Я уверен, что теория применима и к инвестициям и вот каким образом.Пассивные инвестиции получили небывалую популярность в последние десятилетия. Действительно, по статистике около 90% профессиональных управляющих проигрывают своим индексам на средне- и долгосрочном горизонте, активное управление более дорогое и менее эффективно с точки зрения налогообложения. К тому же, что может быть проще, чем стратегия “buy and hold” то есть купил и забыл, когда инвестор формирует портфель, согласно начальным параметрам, риск профилирования, целей, сроков и затем лишь ребалансирует его с течением времени.Сегодня хочу поговорить о рисках такого подхода, ибо нет одного «правильного» метода инвестированию, каждый имеет свои плюсы и минусы. Есть правильный метод для вас и вам нужно понять каков он.Сам я сторонник активного управления пассивными инструментами, когда сам портфель, по большей части состоящий из биржевых фондов, будет видоизменяться в зависимости от меняющихся ожиданий рынка, геополитической оценки ситуации управляющим, его взгляда на позиционирование и настроение участников рынка. Я думаю об этом как о подстройке портфеля под рыночный режим, который редко бывает неизменным долгое время.Этот подход не подразумевает активное управление, когда управляющий активно торгует или делает весомую ставку на те или иные бумаги или сектора, смысл его в том, чтобы нарастить или, наоборот, сократить долю классов активов в портфеле, где управляющий ждет негативной доходности в будущем. Это делается в первую очередь для того, чтобы максимально сохранить прирост капитала, зафиксированный в портфеле ранее, в прошлые периоды.Например, достаточно очевидно было начать сокращать долю длинных облигаций в портфеле после феноменального ралли длинного конца кривой доходности с начала 2019 по середину 2020. Не потому, что можно было предугадать новый виток инфляции из-за сбоев, вызванных пандемией и последующего цикла ужесточения ДКП по всему миру. Просто трудно было себе представить условия, предполагающие дальнейший рост цен от тех уровней.Продолжим в следующем посте и разберем ситуацию подробнее с цифрами и датами. 👉Делитесь комментариями о вашем опыте, подтверждающем или опровергающем влияние треугольника Хопкинса в инвестициях и не только.
