ХРУЩЁВКА КИНО

⚡️Сарик Андреасян выкупил права на последние два фильма Андрея Тарковского — «Ностальгия» и «Жертвоприношение», — для того чтобы снять зрительские версии.«Я с уважением отношусь к Тарковскому, несмотря на то, что про меня пишут и говорят. Но важно сказать: его кино не было зрительским, я же мастер массового кино. Мои фильмы смотрит вся страна, поэтому я уверен, что смогу снять то, о чем пытался рассказать Тарковский, так, что это посмотрят не только синефилы и кинокритики, но вообще все — от взрослых до детей. Надо добавить драйва и осмысленности в некоторые нарочито затянутые сцены. Сделать фильмы для семейного просмотра. Я думаю, что для этого у меня всё есть, Паша Прилучный уже прошел пробы, приступаем к съемкам уже летом», — заявил Сарик.Братья Андреасян приобрели права через стороннюю фирму, поскольку изначально им было отказано в покупке. Сумма сделки держится в секрете.

Актриса и певица Марлен Дитрих в России. В 1964 году Марлен Дитрих с триумфом приехала в Ленинград и Москву. В городе на Неве она успела прогуляться и покрасоваться перед камерой фотографа Умнова, а в Москве во время выступления в Доме литераторов призналась, что её любимым произведением является рассказ Константина Паустовского «Телеграмма». Оказалось, что тяжелобольной писатель находится в зале, и растроганная актриса, желая выразить своё восхищение, опустилась перед ним на колени. Несмотря на то, что в СССР знали всего два фильма с Дитрих, ее приезд стал огромным событием для страны Советов.

⚡️Петербургский режиссёр-мультипликатор Константин Бронзит в третий раз номинирован на «Оскар» за короткометражный фильм «Три сестры». Однако в списке номинантов указано имя Тимура Когнова. Это часть эксперимента Бронзита, решившего проверить, пройдёт ли его работа в шорт-лист без его известного имени.Ранее Бронзит уже номинировался на премию в 2009 и 2016 годах за фильмы «Уборная история — любовная история» и «Мы не можем жить без космоса». Короткометражка «Три сестры» рассказывает историю немолодых сестёр, чья жизнь на уединённом острове меняется с приездом моряка.

​​"Дурака" я как всегда откладывал до последнего момента, так как фильмов про российскую хтонь я насмотрелся ещё будучи в залупе своего бати. В итоге он просто попался под руку на кинопоиске и я подумал что настало его время. Довольно поэтично, учитывая что с Грузом 200 у меня произошло тоже самое...В принципе никаких сюрпризов от фильма я не испытал, это классическая Балабановская притча про то как всё хуёво, сродни Левиафану Звягинцева, но в отличии от фестивального и более ЭФЕМЕРНОГО Левиафана, выполненная в более бытовушном и простом стиле (Оба фильма кстати вышли в 2014ом).На самом деле очень интересно как бы сам Октябриныч оценил эти два фильма, но я смею предположить что фестивальность и художественность Левиафана он бы посчитал напыщенной хуитой, тогда как Быковскую однобокость мог воспринять как что-то не достаточно глубокое, хотя опять же, его собственные фильмы особой тонкостью никогда не отличались...Да он так-то и свои фильмы считал говном, так что остаётся лишь гадать.Вообще занятно что пару серий "Лихих" Быкова я посмотрел раньше чем Дурака, но общность двух фильмов/сериалов заметил сразу, а именно то что Быков любит ебашить своими очевидными диалогами с экспозицией прямо зрителю по бестолковке."Я попилил бюджет? А может ты попилил бюджет? А может мы все попилили бюджет?! Ты себе дачу отстроил и я себе дачу отстроил на деньги украденные у людей! И что мы теперь плохие что наворовали у ЛЮДЕЙ? Прости нас Бог? Да он сам такую жизнь сделал и нас жить заставил! Давайте хряпнем лучше ВОДКИ!"Я конечно понимаю что народное кино, но мб можно было чуть потоньше как-то. И в "Лихих" авторский стиль диалогов прослеживается моментально, что на мой взгляд и сдерживает его от того, чтобы быть реально охуенным сериалом (по крайней мере по тем четырем сериям что я видел). Кстати есть идея посмотреть весь серик на стримах, что думаете?В плане сюжета и режиссуры вопросов к "Дураку" вообще нет, снято просто и со вкусом, другой вопрос в том, хотел ли Быков показать что-то кроме мрака и пиздеца, как это сделал Торнтон в своём фильме, или же весь поинт был в том, чтобы в очередной раз обратить внимание сограждан на то, что кроме алкашей, воров и ебанатов в стране больше вообще никто не живёт. Остался лишь один святой сантехник, прям как гаишник из нашей раши который взятки не берёт. В первой половине фильма Быков показывает быт различных безрадостных семей, подавленных вечной бедностью, будь то поехавшая от стресса мать ГГ и покладистый батёк, или же семья алкаша страдающая от домашнего насилия.Но что Быков не показывает в фильме, так это положительных персонажей помимо главного героя.Мб в утрировании и была вся задумка, всё же притча как-никак, плюс фильм посвящён Октябринычу, может чем мрачнее тем лучше?НО опять же блять, в реальности я видел свиней и похлеще тех что показаны в фильме, причём вне зависимости от социального статуса, так что доёб максимально субъективный, надо смотреть доп материалы к фильму чтобы выкупить по задумке ли все персонажи в фильме - куски говна, или же это просто так вышло. Но и ругать такое кино смысла никакого не вижу, какая реальность такое и искусство, плюс не все живут в мегаполисе с лгбт интеллигенцией с цветными волосами и пьют тыквенный латте, некоторым нужно посмотреть такой фильм чтобы что-то понять,наверное просто не мне. А так в целом фильм хороший, актриса на мамке ГГ навалила реализма будь здоров. У меня тоже суп за столом остывал.

«Трукрайм в кино. Преступления, которые легли в основу культовых фильмов» Гарольда Шехтера (пер. Д. Шалаевой)Могла ли я, постоянная слушательница «У холмов есть подкаст», пройти мимо этой книги? Конечно, нет! По той же причине я заранее знала, что некоторые из упомянутых в книге 40 картин основаны на реальных кейсах. Тем не менее, мне было интересно прочитать подробности о том, как режиссёры использовали и по-своему интерпретировали громкие и не очень преступления для создания своих фильмов. Да и сам автор, Гарольд Шехтер, внушает доверие: профессор американской литературы, автор множества документальных книг о серийных убийцах прошлого, а также нескольких сценариев для таких сериалов, как «Закон и порядок» и «Тайны Косби».Далеко не всегда пометка «основано на реальных событиях» считалась гарантией зрительского интереса. На протяжении десятилетий криминальные драмы воспринимались как чистый вымысел. Хотя на деле многие из известных нам триллеров и даже хорроров прошлого выросли из реальных преступлений. В своей книге Шехтер как раз и берётся разобрать эти связи между действительностью и кинематографическим воплощением.По структуре книга устроена максимально просто: сначала идёт пересказ сюжета фильма (порой чересчур подробный — тем, кто боится спойлеров, стоит быть осторожными), затем рассказ о кейсе или нескольких, которые вдохновили режиссёра и сценариста, а также сравнение с другими экранизациями.Разброс фильмов довольно широк: от хорошо известных блокбастеров вроде «Психо», «Чикаго» или «Убийства в Восточном экспрессе» до менее бюджетных и популярных «винтажных» картин — «Ночь охотника» (1955) Чарльза Лотона, «Фениксийской истории» (1955) Фила Карлсона и других. Никаких нашумевших современных переосмыслений историй Теда Банди и Джеффри Дамера — Шехтер собирает кейсы куда менее очевидные. И всё же книга оставила у меня впечатление своеобразной энциклопедии, где информация и о фильмах, и о преступлениях собрана бегло и по верхам — скорее для того, чтобы пробудить интерес к дальнейшему исследованию темы.P.S. Для тех, кто предпочитает слушать: в аудиоверсии на Яндекс Книгах по какой-то необъяснимой причине отсутствуют шесть глав.Издательство: @bombora

Досмотрел «Сёгун». Ахуительно. Глоток свежего воздуха среди того, что приходится смотреть последнее время.

Абсолютно избитая ведь тема скриншотов еды из фильмов, но очень нравится ироничная выборка в аккаунте на полторы тысячи человек, среди которых есть дизайнер Амели ПишарФильмы: «Город Зеро», Карен Шахназаров (чего вообще?..)«Игрушки», Барри Левинсон«Сенсуела», Тегай Теодор«Слоеный торт», Мэттью Вон

Документалка о водорослях в стиле Уэса АндерсонаА вы знаете, что красные водоросли никак не связаны с зелеными? От зеленых произошли все наземные растения, а красные — это просто морские неандертальцы. А знаете, что водоросли сами умеют создавать сложные полимерные соединения (как те, из которых сделан пакет), позволяющие им выживать в море и выдерживать шторм? И самое главное: а знаете, что основной производитель кислорода на Земле — это вовсе не амазонские джунгли и не сибирская тайга? 70% кислорода производят водоросли. Водоросли — пожалуй, самая активно развивающаяся тема в вопросах экологии прямо сейчас. Из них можно сделать пластик, их можно растить в море, не захватывая землю, они могут быть источником как пищи, так и чистой энергии. Но проблема в том, что мы их почти никогда не изучали и ничего о них не знаем. Сегодня у нас в программе абсолютно классная документалка Seaweed Stories, вышедшая буквально неделю назад. Ее продюссирует Леонардо Ди Каприо, выпустили ребята Lonely Whale (они вообще занимаются борьбой с пластиком), а сняла интернациональьная команда под руководством режиссера Джейка Самнера. Это тридцать минут настоящего наслаждения. Снатая в манере Уэса Андерсона документальная лента рассказывает о людях, которые потратили всю свою жизнь на изучение или работу с водорослями. Вот одержимая бабулька в своей лаборатории показывает нам плюшевый костюм водоросли. А тут потомки индейцев, которые добывают траву в своем заливе. Потом мы едем в гости к корейцам, которые очень любят кушать ким. А тут индонезийский инженер, который придумал водный трактор для культивации травы. А вот и американская бизнес-вумен — она делает пластиковые пакеты из травы. В общем, один интереснее другого. Но за всеми этими перемещениями между почти анекдотическими персонажами стоит не только огромная работа, но и невероятно сложная и важная для человечества тема — морские водоросли могут и даже должны стать ответом на следующий этап развития большинства наших индустрий. Кроме прочего, узнал из фильма фразу seaweed's sex drive. Спасибо.Держите ссылку. Приятного просмотра.

А вот "Переходный возраст" совсем другой.Тема тут близка: тоже мальчик, несовершеннолетний, тоже убийство, в этот раз – одноклассницы, тоже процесс. Но если в "Защищая Джейкоба" все четенькое-стратегическое-выверенное, то здесь камера следует за актерами непрерывно, из-за чего у зрителя появляется иллюзия нахождения внутри очень хаотичных и живых сцен. Я прочитала, что каждая серия снималась одним кадром, это капец как бьет по голове. Мне было тяжеловато смотреть, потому что уже в первой же серии тебя окунают с головой в утро полицейского участка, но оно в итоге дало офигенный эмоциональный эффект.В отличие от Джейкоба, у Джейми Миллера нет ни денег, ни отца, способного вникнуть в тему. Он из обычной семьи работяг, его родители сами теряются во всей этой ситуации. Адвокат у него – государственный, под залог его не выпустят, но эта штука и не про выверенный красивый процесс, нет. Она про то, чтобы оказаться внутри истории, увидеть, как одна поломанная жизнь ломает те, которые рядом. Здесь всего четыре серии, каждая из которых показывает конкретный эпизод расследования: начало с задержанием и оформлением, потом – опрос свидетелей, школьников и учителей, потом – сессия с психологом, в которой эмоциональный накал через экран хлещет, потом – день рождения отца, семейный праздник, в котором Джейми нет, он в тюрьме. В каждой неуютно, но не только из-за этого хаотичного движения, диалогов, которые выстроены так, что событийные фразы перемежаются бытовыми, отсутствия сценарного напряжения и этого всего. Нет, неуютно здесь еще и потому, что от всего сериала есть ощущение беззащитности, хрупкости, потому что герои показаны не как хорошие и плохие, а как обычные, и произошедшая трагедия касается каждого из них: и родителей Джейми, и родителей погибшей девочки, и ее подруги, и вообще всех. В "Защищая Джейкоба" был Энди с его дорогущей стрижкой и дорогими костюмами, хорошенький домик и уютный свет в комнате, тетушка-адвокат, рядом с которой тебе спокойно. А здесь – городские окраины, батин фургон, неопрятный дом, потому что в нем живут простые люди, стремная школа, в которой учителя едва справляются с детьми, и никаких юристов, кроме усталого государственного адвоката, которому пофиг так-то.Четкого ответа, кто виноват, тоже нет, но при должной наблюдательности можно прийти к некоторым выводам. От них будет больно, а потом, в финале, еще больнее. Стивен Грэм большая умница, вот, что я скажу.Оба сериала яростно советую.

🧠 Готовил презентацию для мастер-класса и столкнулся с тем, что часть слайдов оказались перегруженными информацией, и подумал, что это хорошая тема для поста.Замечали ли вы, что когда нужно внимательно разглядеть номер дома за рулём — инстинктивно делаете музыку потише? Или когда читаете сложный текст, "выключаете" всё вокруг? Дело в устройстве нашего мозга. У человека есть несколько каналов восприятия: визуальный, аудиальный, кинестетический, обонятельный и вкусовой. Но вот парадокс — они не работают изолированно друг от друга. Наоборот, конкурируют за ресурсы!При этом у нас действуют одновременно две системы внимания: сознательная (позволяет целенаправленно сфокусироваться) и бессознательная (автоматически реагирует на любой потенциально важный раздражитель). Когда один канал перегружен, мозг автоматически "приглушает" другие.В кино эта особенность — основа всего языка! 🎬 Правда здесь только 2,5 канала. Аудиальный, визуальный и чуть кинестетический. (разве что в 4D кинотеатрах могут подключить остальные)К примеру режиссёр хочет, чтобы зритель сосредоточился на важном диалоге, тогда он:🔹 Убирает фоновые звуки🔹 Делает меньше монтажных склеек🔹 Использует статичную камеру🔹 Минимизирует детали в кадреА если нужно создать хаос и напряжение — включает ВСЕ каналы на максимум: быстрый монтаж, громкие звуки, динамичная картинка.Например: Джордж Миллер в "Безумном Максе" знал, что будет очень высокая скорость смены кадра. Поэтому центрировал все кадры ровно посередине — фокус внимания у зрителя всегда в центре. На один кадр — одно простое действие. Кадры короткие, но всё кристально ясно.Ещё один отличный пример — «Спасти рядового Райана» Спилберга, сцена высадки в Нормандии. Спилберг сознательно переключает каналы восприятия, чтобы передать травматический опыт:Начало — мощный аудиальный канал: грохот выстрелов, крики, металлический звон пуль, взрывы.В Момент крайнего эмоционального напряжения, а может быть и контузии, Спилберг резко переключает каналы:🔹 Звук почти полностью исчезает (остается только приглушенный звон в ушах)🔹 Резкая визуальная смена: замедленная съемка, размытые образы🔹 Включается кинестетический: дезориентация, потеря равновесияИ затем постепенное возвращение — звук медленно возвращается, зритель "приходит в себя" вместе с героем. Это классический пример того, как режиссер использует переключение каналов восприятия для передачи внутреннего состояния персонажа. Спилберг буквально заставляет зрителя пережить практически контузию через смену доминирующих каналов восприятия.Это как дирижирование оркестром восприятия — режиссёр решает, какой "инструмент" сейчас солирует, а остальные играют тише 🎼

suwon, south koreaя планировала на день выбраться в сувон, так как в нем снимали две мои самые любимые дорамы (lovely runner и our beloved summer), плюс мне хотелось посмотреть, как живут люди в маленьких городах. и я так рада, что мой план осуществился, так как сувон это любовь узкие улочки, море двухэтажных ресторанчиков, где ты фактически сидишь на крыше и розы повсюду. до сих пор не могу поверить, что видела дома им соль и сон джэ вживую🥹

Родители, а сериал «Урок» кто смотрит? Обсудим? Мне сначала прям понравилось, а по мере просмотра стали появляться вопросики.

…В середине нулевых, еще до того, как об Эми Уайнхаус узнали все, можно было играть в игру: ставить ее песни еще не «посвященным» и просить их описать внешность «женщины, которая поет». Как правило, отвечающие ошибались во всем: в цвете кожи, возрасте, комплекции. В их воображении возникал образ, похожий скорее на Нину Симон или Эллу Фицджеральд. И неудивительно. Под Back to Black подразумевалось возвращение не только в персональный мрак одиночества, но и к черной музыке — к джазу и соулу, поклонницей которых Эми считала себя с детства. Ее голос был гораздо старше, чем она сама: знал больше, видел больше, больше понимал, больше вытерпел. Он будто прожил до нее другую жизнь и предполагал другой путь для самой Эми — путь камерной джазовой певицы. Без выматывающих гастролей, стадионов, папарацци, ток-шоу, без того ажиотажа, который вскоре начнут вызывать в равной степени и ее успехи, и ее прилюдные провалы. Рассуждая о славе еще до пика популярности, Эми заверяла, что стать знаменитой ей не грозит, она пишет музыку другого уровня, — и хорошо, потому что иначе сошла бы с ума или повесилась. Фильм Азифа Кападиа «Эми» получился о грузе этой свершившейся славы и о стечении обстоятельств, которые не только не воспрепятствовали безумию, но добавили к нему отвратительный антураж……В каком-то смысле главная героиня «Эми» — тоже гонщик. Вспоминая о ранних проблемах, ее мать признается: «Мне не хватило смелости сказать ей „стоп“». Друзья повторяют: «Мы не могли ее остановить». Сама Эми говорит: «Дело было не в количество спиртного, а в скорости, с какой я его поглощала». Именно скорость становится одним из решающих факторов в судьбе певицы: скорость саморазрушения продвигала ее в хит-парадах, приближая одновременно финишную прямую, до которой Эми добралась гораздо быстрее, чем собиралась……Кападиа сам признается, что ему повезло с архивами: хотя подростковый период Эми пришелся на доайфонную эпоху, она и ее друзья были из достаточно обеспеченных семей, почти каждый из них имел в своем распоряжении мини-камеры, перед которыми они любили дурачиться. Этим записям мы обязаны возможностью видеть Эми другой — счастливой, «чистой», озорной, живой……В течение фильма постоянно звучит фраза «это ее убивало»: разрыв с парнем, смерть бабушки, наркотики, любовь, алкоголь, слава — всё убивало ее постепенно. I died a hundred times, пела сама Эми. И если первая часть фильма непосредственно о певице, то вторая — даже больше о публике, о СМИ, о тех бойцах, которые добивали тогда, когда с этой задачей не справлялось всё остальное……В случае с Эми этих воображаемых «если бы» гораздо больше. Если бы Эми родилась в другое время, где любое падение звезды — буквальное и иносказательное — не выкладывалось тут же на ютюбе. Если бы ее не отправили на гастроли, когда ей необходимо было срочное лечение. Если бы пресса с таким азартом не острила по поводу здоровья Эми. Если бы ее муж не был таким мудаком, а Митч Уайнхаус из фрейдистской фигуры превратился бы в просто отца. Если бы ее кумир Тони Беннетт все-таки сказал фразу, которую так и не успел: «Сбавь обороты. Ты слишком важна». Если бы она могла сделать то, о чем говорила своему телохранителю за день до смерти — просто пройтись по улице, не создавая при этом шумихи… Может, осуществись хотя бы несколько из этих условий, третий альбом одной из самых уникальных певиц нулевых не вышел бы посмертно.(с) Анна Меликова, журнал “Сеанс”