Кому сдался муфтият России, продолжение Духовное управление мусульман Российской Федерации (ДУМ РФ) изначально базировалось в Центральной России, и потому Москва — это их главная вотчина с 1994 года, когда Москва ещё не знала наплыва мусульман-иностранцев.Потому мусульмане Москвы, независимо от национальности и происхождения, являются их паствой. Однако данному муфтияту некоторые совсем не мусульманские спикеры ставят в вину, что ДУМ РФ якобы поощряет мусульманскую миграцию в Москву и РФ, т.к. делают ставку на них, как на свою главную паству. Что ж, давайте разберемся насколько это правдиво.ДУМ РФ может поощрять и мир во всём мире и всё хорошее против всего плохого, но у них нет ни полномочных, ни теневых возможностей поощрять эту самую иммиграцию. Хотя бы потому что не Равиль Гайнутдин владеет рынком «Садовод» и другими центрами привлечения иностранной рабочей силы. А кто её может и скорее заинтересован и поощряет иммиграцию в Москве? — Ну вот те самые владельцы коллективного «Садовода» с совсем немусульманскими фамилиями. Даже мэр Москвы куда более заинтересованная фигура в поощрении иммиграции, чем муфтий ДУМ РФ, т.к. для Нисановых и Собяниных на кону миллиарды рублей, которые обеспечиваются дешёвой рабочей силой миллионов натурализованных и иностранных уроженцев Центральной Азии. Ну и конечно же реально поощрять иммиграцию по своим возможностям может Миграционная служба России. Ради своего бизнеса на свои же деньги и те и другие подкупят и выкупят до прабабки в крепостное владение кого угодно.Однако свести этот экономический и полномочный дебит с кредитом и прыгнуть на этих господ с экранов российского православного телеканала не позволяет патриотичным спикерам либо недостаточный айкью, либо ген осторожности.Прыжки в этой связи на Равиля Гайнутдина с такой подоплекой выглядят совсем уж странными и с сугубо религиозной стороны деятельности. Представим, что завтра не будет ни Равиля Гайнутдина ни даже ДУМ РФ, а мечети Москвы перейдут в ведение ЦДУМ России или даже Координационный центр мусульман Северного Кавказа (с последующим ребрендингом). Разве Талгат Таджудин или Салах Межиев станут отталкивать от себя мусульман Москвы центральноазиатского происхождения? Или же наоборот с радостью интегрируют многоязычную московскую паству для пополнения своей муфтияской казны? И будут ли Салах Межиев или Талгат Таджудин поощрять (морально конечно же, реальных возможностей на это всё равно не будет) иммиграцию мусульман из Центральной Азии в Москву? Вопрос риторический.Москва и её мусульманская паства это тот случай, когда не человек красит место, а место красит человека. Однако, почему вообще прыгают на ДУМ РФ с такими обвинениями вопрос хороший. Возможно, всё до банальности просто из вышеупомянутых мысленных экспериментов.
…и превратил левых в товарПредложила Карине поразмышлять про левый месседж в Голливуде на фоне ударной «Битвы за битвой» и сатирического «Эдингтона», а она написала грандиозную работу про то, как левая повестка встраивается в капиталистическую систему (и парадоксальным образом отлично себя в ней чувствует)Под конец сравнили кейсы «Эдингтона» и «Битвы за битвой», куда без этого.
повестка на миллион $КОММУНИТАРИСТЫ — это которые за белых или за красных?Чтобы мы с вами лучше понимали интеллектуальную повестку на миллион. Попросила философа, специалиста по этике Андрея Лемана немного подробнее рассказать о взглядах Майкла Сэндела.[Добавила в скобках пояснение некоторых терминов]:Сэндела нередко относят к направлению политической философии, которое именуется коммунитаризм [от community — «сообщество»; философия, которая подчёркивает важность моральных и гражданских добродетелей, традиции и активного участия людей в жизни сообщества].Это направление выросло во многом через критику либерализма [учение о приоритете индивидуальных прав и свобод] и либертарианства [политической философии, которая делает акцент на экономические, политические и моральные свободы, признавая их взаимосвязанность].Коммунитаристы говорят: помимо прав и свобод, человек способен к добродетели и всегда включен на каких-то основаниях в сообщество. Нет вне общественного индивида, человек всегда связано с своим социальным контекстом.➡️ Если вам ближе не Джон Локк с естественными правами [идея о том, что у человека от природы есть неотъемлемые права — на жизнь, свободу и собственность] и частной собственностью, а Аристотель — с добродетелями [устойчивыми моральными качествами, вроде умеренности, справедливости и благоразумия], с участием в жизни полиса, с гражданской ответственностью, — то вероятно вам будет близок коммунитаризм.Сэндел как раз из этой тусовки — вместе с Аласдером Макинтайром [один из главных представителей коммунитаризма, автор книги «После добродетели», где он утверждает, что современная мораль утратила связь с добродетелями и общими смыслами] и другими философами, которые пытались вернуть в политику разговор о морали.📚 Из работ Сэндела стоит обратить внимание на книгу «Что нельзя купить за деньги. Моральные ограничения свободного рынка» — она переведена на русский, читается легко и полна реальных кейсов. Там Сэндел разбирает моральные ситуации, в которых рынок вроде бы всё разрешает:например, суррогатное материнство — формально добровольная сделка, значит допустимо. Но он спрашивает: а всё ли, что добровольно и рыночно, — морально хорошо?Ведь суррогатная мать может быть уязвима, зависима, не так уж добровольна.То есть, он показывает, что не всё, что можно купить, стоит продавать.Это, конечно, критика с левого фланга — гуманистическая, социально чувствительная, но без фанатизма. И да, он великолепный преподаватель, один из лучших публичных философов сегодня.
Боятся ли французы России? Сейчас сложно не сойти с ума от всего происходящего. Завидую людям с буддийскими установками и сознанием. Тревожно со всех сторон, цепляешься за все возможные сохранившиеся элементы стабильности. Недавно где-то прочитала, что в России резко выросло потребление антидепрессантов - то ли модно, то ли, правда, необходимо. Во Франции, несознательно, попадаешь под влияние пестрящих повсюду лозунгов про опасную Россию. На меня они действуют в малой степени, я не верю, конечно. А вот истинные французы слушают, смотрят и верят. Не все. Например, ЛМ строго следует «политике партии» и утверждает, что да, у России есть намерение завоевывать всех и все. Ну у него искаженное сознание военного. Посмотрела статистику и оказалось, что всего лишь 31% французов верят тому, что вещают официальные СМИ и относятся к риторике о «российской угрозе» скептически.Согласно опросу YouGov, для французов нелегальная иммиграция является более актуальной проблемой, чем действия России.Только 29% французов считают НАТО важным для национальной обороны Аналитики отмечают, что вера в нарратив о «российской угрозе» сильна в Париже, но чем дальше от столицы, тем более скептически к нему относятся простые французы.В выходные встречалась с семейной парой, о которой писала ранее. Он француз, она русская, открыли недавно маленькое французское бистро. Молодцы, ребята. Пашут. И наплевать им на то, что творится на геополитическом уровне. Им некогда следить за этим. Я посетовала, что ЛМ военный и пока не может приехать в Россию. Они удивились: «У нас друзья, он - действующий французский военный, приезжает в Россию каждые 3 месяца без проблем, у него ВНЖ и трое детей в России». Как так? В общем, у людей своя жизнь со своими правилами, у политиков - своя. Параллельные миры. Сознание путается от такой вариативности информации и ситуаций, главное, не понимаешь, где правда. Я записала имя и фамилию военного, попробую разузнать, как он это делает.. У французом появилась шутка: «Все наши проблемы из-за русских». Они так высмеивают навязываемую догму, что Франция рассыпается из-за вторжения России на (в) Украину. У вас изменилось отношение к французам за последние годы❓
Наблюдения со стороныВо власти сегодня находиться чрезвычайно опасно. Работа чиновника под микроскопом у силовиков. Управленческие решения препарируются в кабинетах с разными аббревиатурами, знакомыми нам с юности. А фраза "от сумы и от тюрьмы не зарекайся" должна стать первой в списке ознакомления начинающего бюрократа. С момента воцарения нашего мудрого Головы тут и там мелькали его жёсткие высказывания о том, что предыдущую власть он накажет, уличит и наведёт долгожданный порядок в Нашгороде. Взялся серьёзно: все назначения уборщиц и дворников во все муниципальные организации замкнул на себя. Буквально в библиотеку дворника устраивали через собеседования у Главы. Понадобился месяц на то, чтобы понять полнейшую глупость этой затеи. Шли месяцы и даже годы. Под натиском амбициозного Головы из администрации разбежались толковые сотрудники, муниципальные предприятия покинули успешные руководители, команда обновлялась, муниципальный долг стремительно рос, мост на 60 лет ВЛКСМ продолжал ремонтироваться... Мы про что хотели написать: те, кого амбициозный наш Голова шеймил и булил просто сменили место работы, кто ушёл на повышение, кто просто работает в более спокойной обстановке и приносит пользу обществу и государству. А коррупционеры и воры оказывается работают первыми заместителями Головы... Чудеса или стратегия?
Заморозка VS мирный договорЗаметил, что существует противоречие среди тех, кто согласен на прекращение боевых действий по ЛБС здесь и сейчас, и сторонников ведения войны до момента, когда будет подписан полноценный мирный договор. Логику последних понять легко — договор с чётко зафиксированными условиями лучше, чем невнятная заморозка. Но... насколько лучше?Приведу пример. С Японией ни Советский Союз, ни Российская Федерация мирный договор так и не подписали. Тем не менее 80 лет между странами царит мир, на фактические границы России японцы военной силой не покушаются. Более того, даже ослабленная Россия в 1990-ые Японии никакие территории не передавала. А вот Китаю Россия остров Даманский передала, хотя Советский Союз и Китай друг с другом не воевали, и более того — были союзниками.На западных границах история ещё более интересная. Наши власти любят ссылаться на ялтинскую конференцию, как на успешный пример того, как надо решать вопрос безопасности в Европе. Он и впрямь успешный — по итогам Европа пережила самый долгий период мира в своей истории. Но подкрепляла ялтинскую систему не какая-то бумажка (формально подписанные документы по итогам Ялты документы — ни о чём), а военный паритет социалистического и капиталистического блоков. Когда Москве стало поддерживать этот паритет слишком накладно, западные партнёры на наследие Ялты мигом наплевали. Можно этим возмущаться и называть такое поведение недружественным, но имеем, что имеем.С формально подписанными договорами ситуация ещё более плачевная. Их нарушали всегда, и нет оснований полагать, что их в будущем начнут чтить больше, чем сейчас. Поскольку между странами нет верховного арбитра, который мог бы принудить стороны к соблюдению договорённостей, то их хрупкость надо принимать как данность. Поэтому мне непонятно, чем мирный договор по итогам СВО будет принципиально отличаться от Минских соглашений.— Мы не хотим Минска-3, мы хотим окончательную бумажку, настоящую броню!Желание резонное, но как его реализовать? Можно назвать итоговый документ Священным И Нерушимым Договором О Вечном Мире, можно идеально соблюсти юридические условности, но едва Россия ослабнет — экономически или политически — он будет нарушен Западом. Точно также и в обратную сторону. Допустим, НАТО и ЕС развалятся и перестанут существовать. Кто помешает России в таких условиях пробить коридор через Прибалтику до Калининграда? Да никто. Правительство Тайваня выпустит ноту протеста, но это неточно.Поэтому считать, что альтернатива заморозке — это какая-то невероятно незыблемая гарантия — верх наивности.
(Продолжение)Его любовь к советскому обществу не была следствием идеологического догматизма (кстати, именно он предложил недогматические теоретические основания советского проекта). Она исходила из жизни, из оценки самих человеческих отношений в СССР. Как-то он мне сказал, что когда он преподавал в Испании одна учительница в школе спросила его: «почему Вы так защищаете СССР? Почему Вам не нравится Запад?». Он ответил ей: «у нас качество жизни было выше». Она удивилась: «Как? В Советском Союзе был дефицит! А у нас полки завалены продуктами!». Он сказал: «понимаете, вот здесь дети на улице ко мне обращаются: «господин», а в СССР называли «дядей». У вас общество, где есть господа и слуги, общество конкуренции, общество-рынок, а у нас было общество-семья.Сергей Георгиевич много сделал, что показать общинный дух советской цивилизации, ее связь с русской крестьянской общиной. В то время, под идеологической бомбардировкой всего советского либералами, многим из нашего лагеря казалось, что самое правильное - защищать идеологический официоз СССР, сталинский «»истмат». Кара-Мурза показал убогость этого официоза, генетическую связь с ним антисоветчины и неолиберализма (у него есть замечательная книга «Истмат и проблема «Восток-Запад»). Он показал эвристичность народнических подходов к революции, глубину народнического социализма. Кстати, о том, что учение народников недооценено, что оно позволяет лучше понять революцию и советское общество, что интересно народническое прочтение Маркса и марсово прочение русского народничества, мне говорили такие разные люди и идеологи как Сергей Георгиевич Кара-Мурза и Борис Юльевич Кагарлицкий (объявлен иноагентом, включен в список террористов и экстремистов). Кара-Музу даже за его неонародничество (и книгу «Карл Маркс против русской революции») проклинали наши марксисты, но, как видите, не все, умные и творческие марксисты имеют более широкий и гибкий взгляд на это. Кара-Мурза внес огромный вклад в отражение либерально-западнической пропагандистской атаки 90-х на СССР, на Россию. В те времена, когда с экранов ТВ патриотизм назвали прибежищем негодяев (часто те же люди, кто сейчас зовет себя патриотами) он разоблачал антисоветские и русофобские мифы. Он не был лоялистом и апологетом всего того, то происходит сейчас в нашей стране, до конца он сохранял критический взгляд, но его радовал поворот к патриотизму. Он за это боролся еще 40 лет назад, с 1985 года. Кто-то написал, что лучшее, что могут сделать его сторонники после его ухода – это продолжить его дело. Совершенно с этим согласен. И продолжая его дело, будем помнить Сергея Георгиевича и сохранять вечную благодарность ему.
Великий Шевчук ходил в (воевавший) народ, пел про любовь, резонировал с его душой, и народ запомнил. Когда агитаторы "Знания" пришли к сибирякам-ветеранам СВО с лекцией "О консолидации российского общества в периоды исторических вызовов", то моментально получили из зала ⬆️ пример настоящего консолидатора в ответ на свои спекуляции.К воевавшим надо идти, мы об этом давно писали:Ответ: всё как в Штатах по Вьетнаму. Хиппанам зумерам и пацифистам (лучше без особой организации, а, скажем, начитавшись Толстого или кого-то попроще в таком же духе) идти в госпитали, ухаживать за ранеными, втираться к ним в доверие, внедрять верный нарратив (нет ничего важнее того, чтобы сломать путинский нарратив) и их место в нём (они тоже жертвы путинской СВО и Имеют Право с него — а не с нас — требовать), петь песни, плести сказки и вербовать из этих заслуженных и опытных сограждан собственное "остриё копья" в противовес фаШИZтам.Настоящие артисты эту травму чувствуют и не закрывают глаз, пытаются идти на контакт. За истекший год Лиза Монеточка написала всего одну песню, "Солдат":Ты солдат, я вижу по глазам, что ты бывал тамТы пахнешь кровью, ты один сплошной шрамТы свищешь ветром по степиИ леденей людей, наверное, не найтиТы солдат, и я хотела б залатать твои швыБольное сердце починить и зашитьНо въелся намертво металлТы слишком многое, наверное, повидалТы солдатИ на какой бы ты ни бился войнеПрости, я буду на другой сторонеПрости, я буду на другой сторонеПлачет зверьПрячет сердце в доспех, ты теперьСамый грустный из всех на ЗемлеСамый грустный из всех на ЗемлеТы солдат, и ты так пьян, что тебя скоро стошнитКосые взгляды давно не страшныОни смеялись, пока тыГлотал холодный пот и нюхал серый дымМы молчим, боюсь в глаза тебе подолгу смотретьТам ходит чёрная-пречёрная смертьТы тоже прячешь их в ответИ мы молчим, ведь ты солдат, а я поэтПесни нет на стриминговых сервисах или в альбомах, исполняется только вживую ⬆️ на концертах – авторкой или отважными уличными музыкантами в России – и распространяется самым надежным сетевым способом: пишется на камеры, расходится по телефонам и чатам. Мы не зря называли Елизавету народной артисткой."И мы молчим, ведь ты солдат, а я поэт". Точка соприкосновения – в насильно навязанном нам всем молчании – на самом деле очевидная. Этот разговор нужен всем. Чисто внешний контраст образов ему только на руку: живые люди в окопах, пусть и отравленные смертью, тоже тоскуют и хотят прикоснуться к другой, нормальной жизни.
Отвлечемся от египетских древностей для беседы о Томагавках. Уже дня два как хотел об этом написать, но мучила совесть и потому работал на веслах ни на что не отвлекаясь. Само собой ближе к вечеру было уже не до Томагавков. Сегодня темп ниже. Так нередко бывает на стадии принятия решения. Нахожусь в ожидании, когда начальство соблаговолит рассмотреть мои предложения как закрыть проблему. Посмотрим на какие доплаты специалистам, привлечение которых запланировано, начальство согласится. С одной стороны решение проблемы, с другой затраты. Добиться баланса при том, что начальственная душа самопроизвольно стремится (да что там стремится, рвется как вольная птица из клетки) к поиску решения проблем без финансовых вливаний, дело непростое…Выше находится написанное вчера. После того как состоялось обсуждение на уровне ближайшего руководства было принято решение бить челом генеральному и просить взять на работу человека, который станет куратором проблемного вопроса. Подготовить челобитную поручено мне. Аз есмь раб на галерах. Так вот Томагавки. Сегодня утром узнал о консультациях, которые провели друг с другом президенты РФ и США. Телеграм-каналы и блогеры принялись дружно писать о том, что исходя из заявления Трампа, сделанного после беседы с Путиным, Томагавки Украине скорее не дадут. А если все же дадут, то не раньше, чем произойдет встреча лидеров двух воющих государств (имеются виду США и ЕС РФ) в Будапеште. В чем же смысл передачи Томагавков Украине во время гражданской войны? Это инструмент принуждения. Но принуждения к чему и кого именно? Ответ на этот вопрос не выглядит очевидным. Хотя и не зарыт слишком глубоко. Можно вспомнить, как действовали республиканцы незадолго до президентских выборов. Карлсон Такер привез в Москву послание. Была организована встреча с президентом РФ, на которой Владимир Владимирович получил возможность изложить всему миру экскурс в историю, объясняющий причины, по которым РФ была вынуждена проводить СВО. Как говорится, баш на баш. Республиканцы в тот момент заморозили выделение финансовой помощи Украине, предоставили мировую медийную трибуну лидеру РФ и предложили… закончить гражданскую войну на Украине. По мысли респов РФ должна была сломать Украину к моменту избрания Трампа президентом. Тогда тому оставалось выступить в роли миротворца. Когда стало понятным, что руководство РФ не спешит соглашаться с предложением республиканцев, случился теракт в "Крокусе", принадлежавшем "другу Трампа". Террористы из Средней Азии помчались в сторону Украины, но и это не привело к сокрушительным ударам по Украине. В связи с трагедией в "Крокусе" стоит вспомнить, что теракт там мог произойти раньше, во время концерта Шамана. В предотвращении теракта не последнюю роль сыграла информация, полученная от американцев. В то время Белый дом в Вашингтоне занимала администрация Байдена. Другими словами, демократы опасались того же самого, на что республиканцы возлагали свои надежды. Теперь думаю понятно, с какой целью американцы могут передать Томагавки Украине. Удары Томагавками по России хитроумные американцы рассматривают как принуждение РФ к победе, а Украины к миру. Но в этом всем есть одна проблема. «Киевские квн-щики» (беру в кавычки, так как речь идет не об этих убогих казнокрадах, а о силе, находящейся за их спинами и способной перехватить управление системами запуска Томагавков) могут ударить не по той цели. Каким тогда будет продолжение/окончание истории с Томагавками?Ладно, пора браться за весла…Единственное здесь добавлю. Не вникал в новости о переговорах Трампа и Путина, поэтому могу ошибаться в деталях, но сам принцип американского подхода к решению проблем лежит на поверхности. Благодаря ДЕГу хорошо известно, как американцы вступали в войны, начиная с американо-испанской войны в конце 19 века. Но дело в том, что американское «принуждение к миру» не отличается от «принуждения к войне» (недавний пример - мирное соглашение Израиля и ХАМАС).
Плешивый допустил оговорочку. Обеспечивает не россия, а республики покоренных россией народов - ненцы, якуты, татары, ханты, манси, хакасы. Народы отдают россии нефть, а получают войну, ассимиляцию и нищету. Сама россия без национальных республик - ничто.
