Повернуть направо

РКН использует нейросети для полной блокировки ВПН?В новостниках заговорили, что РКН якобы начал использовать ИИ для полного запрета VPN соединений к иностранным датацентрам. Источники этих заявлений — в основном сами VPN провайдеры.Что не так с этим утверждением?Взяли комментарий у специалиста по информационной безопасности:«Нейросети — очень дорогое и вычислительно затратное удовольствие, мощностей на мониторинг всех соединений у РКН нет.Более того, разработка собственных ML решений — очень трудоёмкая задача, — хотя и более реализуемая, чем полноценные нейросети.Вероятно, РКН просто научился точечно банить IP адреса у серверов крупных ВПН провайдеров, так как достаточно легко понять, что дата-центр используется ими, просто посмотрев на количество соединений и их характер.Протокол VLESS все ещё работает как индивидуальное решение, массовое детектирование этого решения практически невозможно, но точечно проверить, что один сервер с сотней подключений с SNI google.сom является VPN, вполне возможно. Отсюда и блокировка датацентров провайдеров»@tg_yozh

Обсуждаем интервью Григория Баженова у ЛазерсонГерт × Руденко00:00 А у вас подкаст свежий или прошлогодний?01:30 От общего к частному03:20 Баженов против либертарианской политики?04:20 «В странах догоняющего развития авторитаризм работает и мы должны это использовать»06:25 Вопрос к Руденко: Нужно ли гос.вмешательство для индустриализации?Всегда ли индустриализация — благо?11:30 Сильное, но малое государство Григория Баженова16:15 Существуют ли провалы рынка? Произвольные метрики важнее человека?22:25 Количественные характеристики важны так же как и качественные?Крупные регуляции — это последовательное масштабирования умеренных26:15 Хороший и плохой авторитаризм30:30 «Хорошее решение, но вызвало кризис» — про льготную ипотеку37:30 Рекомендация от Руденко: «Экономический кризис и его причины»38:25 АЭШ это мейнстрим?46:40 Про социальную помощь.50:25 Руденко примирил математику с австрийцами!53:00 ББД лучше, чем МРОТ? 1:00:20 Окончательное решение социального вопроса.1:04:25 Либертарианцы пытаются понять, зачем снижать налоги1:08:35 Итоги

Швейцария «открыта к запрету соцсетей» для детей — министр внутренних делМинистр-социалистка Элизабет Бауме-Шнайдер: цензуру швейцарского интернета обсудят в 2026 году. Она рассказала об этом в интервью Blick:Обсуждение [запрета соцсетей для детей] в Австралии и ЕС актуальны. Такие же нужны в Швейцарии. Я открыта для запрета социальных сетей. Нам нужно лучше защищать наших детей.Вопрос прост: что мы запрещаем? Это используют дети? Там распространяют опасный контент? Там есть алгоритмы, нацеленные на уязвимость молодых людей?Мы обсудим это интенсивно в новом году и находимся в процессе написания отчета.Соцсети должны взять на себя ответственность за то, что потребляют дети и подростки!В местных обсуждениях многие комментаторы поддержали идею.Элизабет всегда была левой: с юности входила «Марксистскую Революционную лигу», а после её упразднения в 1991 году вступила в более умеренную «Социалистическую партию».Министерство внутренних дел занимается вопросами гендеров, расизма, социалкой, контролем качества продуктов и сбором статистики. В отличие от большинства стран, полиция в Швейцарии управляется в основном на уровне кантонов.@tg_yozh

Плешивый допустил оговорочку. Обеспечивает не россия, а республики покоренных россией народов - ненцы, якуты, татары, ханты, манси, хакасы. Народы отдают россии нефть, а получают войну, ассимиляцию и нищету. Сама россия без национальных республик - ничто.

Nanny-state-ом называют чрезмерно заботливые государства, которые стремятся объяснить «глупым» гражданам, чего именно они хотят. В нашей культурной среде есть ещё образ «Железной Няни» (да, из Смешариков), который добавляет к этой метафоре технологический слой. Я бы добавил ещё один — возрастной. «Железная Бабушка» — вот это уже актуально и для Китая, и для ЕС, и для постсоветского пространства.«Старение элит» — моя главная гипотеза, почему в 2020-х мы увидели столько разных государств, предпринимающих примерно одно и то же — контроль интернета. Эти элиты — плоть от плоти доцифровой эпохи. Пожертвовать какими-то сетевыми свободами ради безопасности «внуков» для них так же естественно, как для вашей бабушки — волноваться, что вы слишком много сидите в телефоне.Обычным людям, не входящим в властные цепочки (для которых всегда найдётся исключение), и не преступникам (эти естественным отбором найдут лазейки), остаётся лишь тихий саботаж контроля — отвоёвывание пространства свободы внутри киберпространства. Но тут возникает другая проблема: без технических знаний это действительно сложно. Хочешь поставить простой VPN, чтобы обходить блокировки? Придётся полностью доверять провайдеру и — что ещё сложнее — его технической и организационной компетенции. Потому что через пару лет может выясниться, что это был honeypot для сбора списков любителей запрещённой информации.📎 Tor — https://www.torproject.orgПроверено временем. Можно установить Tor Browser, можно открыть приватную вкладку с Tor в Brave, есть Orbot для телефона. Если рядом вы увидите комментарии прожжённых privacy-freak'ов, что «не всё так однозначно», помните: это решение на голову выше любого частного VPN. А если включить *obfs4*, трафик будет ещё и неплохо обфусцирован. Если дождаться, когда новый «Tor VPN» выйдет из беты, то каждое приложение сможет иметь свою цепочку анонимизации и отдельную обфускацию, что усложнит отслеживание на порядки.📎 Nym — https://nym.com/Главная проблема почти всех технологий приватности — метаданные. Возьмём, к примеру, Signal: мы должны доверять, что он не сохраняет социальный граф и не передаёт его третьим лицам. Это лучше, чем Telegram (где мы вообще верим Паше на слово), но всё равно не идеально. Mixnet — это попытка решить проблему через перемешивание всех пакетов внутри сети. Это не бесплатно: мы расплачиваемся скоростью, но, на мой взгляд, это самое важное направление из всех, ведь ни одно другое решение, которое мне известно, даже не стремится к полному trustless-подходу.📎 Briar — https://briarproject.orgКогда я думаю о тысячах политических организаций по всему миру, находящихся под прицелом госструктур, но координирующихся через Telegram или WhatsApp — мне становится плохо. Я начинаю задумываться, насколько далеко криптографически выверенные решения от людей, для которых они создаются. Но спасибо нашему времени — оно, похоже, скоро всем объяснит, почему нужно быть аккуратнее. Поэтому рекомендую своего фаворита — мессенджер, который гораздо продвинутее недавней «подделки Дорси», прокатившейся по новостям.У нас тут p2p (Bluetooth, Wi-Fi, Tor), у нас e2e-шифрование, групповые чаты и даже каналы!ЗаключениеЯ не согласен с распространённым мнением о «смерти приватности». Просто раньше она была доступна каждому, а теперь это скорее роскошь для энтузиастов. Но с ростом давления таких энтузиастов становится всё больше, а порог входа — всё ниже. Поэтому «Железная Бабушка» — это одновременно и проблема, и возможность. Если завтра в ЕС проголосуют за запрет e2e-шифрования, то уже через пару лет многие осознают, насколько важно, чтобы их переписку не читал ни майор, ни жандарм, ни гауптман.

В Израиле наступило подобие мира. Возможно, это иллюзия мира. И, конечно, это мир несовершенный и несправедливый, причем в представлении обеих сторон. Но об этом мы подумаем завтра. В этом и состоит преимущество несовершенного и несправедливого мира перед совершенной и справедливой войной: у мира есть завтра. У войны есть только бесконечное сегодня.

Незавидное положение складывается у Минздрава в последние годы.Министерство возглавляет отрасль, которая финансируется всё меньше с каждым годом, за редким исключением. Кадры в этой отрасли бродят хаотично согласно рынку. Да что там кадры, даже региональные органы подчинены не Минздраву, а местному губеру. При этом частная медицина активно поддерживается государством — налога на прибыль нет, участие в жирных видах помощи по ОМС (диализ, ЭКО) позволяется и приветствуется. Не понятно, государство хочет развить систему или просто отдать её на откуп частнику?Мало того, что врачи мигрируют в частный сектор, так они ещё и внутри государственной системы распределены неравномерно (загляните в хирургическое отделение стационара крупного города). Думается мне, что принудительную отработку до последнего откладывали, зная о том, какое возмущение это вызовет. Но других вариантов не нашлось.А другой вариант — это задавить частную медицину чисто рыночными методами.1. Поднять зарплату, чтобы частник не вывез такую же.2. Понастроить поликлиник в каждом дворе, чтобы до частника идти дольше было.3. Сократить бюрократию до минимума, оставив этот необходимый минимум в качестве предмета для ИИ.Была бы благодать, но если посмотреть план расходов бюджета на 2026 год, то становится понятно, что никаких пряников не будет, только принуждение.СССР ругают за отсталую деревянную медицину, но при этом частная практика была разрешена и никак не ограничивалась. Однако, найти частную клинику было проблемно, потому что пациент не сильно спешил платить за то, что можно получить бесплатно. Распределение, конечно, было, но, как я уже несколько раз писал, нельзя его сравнивать с капиталистическим. Например, сейчас для отличников не предусмотрены смягчения, а тогда выпускникам с красными дипломами были открыты лучше клиники, что мотивировало к учёбе. Про жильё и надбавки за неудобства молчу.При этом сейчас мы имеем крайне топорное решение принудить выпускников работать там, куда без принуждения они работать не шли. Гарантий жилья и повышенной оплаты труда нет. Зато есть жёсткое денежное наказание. А это значит, что наказываться будут только бедные.Главный вопрос: приведет ли мера к повышению доступности и качества? Вопрос риторический и в Минздраве, как мы видим, ответ знают. И это неизбежно наводит на следующий вопрос: кому выгодно, чтобы было принято крайне непопулярное решение с 90% негативных отзывов на проект, которое не приведёт к результату и создаст большую обиду врачей на государственную медицину? На размышление 30 секунд.

От подписчика. Как один человек решил привести в порядок зелёную территорию в микрорайоне Гомзово и сделал это:История сквера "Памяти бойцов СВО".ЖГ тоже помогал в очистке этого участка земли от грязи. Приходили волонтеры, приносили мешки и перчатки, заказали три грузовика под мусор, выделили пять саженцев дуба и ограждение к ним. (Высадка согласована с Комитетом экологии)На сегодня могу сказать, что удалось очистить парк от мусора полностью.Сразу скажу, что предложение "Давайте там всё вырубим" делать не надо.Мальчишки навели там порядок.Теперь это их лес.Они там играют в "казаки-разбойники".Большое спасибо за инициативу! Давайте поддерживать чистоту и беречь островки природы нашего города!

В чем причина меряния стариной?Если в эпоху феодализма следовало продемонстрировать аристократии свою родовитость (поэтому монархи в летописях и хрониках выдумывали какие-то легенды о происхождении, типа римского мифа гедиминовичей или же варяжского мифа рюриковичей), то в эпоху буржуазных государств легитимация наций и их прав на те или иные территории происходила через соревнования древностями. Особенно это можно было видеть в период распространения романтизма. Например в Англии пытались вывести свое происхождение из потерянного колена израильского, чтобы обосновать свою якобы богоизбранность и права на колонии.Похожие моменты имелись и в США, только основывались они на протестантской этике и мессианской идее. Мол американцы живут по правилам первых христиан.Другой момент был в Германии. Там романтизм, отсылки к древним германцам дошли при Гитлере до арийского мифа о германо-нордической расе и ее врагах. Все помнят к чему это все привело.В царской России главное сосредоточие романтизма было вокруг норманской и антинорманской теории, а также попыток найти "свою", "русскую" античность в языческих временах. Антинорманизм должен был доказать самостоятельное, негерманское начало России, а отсылки к явным историческим фальсификатам типа «Боянового гимна» или «Велесовой книги» должны были продемонстрировать, что русская культура ничем не хуже древнегреческой, древнеримской и древнегерманской. Т.е политические претензии должны были аргументироваться в том числе историческими мифами.И все это превращалось в реальный и бессмысленный срач. Типа мы древнее вас. Поэтому вас здесь не стояло. Это наше, а не ваше. К этому добавлялась борьба за чистоту. Мол, вы нечистые, полукровки, помешанные, а мы чистого происхождения (вспомним миф гитлеровских арийцев или о чистоте польской славянскости, которая в отличие от азиатов на востоке якобы имеет какие-то преимущества и миссию).В Беларуси некоторые этим тоже к сожалению страдают. Хотя все эти проявления есть не просто вульгарное чванство, а примитивный пещерный национализм, который, по их мнению, должен доказать какую-то "крутость". Это как в одном кавказском анекдоте, когда представитель народа А тянет представителя народа Б в музей и показывает ему, что мол народ А самый древний, развитый и крутой. И такого другого нет и быть равным ему не может. Вот только анекдот заканчивается очень весело. После осмотра музея представитель народа А спросил у представителя народ Б, какое место должен занимать народ А в мире. На что услышал ответ: "В музее".Соревнования кто древнее ни к чему хорошему не приводят. Можно это видеть по Украине. Лично мне не хотелось бы, чтобы народы пошедшие по этому пути, остались только в музеях.Поэтому советский подход здесь на мой взгляд самый адекватный. Не следует искать легитимность в прошлом и мерятся древностями. Надо строить будущее. Советская легитимность строилась на революционном отказе от феодального и капиталистического угнетения и в построении нового государства и общества на основе справедливости. Этот подход не требует никаких апеляций к каким-то древностям, но ссылается на преимущества своего строя.

Победа Андрея Бабиша на парламентских выборах в Чехии стала очередным звеном в цепи правопопулистских успехов по всей Европе. Его возвращение символизирует усталость значительной части чешского общества от нынешней проевропейской и проукраинской линии правительства Фиалы. Люди реагируют на экономический кризис, а также ощущение, что интересы обычных граждан уступают геополитическим приоритетам. За последние три года страна столкнулась с резким ростом цен, а инфляция достигала почти 18%, когда реальные доходы населения упали на 6%, поэтому акцент на социальной стабильности оказался особенно востребован избирателями. Кроме того, Бабиш предложил ввести 100% налог на недвижимость для нерезидентов ЕС, чтобы сдержать рост цен на жильё, который за пять лет увеличился более чем на 70%.В отношении ЕС Бабиш занимает позицию «европейского реализма»: он выступает за сохранение членства Чехии в ЕС, но требует большей автономии. Политик резко против введения евро, считая, что переход на единую валюту лишит страну гибкости в кризис. Он также критикует зеленый курс Брюсселя, указывая, что отказ от угольной и атомной энергетики может привести к росту цен на электроэнергию - уже сейчас тарифы для домохозяйств выросли на 35% по сравнению с 2021 годом.Несмотря на победу, партия Бабиша не получила большинства, поэтому ему предстоит начать переговоры о формировании коалиции. Он уже исключил сотрудничество с партиями, входившими в правительство после 2021 года. Его потенциальные союзники - антимиграционная партия «Свобода и прямая демократия» (SPD), набравшая 7,9%, и правая группа «Автомобилисты» с результатом 6,8%. Чтобы сформировать большинство, Бабишу, вероятно, придётся объединиться с обеими партиями.Если он действительно сформирует коалицию, промилитаристкая и зеленая повестка уйдет на второй план, а акцент сместится на внутренние вопросы и сотрудничество с Венгрией и Словакией, где уже давно укрепились правительства с евроскептическими и пророссийскими настроениями.Это может создать новый центр притяжения в Центральной Европе, настроенных против доминирования Брюсселя и усталых от санкционной политики против России.

Мои посты сейчас цитируют уважаемые политологи в качестве подтверждения того, что ничего плохого в Чехии после этих выборов не случится.Хочу для баланса написать, что плохое случиться может. Это второй подход Бабиша к власти после того, как его из неё изгнали, и мы уже видели как изменились после проведённого в оппозиции времени Трамп и Фицо. Неприятные сюрпризы нельзя исключать никогда, и уж тем более в подобных случаях. Ситуация, в которой члены SPD займут ключевые силовые посты в правительстве и Чехия станет крупной занозой в ступне у Европы (не "в жопе" потому, что я надеюсь, что Европа наконец встанет, а не продолжит сидеть на ней ровно — тут заноза как раз нужна) вполне возможна, её нельзя исключать. И уж точно за правительство Бабиша (или Гавличка, которого он может поставить премьером вместо себя) нам тут ещё не раз будет очень стыдно, как не раз было во время его первого пребывания у власти. Я очень надеюсь, что новое правительство будет лучше нынешнего, которое говорило очень много правильных слов, но не делало при этом никаких дел. Но при этом морально готовлюсь и к худшему варианту. В реальности скорее всего, как обычно с любой новой властью, будет ужас, но не ужас-ужас-ужас. Бабиш — не Трамп и не Фицо, он не народный трибун, а прагматик. Бизнесмен, причём, в отличие от Трампа, не многократный банкрот, а человек, построивший огромную агропромышленную империю и заработавший миллиарды долларов. Им движет не просто стремление к власти само по себе, не желание переделать мир, расправиться с чуждой идеологией или получить Нобелевскую премию, а, в очень большой мире, исправить государственную политику, мешающую, как он убедился на собственном опыте, бизнесу. Его партия по сути не партия реванша, а партия крупного бизнеса. И его обида на тех, кто отодвинул его от руля, не будет так велика — он и в оппозиции остался не столько гонимым властями парией, сколько успешным бизнесменом.Мой виш-лист от будущего правительства, которое он прямо или косвенно возглавит — то, что он обещал и, надеюсь, сделает:- Новый закон о строительстве: старый, как я много раз писал, официально признан одним из худших в мире.- Отмена введённого нынешним правительством запрета выдачи гражданства живущим в Чехии россиянам: те, кто хотя бы теоретически могут на него подаваться, живут в Чехии уже десять лет, то есть приехали как раз после и в основном из-за Крым и прошли уже четыре проверки службами безопасности (первый раз при выдаче ВНЖ, два раза при его продлении и ещё раз при подаче на ПМЖ), а при рассмотрении их заявок будут проходить и пятую.- Отмена введённого тем же нынешним правительством ужасного закона об "иностранных агентах", который ещё хуже российского.Я опасаюсь:- Новой попытки ввести EET, то есть обязать мелких предпринимателей сообщать о каждой своей отдельной транзакции наличными в налоговую в режиме реального времени: любого предпринимателя Бабиш по умолчанию считает налоговым уклонистом.- Начала выдачи россиянам туристических виз: я не хочу видеть здесь российских туристов, уж не говоря о "туристах".- Торможения санкций для попытки выторговать за своё согласие что-нибудь для себя.Я бы сказал, что с вероятностью примерно 67% это правительство будет нормальным или даже хорошим и только с вероятностью 33% плохим.

Вместе с этим, я увидел некоторые неоптимальности в его взглядах, а именно:1.) Если в телеграме главный пункт за который всех банят это пропаганда насилия, то как людям реагировать на людей, которые сталкиваются с организованным насилием против себя? Жаловаться на то, что тебя отпиздили можно, а желать им конкретной смерти нельзя? Консерваторы именно это называют соевым либерализмом. Хотя, конечно, пропаганда насилия, как и насилие в любом виде это тема, который бы хорошо бы не было вообще. И начать хотя бы запрещать пропагандировать насилие это наверное какой бы то ни было первый шаг в этом направлении.2.) Рассуждения о том, что во Францию теперь не придет бизнес это всё конечно аргумент. Но какому количеству людей этот кафкианский прецедент расставил флажки, за которые нельзя заходить? Какое количество Павлов Дуровых-миллиардеров рассматривало Францию с целью получения гражданства и теперь передумало? Один? Два? Зато сколько миллионов людей встанет в стойло и будут себя самоцензурировать, чтобы не попасть на место, аналогично Павлу Дурову.3.) Можно сколько угодно говорить, что у Павла Дурова машинное там обучение, которое блокирует ЦП и прочие плохие вещи, но если людям нужно обсудить какие-то греховные, развратные вещи они пойдут сразу же в телеграм. "Пойдем в телеграм?" — и сразу человек понимает что примерно кто кому хочет рассказать и на какую тему поведать и что кому предложить. Нужна ли такая свобода? Должно ли сегодняшнее государство отстать от телеграма и закрыть на это глаза? Закрыть глаза на приложение, которое стало будничным для греховных вещей? И если государство можно понять, что оно решило доебаться до телеграма, то каким образом оно должно было запрещать? Емейл прислать? У меня большие вопросы стоит ли так сильно рисковать жизнью и свободой ради не такой до конца продуманной концепции как свобода и свобода слова в частности (где как бы свобода слова есть, но свободы на пропаганду насилия путем натыкивания пальчиками слов по клавиатуре нет. Интересно.). 4.) Искусственный интеллект способен на понимание концепции совести. А вот человек часто от неё отступает. Совесть это не частичка бога. Это биологически встроенный конструкт, благодаря которому приматы могут отделять своих от чужих и это как бы биос нашего организма, флажки, базовые настройки, за которые вот этот биос запрещает нам зайти. Совесть эволюционно закрепилась у человека как нечто, которое помогает в выживании. К примеру, заместо того, чтобы заниматься сексом с женой друга просто потому что у нас зачесалось в штанах, и из-за этого стать изгоем племени, эволюция придумала такую штуку как совесть — вещь, которая не даст тебе просто так сделать событие-транзитёр, которое полностью заруинит твою жизнь. Романтики назвали это совестью.По пункту три. Понятное дело, что нынешнее современное государство, любое, рано или поздно в чем-то очень сильно проиграет. Оно рано или поздно должно будет стерпеть тот факт, что существует блокчейн, что санкции на банковский сектор, да и сам по себе банковский сектор это не то, что контролирует государство. А также государство рано или поздно стерпит тот факт, что существует интернет, где люди базарят че хотят и никак вы это не заблокируете, только если введете белые списки сайтов. Я, кстати, думаю, что все государства и введут белые списки сайтов и интернет будет как бы сегментированный. Интернетик евросоюза. Интернетик ближнего востока. Интернетик омерики. Интернетик Северной Кореи. Интернетик Китая.По пункту четыре. Пока человек научит совести ИИ, можно будет снять частей пять нового терминатора. Так что тут ситуация такая себе... Золотой век хз застанем мы или нет.В остальном, Павел Дуров пример для подражания. Он подарил мне два дня абсолютной эйфории. Конкретный пример человека, который правильно живет. Очень близко к идеальному.Я восхищаюсь тобой, Павел Валерьевич! И очень-очень тебя люблю! ❤️

Почему я решила, что сосредоточиться на поддержке беженцев в момент пика анти-иммиграционной риторики – отличная идея? Потому что риторика риторикой, а острая экономическая проблема пока никуда не девается – и она волнует как популистов, так и филантропов. Сейчас каждый год десятки тысяч беженцев в Великобритании сталкиваются с так называемым “move-on cliff” — моментом, когда они обязаны покинуть жильё, предоставленное государством, в течение 28 дней. Муниципалитеты (councils) банально не справляются с координацией таких объемов новых резидентов. В результате:Люди остаются в отелях дольше => больше денег уходит на их содержаниеИх выкидывают на улицу - и только за прошлый год более 15 000 человек оказались на улице или под угрозой бездомности.Каждый такой failed move-on обходится государству до £40 000 в год на временное жильё и сопутствующую поддержку. Если умножить это на тысячи семей — речь идёт уже о сотнях миллионов фунтов из карманов налогоплательщиков. И это не считая человеческих потерь — потерянного времени, мотивации и долгосрочных последствий: бедности, маргинализации и роста преступности.Поскольку у меня есть небольшой личный опыт общения с беженцами самого разного бэкграунда и волонтерами этой системы, некоторые наработки в desk research у меня уже были. И если немного адаптировать наш продукт, оставив привычный пользовательский путь, но направив его на процесс интеграции беженцев, — можно помочь людям быстрее находить жильё, работу, поддержку и путь к финансовой независимости.В теории внедрение такого механизма может помочь сэкономить государству миллионы фунтов налогоплательщиков – и при этом помочь людям, которые мечтают о том, чтобы снова начать жить нормальной жизнью и приносить пользу своей новой стране.“А как же те, кто приплывает на лодках, чтобы злоупотребить системой?”Честно говоря, до 2022 года я тоже именно через эту призму воспринимала refugee crisis. А потом мне случилось поволонтерить с друзьями в одном из отелей и пообщаться с их реальными обитателями и их историями – от чего они бежали, что потеряли, чем рисковали по пути, о чем мечтают в ожидании одобрения защиты. И так я поняла, что кризис беженцев – одна из самых сложных и многогранных проблем, которую пока не решило ни одно государство мира. Ну и стоит вспомнить хотя бы те же украинские программы гуманитарной защиты – кажется, они навсегда должны были изменить наше представление о том, какими бывают беженцы. К сожалению, в крупных глобальных кризисах всегда находятся люди, которые злоупотребляют системой – и среди asylum seekers они тоже есть. Но стоит ли только из-за этого отказывать в праве на жизнь без страха и боли тысячам других людей, убегающих от настоящей опасности? И если гуманистический ответ – нет, как должна работать система, чтобы злоупотреблений было минимум? У меня нет ответа на этот вопрос. Да и ни у кого особенно нет.Но если то, что я делаю, поможет хотя бы нескольким сотням людей в бедственном положении, которые хотят начать новую достойную жизнь – я буду знать, что всё это было не зря. Поэтому пробуем пока так. Что, если к власти придут Reform UK и порежут гуманитарную защиту?Во-первых, пока я сомневаюсь, что они совсем уж прикроют лавочку - разве что сократят. В этом случае даже если у нас будет небольшое локальное внедрение, это уже будет результат.Во-вторых, везде гуманитарную защиту не отменят. Так что всегда можно рассмотреть географический пивот.Ну а в самом крайнем случае – опять пивотнуться в другую сторону. В принципе, ничего необычного для стартапа 2020-х.