Насколько мне известно, VAR внимательно проверил эпизод, но ни на одном доступном ему ракурсе не видно очевидного факта нарушения.Посмотрел сначала внимательно трансляцию: да, контакт вскользь скорее есть, чем его нет, но после этого игрок Ростова делает шаг, ставит “больную” ногу в опорное положение и старается пробить по мячу (но неудачно).На фото контакт кажется очевидным, но этот снимок не передает то, что игрок Ростова в этот момент двигает ногу в противоположную сторону, уходя от воздействия, в результате чего контакт получается вскользь, а игрок продолжает эпизод в попытке забить гол на последних минутах и только его мастерство не позволяет хорошо попасть по мячу.Проблемы команды, которая не побеждает в весенней части, хотят переложить на судей? Молодцы, здорово придумали!@chefVAR
Роман, давайте поясню, почему судьи приняли решение засчитать гол Ливерпуля.Первое. Обратите внимание, физический контакт между игроками был в момент подачи в штрафную, но его не было в момент удара по воротам. Будь физический контакт в момент удара – это вне игры.Второе. Также важно отметить, что удар происходит с близкого расстояния и “со второго этажа” – вратарь хорошо видит мяч, когда по нему нанесен удар. Это то, что не написано в правилах, но то, что объясняют судьям по трактовке: чем выше точка, с которой наносится удар, тем меньше игрок за линией офсайда может оказать влияние на вратаря.Логика следующая: вратарю не нужно искать и высматривать мяч за телом игрока, он его видит и так, поскольку мяч находится высоко в воздухе. Следовательно, обзор в данном случае не перекрывается.Третье. Способность вратаря отбить удар. В этом моменте она отсутствует, поскольку мяч с короткого расстояния направлен сильно в угол.Четвертое. Реакция вратаря на возможную помеху: отсутствует полностью. Это не критерий, но может быть дополнительным звоночком для судей.Думаю, именно так рассуждали судьи, принимая решение о голе.@chefVAR
⚽️ЦСКА - Крылья Советов⚽️В единоборстве Бабкина и Облякова есть несколько критериев для вынесения жёлтой карточки.После игры в мяч Бабкин пытался смягчить воздействие, сгибая ногу. Следствием его действия стал контакт вскользь, без продавливания. В совокупности, на мой взгляд, отсутствует жёсткость. Только по этим аргументам жёлтая карточка более верное решение, чем красная.Отмена гола ЦСКА — очевидный офсайд. Мяч пролетает рядом с игроком ЦСКА, который своим действием (прыжком) отвлекает и влияет на вратаря. Хорошо, что ассистент “с игры” принял это решение, а не стал надеяться на VAR.Драка почти состоялась, но, к счастью, конфликт быстро потушили. Две жёлтые карточки — нормальное решение.Гол ЦСКА — ещё одно хорошее решение первого помощника. Мяч очевидно перелетел Мусаева, находившегося за линией офсайда. Лукин был в правильном положении, поэтому здесь нет оснований для отмены взятия ворот.@chefVAR
