Книга 2021 года по теме, которая для РФ неважна, а во всем мире, скорее наоборот - природа защиты авторских прав дизайнерских решений
Суды корпораций, авторское право конкретного дизайнера, проблема государственного и общественного дизайна - все это определяет существование даже конкретных институтов социальных по типу
https://www.idspp.org/ . Напомню, что во-многом это все идет из развитых законов по защите прав потребителей, характерных для 60ых годов в США в отличие от других стран мира
Рассматривает ключевые тенденции и охватывает ключевые случаи, региональные и национальные законы, а также концепции международной охраны промышленных образцов. В частности, структура США сравнивается с режимом ЕС, а также освещаются вопросы, связанные с Гаагским соглашением
Но обратите внимание на скриншот оглавления - последняя пятая часть написана Мауро по теме и это не совсем нейронауки-кринж: он подробно рассматривает психофизиологию восприятия, а затем говорит следующий тезис - каждый раз когда патентуется объект визуальный он сам по себе связан с отношением, брендом, консенсусом, который формирует паттерн восприятия и паттерн взаимодействия. Типа мы проектируем интерфейсы, чтобы с ними взаимодействовать, в некотором смысле это конструктивизм. Но для юриста это значит и больший ущерб за нарушение авторских прав. Приведу цитату:
В частности, благодаря современной науке маркетинга и нейронауке потребителя мы точно знаем, что реальные убытки значительно выходят за рамки нынешней денежной модели компенсации по патентам на дизайн, которая ограничивается только возмещением ущерба от продажи контрафактной продукции. Сегодня речь идёт об упущенной бизнес-выгоде, которая далеко выходит за пределы существующей правовой рамки убытков и включает:размывание ценности бренда,потерянные возможности в цепочках поставок и розничных сетях,рост маркетинговых затрат, необходимых для достижения осведомлённости потребителей на рынке, где присутствует конкурент-нарушитель,а также способность конкурентов использовать контрафактный дизайн после вынесения судебного решения для целых поколений последующих продуктов.Приводится обсуждение действующего теста из четырёх факторов DOJ и связанных с ним исследовательских аспектов. Действующая судебная практика, похоже, постепенно принимает рамки DOJ, но с внесением поправок и уточнений под конкретное дело.
Текущий тест из четырёх факторов состоит из инженерных и дизайнерских переменных и представляет собой совершенно новую систему оценки ценности патентов на дизайн. Четыре фактора теста DOJ таковы:⁹²
(a) Фактор 1: Каков объём притязаний, включая чертежи и письменное описание?
(b) Фактор 2: «Относительная значимость» заявленного дизайна в рамках продукта в целом.
(c) Фактор 3: Является ли дизайн «концептуально отличным» от продукта в целом. «Если продукт содержит другие компоненты, воплощающие концептуально отличные инновации, может быть уместным вывод, что именно компонент является соответствующим изделием (производства)».
(d) Фактор 4: «Физическая взаимосвязь» между запатентованным дизайном и остальной частью продукта, то есть охватывает ли дизайн компонент, который «пользователь или продавец может физически отделить от продукта в целом» или где компонент «изготавливается отдельно от остальной части продукта или (…) может продаваться отдельно».
Действующий в США тест из четырёх факторов не учитывает, как дизайн — и в особенности дизайн компонентной части — влияет на восприятие продукта обычным наблюдателем. Кроме того, с точки зрения определения ценности и вклада патента на компонентную часть в успех продукта, этот тест не демонстрирует сколько-нибудь значимого понимания того, как дизайн влияет на рыночный успех продукт - и вокруг именно этого фреймворка предлагаются улучшения и доработки
Вот что, к примеру, Аловерт пишет о юном Михаиле Барышникове, исполнившим в паре с Элеонорой Куватовой па-де-де из «Дон Кихота» в выпускном концерте Ленинградского хореографического училища (1967):
