Замышляев / Future Learning

Я 25 лет выступаю сам и помогаю готовиться топам. И вот 10+1 вещей, которые я понял:1️⃣ Если на подготовку есть один день — не пытайся изменить себя. Опирайся на то, что уже есть. «Не осваивай новый самолет, лети на том, на котором уже летал».2️⃣ Если ты интроверт — ты можешь прекрасно выступать. Но не пытайся потрясти яркостью. Просто будь понятным. «Карманный фонарик осветит нужное, а фейерверк — ослепит и запутает. Будь карманным фонариком»3️⃣ Если на подготовку есть полчаса, то репетиция — лучшая инвестиция. Ты хотя бы будешь знать, сколько времени реально говоришь. Привыкнешь к тексту. И сможешь исправить ошибки в логике.4️⃣ Начни готовиться не с того, что ты хочешь сказать, а что слушатели должны (1) понять, (2) почувствовать и (3) сделать после твоего выступления. Здесь сделать — самое главное. И единственное, что можно будет измерить.5️⃣ Если ты не можешь воспроизвести главное в твоем выступлении за 90 секунд без слайдов и конспекта — ты не готов.6️⃣ Если тебе сказали, что ты говоришь слишком быстро — смело всех посылай. Снизив скорость, ты можешь потеряешь в энергии. Лучше используй секретный способ — паузы между фразами!7️⃣ Нельзя втолкнуть в голову другим то, чего сам не понял. Используй «правило трёх»: имей в запасе ещё три примера на каждую мысль и три подтверждения к каждому тезису.8️⃣ Упражнение «передай голосом эмоцию» не даст быстрых результатов, когда ты готовишься. И вообще не даст заметных результатов. Лучше подготовь историю или 90-секундное саммари в качестве упражнения.9️⃣ Начать с «поднимите руки те, кто …» — неплохая идея. Только не забудь прикинуть проценты и сообщить их залу. Потому что им самим не видно.1️⃣0️⃣ Не обманывай себя — ты не уложишь 15 слайдов в 15 минут.… нет, даже если ты в этом уверен.… нет, даже если железобетонно уверен.1️⃣1️⃣ Хм, а если все-таки уложил, то на слайдах были только картинки и несколько слов. Ты профи! Но это редкость.PS:Я 25 лет помогаю топам готовиться к «самому важному выступлению в году». Потому что веду стратсессии и Советы Директоров. Обычно у топов очень мало времени для подготовки, но результат жизненно важен. Нередко такое выступление сильно влияет на карьеру.Думаю, сейчас так не только у топов:). Подготовка в ситуации, когда времени критически мало — это очень крутой опыт… и очень сильные эмоции.Мне хочется рассказать о том, как я это делаю, и в чем секреты успеха. Встречаемся онлайн в понедельник в 18:00.PPS: А что самое-самое полезное знаете про подготовку к выступлениям вы? Продолжите список в комментариях!

Лучший прием для создания культуры проактивности мы нашли… в авиацииЯ по первому образованию авиационный инженер. И очень этим горжусь: четкие инструкции, но самое главное — рациональность и обоснованность буквально всего. Инженерная культура, знаете ли.А последние 25 лет я работаю ведущим стратсессий и экспертом по трансформации культуры. Вот сейчас глубоко в теме проактивности. Нужно создать «культуру проактивности» (и желательно без денег). Встречаюсь с экспертами и просто опытными руководителями. Ищем способы её поднять, не создавая компании сопутствующих неприятностей (сами понимаете, излишняя плохо управляемая проактивность может быть хуже недостаточной). Особенно ценны простые и легкие инструменты, почти лайфхаки (простые и не требующие изменения процессов). Мы их бережно собираем, описываем как лучшие практики, заносим в каталог и упаковываем для удобного применения.Одной находкой хочется поделиться. Хочется сильно еще и потому, что она - «авиационная». Но работает в одной из компаний с оооочень проактивной культурой. При этом проактивность у них управляемая и предсказуемая.Это «скрипт градуированной настойчивости» PACE. Эффективная последовательность действий, если сотруднику кажется, что что-то не так.PACE = Probe - Alert - Challenge - EmergencyНа русском:УПОР = Уточни - Предупреди - Оспорь - Реагируй (только что придумал, хах, если «УПОР» еще никто не зарегил, я буду считать, что это моя авторская аббревиатура)Что дает этот алгоритм? Он очень полезен в компаниях, где люди боятся выглядеть паникерами, а спор с начальством может быстро и плохо кончиться. Больше не надо рисковать или идти на конфликт. Если все знают о нем, мы получаем нормальный и предсказуемый режим эскалаций. А в турбулентном мире это дорогого стОит. Проактивность становится предсказуемой и (почти) безопасной.Пример:Рядовой B2B-продавец видит, что клиенту отправляют расчет ниже минимальной ценыProbe/Уточни: «Сорри, Иван, а норм, что мы такое отправляем - по калькулятору ниже минималки. Может, я что-то не учел?»- Да все норм, считали же!Alert/Предупреди: «Я просто хочу обратить внимание, что сделка уйдет в минус после логистики и скидки. Мне кажется, стоит показать финансам»- Не усложняй, инженеры все посчитали!Challenge/Оспорь: «Я считаю, что отправить эту цену рискованно. Потом придется пересогласовывать цену либо уйдем в минус. Давайте либо проверим у финансов, либо попросим шефа подтвердить»- В смысле, ***?? О, спасибо, так и надоEmergency/Реагируй: «Я ставлю отправку на паузу и напишу вам с копией финансам, чтобы быстро согласовать эту цену»- Уволен! Ладно, убедилВот такая прекрасная штука нашлась в авиации. А я хочу сказать, мне и для семейной жизни пригодится;) А то я, бывает, увижу, что попкорн жены в микроволновке застрял, и сразу перехожу к вмешательству (Emergency!!!). А надо, оказывается, сначала ласково уточнить (Probe). Взял на заметку, короч.И вы берите!

Зумеры и бизнес-мышление: куда катится человечество?Важное предупреждение: я не хочу сказать ничего плохого в адрес зумеров. Я лишь делюсь наблюдениями с нескольких сессий, которые заставили меня глубоко задуматься. И особенно тревожно это выглядит в контексте развития ИИ.Введение. Доброе утроКолокольчик «опасность» звякнул в тот раз особенно громко, но сначала я не придал этому особого значения. Ну не понимают, ну бывает, сейчас объясню. Однако через пять минут стало только хуже, а колокольчик звенел безостановочно: «не понимают, не понимают, опасность»! Я оторопел: этого просто нельзя было не понять. Как вообще можно работать в компании, претендовать на управленческую роль, и не уметь (или не желать) выполнять простейшие математические операции в уме.Увы с этой с группой кандидатов на управленческие роли, среди которых было много зумеров, это был не единственный сюрприз. Но давайте последовательно проживем это утро вместе со мной.Глава 1. Неожиданный ударМы с группой стояли возле игрового поля и я объяснял, откуда берется прибыль. Мы смотрели на карту местности, там были реки и долины, и я объяснял, как максимизировать прибыль.«Смотрите, если вы построите этот мост, он будет стоить 4 единицы, зато вы получите доступ к территории, на которой сможете разместить 8 деревьев, видите? Таким образом, чтобы посчитать «отдачу» от дерева, вам надо будет учесть эти затраты. Сколько затрат от моста придется на 1 дерево, если разместите максимальное количество деревьев? Ок, но вы хотите разместить только 2 дерева, тогда сколько получится на 1 дерево и сколько лет понадобится, чтобы их окупить?». Я немного удивился, что это потребовало усилий, и продолжил. Однако ещё две добавившиеся статьи затрат окончательно перегрузили участников и они сбились. При этом на карте все было наглядно видно!Глава 2. Второй ударДеление как математическое действие оказалось сложным, подумал я, что ж, попробуем сложение и вычитание. «Итак, у вас есть 24 фишки. Их нужно распределить по 5 статьям бюджета: мосты, деревья, удобрения, исследования и экология, как минимум по единице и максимум по 9 на каждую статью затрат. Можно писать на бумажке. Пожалуйста, приведите пример возможного распределения!». Ох… после третьей статьи затрат почти все запутались. Удержать в голове (или записать!) 5 цифр в диапазоне от 1 до 9 и определить их сумму показалось сложным:(Глава 3. НокаутНо самый жесткий сюрприз меня ждал ближе к концу первого раунда. Я заметил, что несколько участников… записали правила игры и вводные на диктофон, скормили их нейросети и теперь просили ее принять решение. Эти решения они, не сомневаясь, передавали ведущему.Вы можете себе представить? На тренинге, который нацелен на то, чтобы развить их собственную внутреннюю нейросеть (навык примерной быстрой оценки экономических последствий очень и очень важен при принятии решений), они, не желая прикладывать усилия, отдали решения нейросети. А контекст передали через запись моего голоса и фото игрового поля.Понимаете, они вообще избежали включения собственной головы!Попытки осмысленияЯ позвонил коллеге, которая специализируется на зумерах. Та политкорректно сказала: «Олег, это не баг, это фича, они за несколько секунд определяют, стоит ли задача их включенности, и, видимо, нашли способ оптимизировать ее выполнение, а вот если бы им было интересно или важно — тогда не беспокойся, они могли бы концентрироваться часами. Как в видеоиграх».Я оторопел… Но ведь и в работе многие решения могут показаться «недостойными включенности». Кто, в конце концов, должен проверять, зацепила ли задача. А нейросети всегда рядом… А ведь каждый момент, когда человек «не включил голову» добавляет «пару хлебных крошек» в тот нейронный путь, где «удается избежать» размышлений.Мне стало страшновато за будущее.А что думаете вы?Являются ли проблемой сложности с вычислениями в уме? А стремление избежать интеллектуальной нагрузки? Вообще, замечаете ли вы это, и видите ли, как слабую сторону? Или это нормальная оптимизация? И надо ли что-то с этим делать?

Налоговые проверки таксопарков: как подготовиться и не «попасть» в 2026 году ФНС России последние годы планомерно усиливает аналитический контроль над бизнесом. Таксопарки — в зоне особого внимания: специфическая бизнес-модель с «транзитными» деньгами (парк получает всё, отдаёт большую часть водителям) и многоуровневые схемы взаимодействия делают учёт непрозрачным для непосвящённого инспектора.Что привлекает внимание ФНС к таксопаркам:— Высокая доля расходов (95–97% от оборота) при небольшой прибыли. Инспектор видит большой оборот и минимальный налог — это триггер.— Массовые выплаты физическим лицам без удержания НДФЛ (самозанятым). Если что-то оформлено неправильно — доначисление неизбежно.— Превышение лимита по НДС без своевременного перехода на уплату налога. Это уже прямое нарушение.— Несоответствие данных из реестров такси (ФГИС) и налоговой отчётности по доходам.Как подготовиться к возможной проверке прямо сейчас:Первое — провести самостоятельный аудит агентских договоров с водителями: все ли они юридически корректны?Второе — проверить, правильно ли определяется налоговая база: только агентское вознаграждение, а не весь оборот.Третье — убедиться, что каждая выплата самозанятому подкреплена чеком из «Мой налог».Четвёртое — проверить своевременность уведомлений по ЕНС и отсутствие недоимок.Пятое — подготовить пакет документов, подтверждающих расходы: акты, чеки, путевые листы, GPS-треки.Проверка — это не приговор, если учёт ведётся правильно. Но если в документах хаос — даже добросовестный парк рискует получить доначисление.🔍 Мы проводим подготовку таксопарков к налоговым проверкам. Работаем дистанционно по всей России: 89952716469

Оказывается, концепция «ПРИЗВАНИЯ» возникла относительно недавно в начале 20-го века, с приходом индустриализации. Вы не поверите, но эта идея была связана с ЭКСПЛУАТАЦИЕЙ ДЕТСКОГО ТРУДА. Франк Парсонс в 1908 году открыл бюро, которое называлось БЮРО ПРИЗВАНИЯ. Лозунг бюро звучал так: «Подбирать людей под рабочие места», а не рабочие места под людей. Точнее подбирать ДЕТЕЙ, под рабочие места. Они относились к детям, как к деталям. Чтобы понимать, кого куда лучше направить, они разработали ряд тестов. К слову, эти тесты активно применялись для определения проф.склонностей в течение всего 20-го века. За последние 100 лет идея призвания была сильно романтизирована, но суть ее не изменилась. Она по-прежнему заключается в том, чтобы сделать человека частью производства. Это означает, что у человека должна быть одна, ведущая функция. Этот хорошо строит, эта учит, этот пишет, а эта считает. Но человек сложное существо и может иметь способности в разных направлениях. Попытка свести человека к одной удобной руководству компании функции ведет человека к истощению. И если стершиеся шестеренки заменяют на новые, то человек, становясь функцией, попадает в ситуацию неизбежного выгорания и кризиса смысла. Сейчас, когда разгоняются мировые процессы – политические кризисы, внедрение ИИ, ломка прежних экономических цепочек, у человека все меньше возможностей быть не функцией, а субъектом, который может выбирать и удерживать баланс между отдыхом и работой, личным и профессиональным, тем, что кормит и тем, что питает. Все это, увы, ведет к серьезным нарушениям и поломкам. Мы это видим в кратном росте употребления антидепрессантов, болезней, разводов, преступности и насилия в мире. Выход есть. Надо учиться поддерживать баланс трех систем: соматической (тело), психической (психика и когниции) и ноэтической (духовное). 💯Укреплять связи и контакты с близкими. 💯Усиливать и развивать скиллы для дела, которое кормит. 💯Понимать и опираться на свои ценности и смыслы. В общем, все те же прописные истины: заботиться о себе и других, развивать мастерство, радовать и радоваться тому, что есть и от чего мы избавлены. И мне кажется, что в этой простоте великая сила жизни.

Сможет ли крипта снова вырасти?Я опущу тот факт, что биткоин хоронили в СМИ уже 350 раз, это почти каждый месяц и перейду к сутиКапитализация крипты сейчас 2 триллиона $, вроде кажется это много и денег в нее больше не вольют, но все по знается в сравнении. Капитализация одной лишь компании NVIDIA- 4 триллиона. Это в 2 раза больше, чем вся крипта включая биткоин, топ альты, щиткоины и даже стейблыПо сравнению капы крипты с золотом вообще молчу. Сейчас мы имеем самый недооцененный рынок в истории, а вот рыночные настроения все те же что и всегда - «ууу битховен упал, все пропало»Прошаренные криптаны сейчас скупают не просто монеты, а становятся монополистами целых сетей. А хомяки продают в минус либо сидят в стороне, так как ничего не растет, видимо ждут пока рынок снова сделает 10 иксов для «закрепления»

Почему я распустил всю команду?Да, это правда. Сейчас над проектом Академии Импровизации работаю по факту только я один. На то были причины. Рассказываю.На лицо внутренний конфликт интересов. На моих глазах моя идея начала сильно искажаться, превращаясь в жанр.Какой? Импров жанр комедийного театрального искусства. И это очень узкий жанр. Насколько? Давай проверим поставь плюс если хотел(а) бы выступать со своим импров-шоу.Таких людей от силы 20% из всех, кто приходил на наши программы. А остальные 80%? Пришли за чем-то другим. Я пытался разобраться за чем и там не было ни слова о жанре.Нет, мне самому очень нравится выступать с импровом и давать форматы на МК. Но цель была изначально другой. Здоровое общество открытых людей - которым не нужно притворяться и постоянно выяснять кто тут главный. Силой или юмором не так важно.Эта идея оказалась слишком большой. Убежала сильно вперёд. Возможно, пригодится позже… Посмотрим.А пока… я освободил своё время на максимум. Чтобы заниматься тем, что мне сейчас по-настоящему интересно.Вот например сделал бот с упражнениями @Improve_Games_bot

🖥 Мошенники рассылают СМС «Ваш Telegram будет заблокирован»Белорусы начали получать такие сообщения с ссылкой. Ни в коем случае не переходите по ней! Это фишинг. Мошенники пытаются выманить данные аккаунта или установить вредоносное ПО.✅Запомните:— Не кликайте по ссылкам из подозрительных СМС;— Если боитесь за аккаунт — зайдите в Telegram вручную и проверьте статус;— Подозрительную ссылку можно проверить на сайте Проверь.бел.Будьте бдительны.Подписаться на канал ✅

еще из интересного я брал биткоин (на крупную для меня сумму) на падениях в январе и феврале и средняя у меня в итоге 73 там тоже все хорошо уже чать уже зафиксил часть держу думаю сходим до 85-90 заколим перелом медвежего тренда все подумают что медвежки не будет и после пойдем камнем внизхз насколько циклы еще работают но слышу много что в ноябре будет дно а дно это район 40кдо него -50% так-то от нынешних. так что дно еще далеко и глубокочисто мое мнение никакой не адвайз не совет nfa dyor

🤑 Вайбкодинг здорового человека, не курильщика.ИИ открывает окно возможностей (особенно, если насмотрелся инфоциган) и первое, что делает начинающий вайбкодер - бежит делать клон какого-то продукта, чтобы заработать хулиард денег, а еще хуже, если начинает играть в новатора и придумывать крутой, но никому не нужный продукт, а лучше не один, а сразу несколько, ну чтобы реализовать все свои гениальные идеи!Трещина на розовых очках появляется когда его Франкенштейн с тысячами строк кода, кучей интеграций, десятком технологий в стеке отказывается работать, как было задумано! Модель, тариф и количество токенов не спасут т.к. дело не в этом!Сначала кодинг, потом вайб! Дабы сделать что-то большое и стабильно работающее, нужно на базовом уровне разбираться в разработке - синтаксис, архитектура и т.д. Только при таком комбо будет ожидаемый результат.Но есть и хорошие новости! ИИ реально может вас апгрейдить, если вы будете использовать его локально в задачах автоматизации... Не пилить второй ahrefs, а сделать скрипт для обработки выгрузки из ahrefs. Не пилить тысячный таск трекер, а сделать скрипт, который из выгрузки закрытых задач генерирует отчет для клиента и т.д.Такими мелкими ИИ рычагами вы можете существенно оптимизировать время на выполнение рутинных задач. Больше задач за один и тот же промежуток времени = профит.Это как использовать электрическую газонокосилку вместо ручной косы, оказывая услуги по стрижке газонов!Всем профита и хорошего дня 🤘👉 SeoPraktika | Кравцов Виталий

Вы извините, но я снова про «Альфу». Чувствую, скоро меня насильно исключат из клиентов… В общем, вышла у них коллаборация «Marcelo Miracles x Альфа-Банк». Сейчас везде посевы идут. С вот таким посылом:Первая коллекция про ЛЮБОВЬ К ДЕНЬГАМ. Marcelo Miracles x Альфа-Банк ❤️Создали лимитированную коллекцию про любовь к деньгам без оправданий. Не просто коллекция — а позиция. Деньги — это про выбор, движение, про возможность жить так, как хочется. Редактор канала: искренне любит деньги — поэтому работает в банке 😉Блин, меня очень сложно назвать праведником. Но что-то внутри прям бунтует против прямого поклонению золотому тельцу. Абсолютная бездуховность (уж простите).А потом мы удивляемся, что у нас отдельные безумно зажравшиеся деятели (или их детишки) выкладывают фоточки с феррари и джетами, а на народное возмущение искренне не понимают: «А чо не так?!». И правда — они же просто любят деньги и этого не стесняются.

📈 Почему ИИ сдаёт медицинские экзамены на отлично, но проваливается с реальными пациентамиПривет! Меня зовут Ольга Титова, я работаю AI Product Manager, выступаю за безопасный и этичный подход к ИИ, и каждую неделю делюсь с подписчиками Femtech Force новостями из мира ИИ и здоровья.На прошлой неделе мы разобрали, что OpenAI предлагает врачам в ChatGPT for Clinicians: бесплатный GPT-5.4, шаблоны для рутины, автоматические баллы повышения квалификации (и трёхуровневую стратегию захвата health AI). Сегодня — обещанный разбор: почему модель, которая знает правильный ответ в 95% случаев, пока не помогает реальным людям.🔥 Исследование с парадоксальным результатомВ феврале 2026 года исследователи из Оксфорда (Oxford Internet Institute и Nuffield Department of Primary Care) опубликовали в Nature Medicine крупнейшее на сегодня рандомизированное исследование того, как обычные люди взаимодействуют с медицинскими LLM. Дизайн простой: 1298 участников получили медицинские сценарии и должны были определить, что это за состояние и нужна ли скорая, визит к врачу или достаточно самолечения. Три группы пользовались LLM (GPT-4o, Llama 3, Command R+), четвёртая — контрольная — обращалась к привычным ресурсам: поиску в интернете и сайту NHS.💥 Что же получилось?LLM, работая без человека, правильно определяли состояния в 94.9% случаев. А участники, использовавшие эти же модели, — менее чем в 34.5%, то есть хуже, чем контрольная группа, которая обходилась без ИИ вообще. По выбору срочности ИИ тоже не помог: разницы с контрольной группой нет.Выделили две причины сбоя. Во-первых, люди не давали модели достаточно информации, больше половины первичных сообщений оказались неполными. Во-вторых, даже когда модель предлагала правильный ответ среди нескольких вариантов, люди не могли его выбрать.💥 Почему это поднимает вопросы и для HealthBench — бенчмарка от OpenAIИсследователи также сопоставили результаты моделей на стандартном медицинском бенчмарке MedQA (вопросы из лицензионных экзаменов) с результатами взаимодействия с живыми людьми, и оказалось, что корреляции между ними практически нет. Модель, набравшая 80%+ на экзамене, могла показать менее 20% с реальным пользователем. Даже симуляции с ИИ-«пациентами» (популярный сегодня метод тестирования) не предсказывали поведение реальных людей.OpenAI оценивает ChatGPT for Clinicians именно бенчмарком — собственным HealthBench Professional, где он набрал скор 59.0, обогнав реальных врачей. Но бенчмарк измеряет качество текста ответа модели, а не реальное взаимодействие в связке врач-ИИ-пациент.💥 Что я думаю?Для документации, обзора литературы и шаблонов писем ChatGPT for Clinicians действительно может экономить врачам часы и это уже отлично, учитывая масштаб бюрократического выгорания. Но между «помогает быстрее написать реферальное письмо» и «помогает принять клиническое решение» — огромная разница. 🔶 Первое — инструмент продуктивности. 🔶 Второе — медицинское изделие, которое должно проходить клиническую валидацию. OpenAI заявляет, что остаётся в зоне первого, но продукт устроен так, что пользователи неизбежно будут уходить во второе.И главный вывод, который я для себя сделала: дело не только в том, насколько умна модель, а в том, хорошо ли умеем мы с ней разговаривать. Пока, кажется, ответ — «не очень».@FemtechForce — о технологиях для здоровья женщинТекст подготовила #ОльгаТитова

Про AI-ускорение рутины разработчиков, которого... НЕТ! ч.5: свежие рандомизированные контролируемые исследования (РКИ) и не только.Покопался в актуальных исследованиях, отделил всякие опросы и ангажированные репорты от РКИ, выбрал только актуальные, за полгода-год. Вот, что получается:1️⃣ Самая известная работа METR (пост), которая показала прирост +20% по ощущениям и -20% по факту, получила странную попытку репликации (фев'26) от тех же авторов: взяли больше разрабов (57), понизили ставку ($50/час), получили +18% AI-ускорения для 10 участников из прошлой работы и +4% для 47 новых. Но до половины разработчиков отказались от неAI задач (??!!) и организаторы посчитали результаты ненадежными.Непонятно, почему самая известная работа по теме так и не получила нормального продолжения, с актуальными инструментами. Есть интересный разбор второго исследования на lesswrong. tldr: "ничего непонятно".2️⃣ "How AI Impacts Skill Formation" (фев'26): РКИ про обучение новой python-библиотеке - участники случайно делали задачу либо с AI-помощником, поиском и инструкциями, либо только с поиском и инструкциями. AI не дал статистически значимого ускорения по времени задачи, но результат теста на понимание упал на 17% (vs контроль без AI).Другими словами, AI помогает сделать задачу, но может мешать понять, что сделано. Особенно опасно для джунов и для ситуаций, где потом надо самому поддерживать код. Есть еще работа с такими же выводами (мар'26).3️⃣ Echoes of AI (фев'26), проверяли влияние AI на поддержку кода: разработчик добавлял фичу в Java/Spring Boot проект (с AI или без AI), другой разработчик получал решение и вручную его дорабатывал. Первые сделали задачу на 30% быстрее (и аж 56% для power AI-юзеров), а у вторых при поддержке кода был большой разброс от -45% до +33%, и в среднем весь прирост пропадал. 4️⃣ Не РКИ, но интересная работа (янв'26): американские разработчики в SAP несколько дней сдавали анкеты, записи экрана/мыши/клавиатуры, физиологические данные с браслета. В контролируемых сессиях были задачи на Java: кодинг, дебаг, документация, unit-тесты, мозговой штурм и др. Выводы кратко:• Умеренное использование AI сокращало время выполнения задач, но избыточное - мешало.• Когда разработчик начинает постоянно переключаться между кодом, подсказками, чатом и проверкой ответов, то продуктивность падает. • Лучше выглядели сценарии, где было взаимодействие с чатом. Вероятно, потому что чат лучше подходит для объяснений, проверки логики и задач, где нужно понять контекст.• AI одновременно воспринимался как повышающий и продуктивность, и когнитивную нагрузку.5️⃣ Тоже не идеальная "Speed at the Cost of Quality" (ноя'25): как влияет AI кодинг на дистанции в месяцы. tldr: главный вывод авторы вынесли в название работы - AI резко ускоряет разработку в краткосрочной перспективе, но одновременно увеличивает технический долг и сложность кода, что потом начинает тормозить проект. Добавленные строки выросли на +281% в первом месяце и +48% во 2-м, к 3-му месяцу вернулись к базовой линии. По коммитам аналогичный паттерн +55%/+14%.Рост накопленной сложности на 100% вызывает падение будущей скорости на 65%, создавая самоусиливающийся цикл технического долга.Устойчивая деградация качества: +30% предупреждений статического анализа и +41% когнитивной сложности, удерживается на горизонте наблюдения и переживает контроль на динамику скорости. То есть AI-код внутренне более сложен, а не просто более многочислен.6️⃣ На самом деле свежих качественных работ я найти больше не смог - остальное что-то странное, ангажированное или устаревшее. Очевидно, что в каких-то частях разработки AI может дать буст, особенно для коротких циклов, крошечных команд и джуниоров. Но этот буст скромный, а не 10х (как нам многие обещают). Массовых увольнений инженеров из-за этого тоже не будет. А я еще три года назад писал (раз, два, три), что AI изобретен, и наша задача - искать те редкие части своей работы, где AI реально помогает! @kyrillic