Российский суд впервые оштрафовал за ИИ-галлюцинации в процессе. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа взыскал 50 тысяч рублей с кемеровской компании «ЦСС»: в кассационной жалобе она сослалась на определения Верховного суда, ВАС и трёх окружных судов с прямыми цитатами. Часть дел нейросеть выдумала целиком, а часть — настоящие, но с придуманными цитатами и по совершенно другим обстоятельствам. В заседании представитель компании признал, что такой практики не существует.Деталь, от которой больно: сам спор был о взыскании 55 тысяч за бухгалтерские услуги. Штраф за выдуманную практику почти сравнялся с ценой иска.💡 Использовать нейросеть для подготовки документов суд не запрещает. Но за достоверность отвечает не ИИ, а человек, который его применил — и ссылки на несуществующую практику суд расценил как прямой обман и неуважение к правосудию.Для России это первый случай, для мира — давно жанр. Французский юрист Дамьен Шарлотэн ведёт открытую базу таких дел: в ней уже под 1500 решений со всего мира, и пополняется она почти каждый день. Причина у всех одна — публичные чат-боты обучены на открытых текстах и не имеют доступа к проверенным базам судебной практики, поэтому выдают не реальную ссылку, а правдоподобное на вид постановление с убедительными подводками.
Когда человек несколько дней находится в плотной профессиональной среде, обсуждает проекты, решения, ограничения, сравнивает подходы, смотрит на работающие системы, у него постепенно возникает потребность в дистанции. В паузе, в пространстве, где можно не просто переключиться, а собрать для себя главное.Именно поэтому Байкал для меня — часть его внутренней логики. Не потому, что «красиво». Хотя, конечно, красиво. А потому, что сильные выводы не всегда рождаются в аудитории — иногда им нужно пространство, воздух и тишина.Мне вообще кажется, что профессиональная перезагрузка — это не слабость и не роскошь, а нормальная часть работы управленца. Особенно если человек отвечает за сложные решения.Поэтому Байкал в 
