1️⃣1️⃣1️⃣Комитет Народного Собрания Республики Дагестан по национальной политике, вопросам общественных и религиозных объединений и межпарламентским связям, на мой взгляд, под видом «совершенствования законодательства» фактически занят ликвидацией последних инструментов общественного контроля в Дагестане.Созданная как самостоятельная площадка гражданского общества, инструмент общественной экспертизы и мониторинга, а также обратной связи и критики, в результате такой депутатской деятельности Общественная палата окончательно превратится в одобряющий любые решения придаток властиОбщественный контроль должен проверять, анализировать, предупреждать ошибки власти, поднимать неудобные вопросы и защищать интересы граждан.Но отдельные лоббисты из депутатов НС РД, уже навязали Общественной Палате РД (согласия Черкесова и под хитрым нажимом Муслимова, Раджабова и др) сложную отчётность (позже сам Черкесов и Авшалумова очнулись), ограничили возможность участия общественников, намерены сузить полномочия и поставить ее аппарат в зависимость от политической конъюнктуры.Я, как руководитель аппарата Общественной палаты РД, сопротивлялся этому до последнего. Считал и считаю неправильным, чтобы Общественная палата фактически отчитывалась перед Народным Собранием Республики Дагестан словно его подведомственная структура. О каком общественном контроле за деятельностью чиновников можно вообще говорить, если об итогах этого контроля общественники должны будут отчитываться перед самими чиновниками? Недавно провели соц.опрос, а у некоторых просто одно место сузилось по результатам опроса))))Такая же ситуация с типовыми положениями об общественных советах. Инициатива Миннац РД при Муслимове, а по нынешнем даже не ответили. Нельзя под видом регулирования вносить нормы, которые ограничивают возможность общественников участвовать в нескольких общественных советах. Это не укрепление общественного контроля, а его искусственное сужение. В Дагестане и так не много людей, готовых бесплатно, профессионально и ответственно заниматься общественной работой. Вместо того чтобы расширять возможности участия граждан, вовлекать экспертов, НКО, профессиональные сообщества и активистов, создаются дополнительные барьеры. Показательна инициатива, по имеющейся информации, продвигаемая в апреле 2026 года, - ограничить срок деятельности руководителя Аппарата Общественной палаты тремя годами вместо пяти. Вроде как техническая поправка. Но на деле - принципиальный вопрос институциональной устойчивости…..Пятилетний срок давал аппарату определённую гарантию независимости, преемственности и профессиональной устойчивости. Аппарат Общественной палаты - это не политический кабинет и не временная группа обслуживания. Это структура, которая обеспечивает правовую, организационную, экспертную, аналитическую и информационную работу всей палаты. Если руководителя аппарата можно будет менять каждые три года или фактически привязывать к текущему политическому раскладу, аппарат потеряет самостоятельность. Он станет зависимым от настроений, интриг, текущего председателя, отдельных групп влияния и внешнего давления.А независимый аппарат — это основа независимой палаты. Уберите эту устойчивость — и вся система общественного контроля превратится в управляемую декорацию.Спросите, кому выгодно ослаблять Общественную палату РД? Кому мешает самостоятельный аппарат? Кому неудобны общественные советы, которые могут задавать острые вопросы? Кому не нужна Палата, способная проводить независимый мониторинг, готовить критические заключения, поднимать проблемы ЖКХ, дорог, здравоохранения, бюджетной политики, муниципального управления, социальной защиты, межнациональных отношений?Ответ очевиден: сильная Общественная палата мешает тем, кто хочет принимать непопулярные решения без общественной экспертизы, без независимого обсуждения и без риска публичной критики.Именно поэтому деятельность профильного комитета вызывает серьёзные вопросы.Продолжение ⬇️
