Sholi

***Людей натурально кормят говнишем!Множество раз постил график, который однозначно демонстрирует, что Биток торгуется одинаково с $IGV ETF (индекс софтверных акций) аж с 2020 года. Разницы практически 0.Никогда не верьте аналитикам какой-либо компании. Либо это какой-то интерн, либо должность в фонде не равно ум, либо (скорее всего) фонды регулярно вкидывают бредятину. Далее ее разносят тупые блогеры (почти все). Итого - народ читает и шерит дезинфекцию, соответственно, вечно ошибается.

95% акций SpaceX принадлежат инсайдерам. Только 5% будут торговаться публично. Инсайдеры держат $1,6T бумажного богатства, которое сейчас не могут продать. IPO это меняет.И они структурировали его так, чтобы инсайдеры могли продавать ДО истечения стандартного 180-дневного lock-up периода. SpaceX встроила условия досрочного выхода - после первого отчёта о прибыли инсайдеры смогут продать до 20% своих акций.Более того, Nasdaq меняет правила на лету именно для SpaceX.Пахнет жареным… Вчера в Premium написал мнение, которое скорее всего сильно повлияет на мои рыночные действия. IPO могут сломать рынок.

Не понимаю почему мне так кажется, но ощущение, что китайские ИИ модели (DeepSeek и Kimi) на голову выше американских в поиске интересных активов и осознании секторов.Американские модели, даже Claude Opus 4.7 MAX, по ощущениям, будто хотят чтоб ты купил переоцененное хайповое говнище и нацелены "отговорить" от поиска реально интересных активов. Если у тебя есть необычная идея, даже не жди эффективной помощи от Claude. Я уже молчу про придурка ChatGPT, который полностью лишен умения думать.Китайские модели, опять же по ощущениям, хотя бы находят необычные активы и спосбны обработать уникальные идеи.Если мне не кажется, стоит задуматься почему существует такая разница и на каком этапе формирования американских ИИ происходит саботаж юзеров. Саботаж заложен специально (ведь ключевые инвесторы американских ИИ это как раз таки фонды) либо качество общей англоязычной информации про рынки насколько говняное?

Повышение базовой ставки показывает, что Нацбанк пытается использовать стандартные монетарные инструменты для борьбы с инфляцией. Но возникает вопрос: насколько эти инструменты эффективны в нынешних условиях?Классическая логика центробанков строится на том, что высокая ставка: — ограничивает кредитование,— снижает потребительскую активность,— уменьшает давление на цены.Однако нынешняя инфляция формируется не из-за «перегретого спроса», а в значительной степени из-за внешних факторов — прежде всего роста стоимости топлива и импортируемых товаров.Это создаёт серьёзный дисбаланс: цены продолжают расти, а экономика одновременно начинает замедляться.Особенно чувствительно это для малого бизнеса, который зависит от доступного кредитования. При высоких ставках предприниматели сокращают инвестиции и откладывают развитие.Для населения последствия также очевидны: — кредиты становятся менее доступными,— возрастает финансовая нагрузка,— снижается покупательная способность.В результате антиинфляционные меры начинают восприниматься как дополнительный источник давления, а не как решение проблемы.

Борьба с мошенниками: статистика и новые мерыБорьба с мошенничеством постепенно начинает приносить результаты. По данным МВД, за первый квартал 2026 года количество мошенничеств снизилось на 18,3%, а дистанционных преступлений - почти на четверть. Существенно сократилось число IT-преступлений, онлайн-краж и жалоб граждан в Центробанк на финансовое мошенничество.На практике граждане действительно стали реже сталкиваться с бесконечными спам- и мошенническими звонками. Это говорит о том, что государство постепенно переходит от точечных мер к системной борьбе с причинами таких преступлений.Особенно важными выглядят анонсированные меры по усилению безопасности: маркировка международных звонков, защищённые сим-карты для детей и изменение порядка восстановления доступа к «Госуслугам». Последний вопрос особенно актуален, поскольку именно компрометация аккаунтов на «Госуслугах» часто становится отправной точкой для оформления кредитов и хищения денежных средств.При этом для окончательного перелома ситуации необходимо устранять уязвимости не только в цифровых госсервисах, но и в банковской сфере. Пока сохраняется возможность дистанционного оформления кредитов по СМС и моментального перевода заёмных средств на сторонние счета, мошеннические схемы будут адаптироваться к новым ограничениям.Поэтому ключевая задача сейчас - не только пресекать уже совершённые преступления, но и последовательно устранять сами механизмы, которыми пользуются мошенники.

Пока все заняты дронами, мелкое капание на мозги СведуСлушайте, а что у вас там за проблемы постоянные с мгновенными платежами? Каждый раз какие-то отлупы приходят — по 5 раз приходится пробовать заново! Лучше бы заняли качеством своих услуг, а не удалением русского языка из интерфейсов!@degikarayev

Модель PAEIPAEI (код Адизеса) — концепция в менеджменте, предложенная Ицхаком Адизесом. Она работает как диагностический инструмент и помогает понять, какие управленческие функции в команде уже закрыты, а какие нет. Также она помогает определить, почему даже сильный руководитель может регулярно сталкиваться с одними и теми же проблемами.Суть PAEI в том, что для устойчивого управления в компании нужны четыре разные функции: P (Producer / Производитель) — нацелен на конкретный результат. Предпочитает четкие поручения, редко выступает с инициативой и не стремится к нововведениям. Его главная задача — сделать продукт как можно лучше в имеющихся условиях A (Administrator / Администратор) — следит за тем, как именно сотрудники выполняют свою работу. Добивается строгого соответствия бизнес-процессам и корпоративным ценностям. Сам неукоснительно соблюдает все регламенты и требует того же от подчиненных E (Entrepreneur / Предприниматель) — формирует будущее компании. Не боится перемен, мыслит глобально и ориентируется на долгосрочную перспективу. Ради решения текущих задач может идти на нестандартные и рискованные шаги I (Integrator / Интегратор) — отвечает за здоровую атмосферу в коллективе: объединяет людей вокруг общих целей. Уделяет внимание моральной поддержке сотрудников и выстраиванию гармоничных отношений внутри командыДля чего это нужно?Методика помогает оценить, насколько успешно руководитель справляется с каждой из четырех управленческих функций. Ее плюс в том, что она позволяет проанализировать не только сильные стороны, но и зоны роста. Благодаря этому можно заранее спрогнозировать риски и трудности, которые вероятны в рабочем процессе#ПРОинструменты

Дифирамбы экспортной ДтОбычно, когда мы видим чрезмерные дифирамбы экспортной Дт в судебном акте, то скорее всего это решение в пользу таможни. 🛟 Но есть примеры, когда экспортная играет роль «спасательного круга» для импортера…Сведения, содержащиеся в экспортных декларациях страны вывоза, являются максимально значимыми для осуществления контроля таможенной стоимости. Значение сведений экспортной декларации для решения вопроса достоверности сведений о таможенной стоимости обусловлено самим статусом данного документа: в числе всех документов, предусмотренных для подтверждения заявленной таможенной стоимости, только экспортная декларация является официальным документом иностранного государственного органа, содержащим стоимостную информацию, наименование товара и его характеристики. Сведения экспортной декларации относятся к количественно определяемым данным, на которых должна основываться таможенная стоимость. 👨🏻‍⚖️👉 Постановление 9ААС от 06.05.2026 по делу № А40-165408/2025#КТС #Экспортная

#зуеваКакие метрики важны на разных стадиях стартапа Например MAU вырос на 20% - это хорошо или плохо? Без разбивки непонятно. Может это новые пользователи которые уйдут через неделю, а может те кто остался стали активнее. Метрика одна, а причины могут быть разными Growth Accounting Framework и в чем его проблема Узнала о нем кстати из статьи Эндрю Чена Суть метода - берем MAU и раскладываем на Новые + Возвращающиеся − Неаквтивные/удалившиеПроблема в том, что у такой метрики есть лаг, и как смотреть на исторические P&L компании - полезно, но предсказывать тренд не получится.Эндрю говорит - чтобы кривые не врали, нужно смотреть не на сами метрики, а на петли (loops) которые их создают Есть два типа петель (loops):- Петли привлечения (как одна когорта пользователей приводит следующую) - Петли вовлечения (как использование создает будущее использование) Понимание качества этих петель - это и есть ключ к прогнозу куда пойдет график.Давайте посмотрим теперь что важнее всего на разных стадиях для хелсчека продукта Early stage (до product-market fit) - паттерны поведения важнее revenue Что смотрят:- Retention по когортам (D1 / D7 / D30) - Кривые выравниваются или продолжают падать? - Активация по каналам🚩 Red flags:- Новые каналы дают регистрации, но низкое качество пользователей - Всплески есть, но их нельзя повторить Early scale - качество привлечения > объемЧто смотрят:- Микс каналов (платные / органика / петли) - LTV по когортам - Стабильность стоимости привлеченияпростого LTV > CAC недостаточно, нужно понять почему это держитсяЕсли LTV падает:- Это более холодная аудитория? (нормально при росте) - Или хуже retention? (продуктовая проблема) Scale stage - повторяемые петли, а не разовые тактикиЧто смотрят:- Петли привлечения (платные, вирусные, SEO) - они повторяемые? - Петли вовлечения - использование создает будущее использование? - Пользователи переходят к более частому использованию?🟢 Хорошие знаки:- Пользователи возвращают друг друга в продукт - Активации (например пуши) усиливают реальную ценность🚩 Red flags:- Разовые всплески (PR, запуски, инфлюенсеры) без повторяемой петли - Клики или вовлеченность падают от когорты к когортеПочему "петли" важнее метрик на всех этапах?Эндрю приводит пример: PR, конференции, виралки - это линейные каналы, они сложно масштабируются. Виралки (как у меня было с каверами например) происходят нерегулярно, плохо измеряются, и каждый доллар оттуда нельзя быстро реинвестировать Контраст с платным маркетингом - высокая прозрачность, легко оптимизировать, можно масштабировать Так что когда мы показываем красивые быстро растущие графики, хорошие инвесторы ищут причины которые это объясняют - потому что метрики показывают прошлое, а петли позволяют построить более точные прогнозы. Такой дайв в когорты для меня это всегда грин флаг инвестора А графики могут расти даже когда продукт не работает - достаточно купить рекламу и показать всплеск регистраций (с платящими конечно будет посложнее) поэтому всегда стоит задаваться вопросом откуда это берется и является ли воспроизводимым, и тут мы возвращаемся к моему любимому выводу на текущем этапе - что всегда стоит задаваться вопросом почему так и откуда это берется @neural_prosecco

ЛаундаумСколько раз я пыталась вести экспертный блог в той сфере, в которой я на тот момент была экспертом, столько раз это всё превращалось в лучшем случае в канал с мемами. Что было в худшем, я вам не скажу.Так вышло, что сейчас я работаю на стыке почти всего, чем когда-либо занималась; все мои выборы и решения привели меня сюда, и информации я ежедневно потребляю тонны. И, с одной стороны, иногда случаются интересные инсайты, а с другой — работать с этим кратно интереснее, чем об этом писать.Поэтому я просто коротенько напишу инсайт, а вы мной восхититесь. Алгоритмы — это опиум.Восхитились? Глубоко? Сильно? Мудро?Вот что я имею в виду: когда европейцы открыли для себя такую занимательную вещь, как опиум, они стали пихать его вообще везде: курить, по вене ставить, в сироп от кашля наливать — а чё, работает же. Был ещё лаундаум, настойка опиума на спирту, которая, цитирую википедию, «применялась при слабости и истощении, при бессоннице и возбуждении, при кашле, поносе, кровотечениях, болях».Ну вы поняли, да? Чудодейственное средство, решение всех проблем.И вот то же самое ща происходит с алгоритмами, их пихают вообще везде, не разбираясь, нужно это там или нет.Последний раз, когда я открыла хедхантер, он сказал мне — а зря это вы, Ирина Андреевна, отказываетесь от чудесных вакансий грузчика и главврача, вы откликайтесь даже на то, что вам не подходит, чтобы алгоритмы вам больше показывали. Я проморгалась, подумала, что наконец-то сошла с ума, перечитала — нет, всё так и написано — и закрыла хедхантер. Ну тя нахер думаю, с картонкой с надписью «ищу работу» по улице ходить и то эффективнее. Примерно так я и нашла работу.И есть, конечно, офигительные кейсы, когда внедрили алгоритмы и всем стало веселее; я обожаю свою рекомендательную ленту на озоне, мне в целом нравится, как это реализовано на авито. Но там, где ты не винтажный графин выбираешь и не бумагу для пастели, там, где тебе нужен человек, там тебе эти алгоритмы нахер не нужны. Найм. Сфера услуг. Дейтинг. Мы всё ещё нужны друг другу; мы так устали от экранов, баннеров, попапов и нейросеткой сгенерированных рассылок, что потрепаться с попутчиком, поработать с приятным подрядчиком или переброситься парой слов с кассиром — услада сердца. Нет ничего прекраснее другого человека — я даже придуркам в твиттере радуюсь, тому, какие они придурки, какие они искренние в своей тупизне. Алгоритмы так не могут.Не надо их везде пихать. Время пройдёт, и мы поймём, что это опиум.

Покусюсь на святое!В апреле вышли Fedora 44 и Ubuntu 26.04, с разницей в 5 дней. Концептуально это совершенно разные ОС.Ubuntu (которую я всегда выбирал для корпоративных проектов, последнее время только немного пересел на Arch "ради лулзов" :) -- это по сути "apple": удобно, но закрыто (серверная часть Snap Store закрыта от зеркалирования, телеметрия, привязка к вендору...)..Fedora же -- это полная открытость.GNOME 50 (Wayland-only, X11 удалён), KDE Plasma 6.6, GCC 16.1, Python 3.14, Go 1.26, Rust 1.85, OpenJDK 25, DNF5 (на C++),NTSYNC (ускорение Wine/Steam), Whisper, и при этом ноль телеметрии по дефолту.Скачиваешь весь архив (всего-то терабайт:), подписываешь своими ключами.Минусы: NVIDIA всё ещё через RPM Fusion. Остаются известные баги установщика (с нелатинскими клавиатурами...). Зависимость от Red Hat / IBM: после сокращения команды QA Red Hat два бага (реально наверняка больше) попали в релиз.И далее вероятно урезание суппорта десктопа RHEL, сжатие жизненного цикла, приоритет AI-фич от IBM...=Бери Ubuntu 26.04 если нужна сертификация железа, LTS 5-12 лет и более гладкий опыт с NVIDIA.Бери Fedora 44 если важна возможность пересобрать систему из исходников и отсутствие vendor lock-in, а также философия Linux (а не потому, что это очередной Apple).

💎 $ALRS🔼Один из лучших претендентов на отскок в ближайшем будущем.Актив готовится ломать свой нисходящий тренд после падения в 35%.📉👀Цена очень вкусная для больших дядек. Про это говорят объёмы вторую неделю подряд, каждый день идёт мощная скупка актива. И что самое интересное, таких объёмов в данном активе не было больше года❗️На дневке очень долгая и сильная перепроданность.+ скрытая дивергенция.Также актив на 4Ч рисует ДД, целью которой будет выступать отметка 30руб.Но, тут может быть мощный шортсквиз без остановки до 40руб. Тк падение тут практически без проторговок - инбалансом и много паникеров физиков, которые сидят в шортах.🏹Но, про 40 пока загадывать не будем, а вот 34 очень реально в скором времени.

Адаптация ≠ трансформация: почему целеполагание меняетсяМы привыкли думать о целеполагании как об универсальном навыке: выучил рамку — SMART, OKR, не важно — и пользуйся ей хоть всю жизнь. На практике это не работает. Целеполагание — не фиксированная система. Это процесс, который почти всегда эволюционирует, потому что разные периоды и разные обстоятельства диктуют, как именно он функционирует. Время задает и проблему, и саму форму ее решения.Хороший пример — то, что мы все проходим после СВО. Был большой адаптационный период. Мы как раз обсуждали это на конференции по дезрапту: адаптация не равна трансформации.Адаптация — это когда мы учимся взаимодействовать с изменениями, которые уже случились, чаще всего, не по нашей просьбе. Подбираем новые маршруты, инструменты, способы решать те же задачи, что и раньше, но в других условиях. Трансформация — то, что должно быть инициировано самим человеком (по сути переход из объекта дезрапта к субъектной позиции), чтобы человек стал по-настоящему жизнестойким и устойчивым. Это разные процессы. И, что важно, они требуют разных целей и способов их постановки.В психологии есть отдельная исследовательская линия про то, как люди регулируют свои цели в кризис. Самая известная работа — Керстена Вроша, Майкла Шейера и коллег, серия исследований начала 2000-х. Они показали, что у способности «работать с целями» в кризис есть две составляющие: goal disengagement (умение отпустить цель, которая стала недостижимой) и goal reengagement (умение переориентироваться на новую, осмысленную). Обе связаны с уровнем субъективного благополучия. В более поздних работах те же авторы показали, что способность отпускать недостижимые цели связана даже с физическим здоровьем — лучшим самоощущением и более нормальным суточным ритмом кортизола. Тот, кто умеет только держать зубами старую цель, проигрывает по самочувствию и соматике. Но и тот, кто только отпускает, не находя новой, тоже проигрывает. Оба механизма нужны — и они срабатывают по очереди.Похожее различение задолго до этого ввел немецкий психолог Йохен Брандштеттер: ассимилятивный копинг (упорно прогибаем реальность под цель) и аккомодативный (гибко перестраиваем цель под реальность). Кризис обычно требует второго.Так вот, в адаптационный период большинство из нас занимались именно работой такого типа: disengagement плюс быстрая постановка новых, замещающих целей. Это была нужная работа. Но она не была трансформацией — потому что внутренняя ось, представления о том, чего я хочу для себя, оставались нетронутыми. Мы решали, как продолжать делать то, что и так делали, только в новых условиях.Сейчас этот ресурс адаптационных целей у многих закончился: все вроде бы налажено, контуры жизни собраны заново, но внутри пусто или как-то странно. Как раз адаптационные цели закончены. Новые — пока не появились, потому что прежний инструментарий целеполагания их не производит. Аккомодативный копинг доделал свою работу.Дальше начинается то, что Хейфец называет собственно адаптивной работой — а у нас в разговоре на конференции называлось трансформацией. Это уже не цели сохранения, а цели новой стройки. Не «как мне в этом продолжать», а «что я в этом хочу строить». Не «куда подстроиться», а «что обустроить — и внутри себя, и снаружи».Поэтому сам процесс цели и полагания сейчас точно будет другим. Не таким, каким он был до СВО — там горизонт был длиннее и предсказуемее, цели можно было ставить на пять лет и не пересматривать. И не таким, каким он был все последние четыре года — там горизонт схлопывался до квартала, а часто и до недели, и любая «большая цель» казалась наивностью. Сейчас, кажется, формируется что-то третье. Горизонт все еще небольшой, но внутри него появляется место для вопроса, на который в адаптационном режиме просто не хватало воздуха: а чего я хочу.И на этот вопрос придется отвечать заново.