Биологический натурализм СёрлаДженнифер Хадин и Колин Макгинн крайне недовольны молчанием Университета Беркли о смерти Джона Сёрла и, как следствие, замалчиванием его вклада в философию. Можно было бы ожидать, что Хадин и Макгинн воспользуются своими ресурсами, чтобы рассказать немного о философии Сёрла, но вместо этого они используют смерть Джона как новый повод поругать культуру отмены и злых леваков. Видимо рассказывать о философии Сёрла придётся самим левакам. И для этого есть поводы кроме самой смерти Джона. Как ни странно, в России с его философией сознания люди знакомы не так хорошо, как можно ожидать, не говоря уж про работы по философии языка и социальной философии. Конечно, все слышали про китайскую комнату, но в остальном представления о теории сознания Сёрла у многих людей довольно смутные.Для своей теории сознания Сёрл использовал странное название «биологический натурализм». В комментаторской литературе её часто характеризуют либо как «дуализм свойств», либо как «эмерджентный материализм». Легче всего понять содержание теории Сёрла, разобравшись с причинами, по которым на его позицию вешают подобные ярлыки. Что касаемо материализма, Сёрл придерживался типичного для всех физикалистов подхода: у мира есть однородная природа, которая примерно правильно ухватывается современной наукой. Сознание — это просто естественное физическое явление, которое порождается мозговыми процессами. Но это порождение не означает тождества сознания и мозга. Сознание является нередуцируемо субъективным явлением с особой онтологией от первого лица, которая отличает его от мозговых процессов с их онтологией от третьего лица.Таким образом, Сёрл был материалистом, потому что считал сознание продуктом мозговых процессов. Но его материализм эмерджентный, потому что предполагает, что высокоуровневые свойства сознания нельзя свести к каким-либо низкоуровневым свойствам нейронов. В то же время понятно, почему эту позицию часто принимают за дуализм свойств. Подобно натуралистическому дуализму Чалмерса, позиция Сёрла предполагает онтологическое различие между мозговыми процессами и сопровождающими их феноменальными состояниями. Однако Сёрл возражал против определения его позиции как формы дуализма. Хотя у феноменальных свойств иная онтология, чем у мозговых процессов, между ними существует необходимая связь, что тот же Чалмерс отрицает в рамках своего аргумента зомби.Сёрл также считал, что биологический натурализм лучше дуализма, потому что избегает проблем с ментальной каузальностью. Наличие последней Сёрл считал очевидной, поэтому не рассматривал эпифеноменализм как разумную опцию. Вписывание же феноменальных состояний в материальный мир обеспечивает их реальной каузальной силой без нарушения каузальной замкнутости физического и без элиминации самих феноменальных свойств. Вдобавок к этому Сёрл утверждал, что материальность квалиа делает возможным их научное изучение, а парадигмой науки, исследующей сознания, Сёрл считал нейробиологию (отсюда и название). Последний тезис, однако, несколько поспешно будет отождествлять с крайним «нейрошовинизмом». Хотя Сёрл больше всего известен за критику сильного ИИ, Джон в общем-то был готов признать, что у ИИ может быть сознание. Просто он не считал, что для этого ИИ достаточно быть функционально подобным человеку. Кремниевый чип, возможно, способен реализовать те свойства мозга, которые ведут к эмердженции сознания, но это не функциональная организация нейронов, а что-то другое. Что именно? Это эмпирический вопрос, ответ на который нам может дать нейробиология.
