Глебсмит

Мое огромное интервью про Трампа и трампизмБлагодарен коллегам за возможность порассуждать про протестантский религиозный фундаментализм и его нынешний политический извод в США, про государство всеобщего благосостояние и риск его демонтажа, про теорию "низковисящих плодов" в управлении, а также прочие весьма ограниченно интересные кому бы то ни было вещи. Если коротко про главные мысли – то их две:1⃣ Мы имеем настоящую "истерию ожиданий" по поводу предстоящего президентства Трампа. Это связано прежде всего с глобальной неудовлетворенностью "средних" - среднего класса в экономическом смысле, людей, находящихся в "среднем" возрасте на "средних" этажах карьеры. (А это – эксперты, журналисты, просто "активные неравнодушные люди" со своим мнением). Им хочется "другого" - в политике, в экономике, во всем. И надежда на Трампа – это надежда на изменение, на слом бесконечного "чрезвычайного положения" - то экономического, то эпидемического,  то военного. 2⃣ Черта с два Трамп эти надежды оправдает. Да, изменения будут. Но не той скорости, интенсивности и качества, которых ждут.Ну и для затравки вкусное:— Получается, республиканцы более идейные ребята, чем демократы?— Наши эксперты очень любят говорить про то, что демократы — идеологические фанатики, а республиканцы не такие. Но среди республиканцев фанатиков-психопатов не меньше, чем среди демократов, а может даже и больше. Другое дело, что они сходят с ума, так сказать, по другим вещам. Но религиозный фундаменталист со Среднего Запада так же неадекватен как какой-нибудь транс-активист. Наши эксперты этого насквозь не видят. Им кажется, что одно дело человек в красивом костюме в Бога верит, а другое дело — непонятно кто с розовыми волосами. Так вот "непонятно кто с розовыми волосами" зачастую значительно более в реальности живет и реалистичные политические цели ставит, чем пастор из Арканзаса.

Министр без биографииУвидел новость: министр цифровизации Германии Карстен Вильдбергер предлагает ограничить детям доступ к соцсетям. Ну, думаю, интересно — что за человек решает, как немецким детям жить в интернете.Полез смотреть биографию.Родился в Гиссене в 1969. Точка. Следующий кадр — 1997 год, защитил диссертацию по физике твёрдого тела. Потом сразу Boston Consulting Group (это топ-3 мирового консалтинга, туда берут одного из тысячи). Потом INSEAD — элитная бизнес-школа во Франции, год обучения стоит как квартира. Потом правление T-Mobile, Vodafone, австралийский телеком-гигант Telstra, немецкий энергетический концерн E.ON. Потом генеральный директор. Потом министр.А между 1969 и 1997 — двадцать восемь лет белого шума. Никаких родителей. Никаких братьев-сестёр. Никакой школы. Никаких фотографий. Никаких статей в местной газете "наш Карстен победил на олимпиаде". Ничего.Спрашиваю нейросети — откуда человек взялся?ChatGPT: "Рекомендую Ancestry. com, подписка от $20 в месяц"DeepSeek: "Вы не имеете права сомневаться в биографии государственного служащего"Perplexity: "Это объясняется немецкой культурой приватности. Проверено 10 источников ✓"Gemini: "Ваш запрос может содержать элементы теории заговора"YandexGPT: "Хотите послушать музыку? У нас есть Rammstein!"Grok: "Завидуешь, лошара?"Claude: "Ноль информации. Зато давай порассуждаем про классовое неравенство и старые деньги, которые любят тишину"То есть человек, который хочет регулировать цифровую жизнь чужих детей, сам не оставил в интернете ни одного следа о собственном детстве.Это и есть главный скилл новой элиты. Не "создать себе биографию" — это дорого, муторно и можно проколоться. А просто вычистить всё. Возникнуть сразу в 30 лет с диссертацией и должностью в консалтинге. Как нейросеть. Как персонаж, сгенерированный по запросу "успешный технократ, мужчина, 55 лет, физик".Родителей нет — потому что "немецкая приватность".Школы нет — потому что "корпоративный фон".Биографии нет — потому что "технократ"."Технократ" — это такой светский святой. Ему не нужна демократическая легитимность, он рождён из чистой компетенции. Откуда деньги на бизнес-школу за сто тысяч евро? Из компетенции. Кто устроил в элитный консалтинг сразу после аспирантуры? Компетенция. Как без единого дня в политике стал министром? Компетенция.И кто лучше справится с задачей ограничить детям интернет, чем человек, который двадцать лет управлял телекомами и точно знает, как вычистить собственный цифровой след?Раньше демократия требовала от элит открытости и подотчётности. Сегодня элита нашла способ быть закрытой кастой — при помощи тех самых цифровых инструментов, доступ к которым она теперь хочет регулировать для всех остальных.

Удивительным образом Сечин (в докладе на ПМЭФ недавнем) и Маск в выступлениях последнего года проводят очень похожие и вполне претендующие на новую идеологию линии. Назову её "энергетическим материализмом". Сама себя она зовёт проще - реализмом.Буквально: Реальна только реальность. Энергия и есть настоящая валюта, деньги печатают, а энергию нет.1⃣ Экономика физична. Богатство создается способностью совершать работу: двигать массу, греть, гнать ток, кормить. Деньги, кредит, капитализация, бренд, "интеллект" - претензия на эту способность. Когда претензия расходится с базой, побеждает база.2⃣ Энергия - основание оснований. Любое превращение вещества стоит энергии, поэтому главный предел любой экономики - доступ к полезной энергии. Силу страны честнее мерить тем, что она способна запитать, а не тем сколько ее активы стоят на биржах.3⃣ Нарратив реален, но он не "база". История, вера, рыночные оценки, идеологии двигают людей и капитал. Но это претензии, которые меряются физикой, а те, что не проверяются ей - обваливаются. Зелёный переход был нарративом. Бум ИИ - нарратив. Доллар - нарратив. Реалист проверяет каждый нарратив джоулями и тоннами.4⃣ Кто держит базу. Не у кого красивее история, выше оценка, заразительнее идеология, а кто на деле добывает, двигает и применяет энергию и вещество. В столкновении системы, богатой нарративом с системой, плотной физически, ставь на физику в средне- и долгосрочной перспективе.5⃣ Вера необязательна. Не нужно верить в технологию, валюту или идею, чтобы ее использовать в своих интересах, нужно верно прочесть реальность. Реалист благоговеет перед реальностью и презирает рассказы о ней. Профану нужна вера, реалисту хватает зрения.На первых пяти пунктах Маск и Сечин неразличимы. Дальше – пункты расхождения.6⃣ Вопрос предела энергии. Предел энергии-в-принципе невообразимо далёк: солнце за час даёт больше, чем человечество тратит за год. Предел реального развёртывания энергетической инфраструктуры мягкий и отступающий: упираешься в темп стройки и ограничения сети. Предел конкретных веществ близкий и жёсткий: медь, литий, вода, редкоземы. Маск смотрит на энергию-в-принципе и видит изобилие. Сечин смотрит на вещество и видит дефицит. Содержание ближайшего полувека - гонка между возможностями производить энергию и невозможностью это обеспечить материально.7⃣ Вопрос господства. Оно достаётся не тому, у кого больше вещества, а тому, кто держит место, через которое вещество обязано пройти. Энергия и материя рассеяны; власть - узкая точка, где рассеянное сходится. Пролив, передел руды, стандарт, сеть. Экономика физична, но власть над ней живёт в горлышках потока. У Византии это был Босфор. Сейчас горло переехало с источника энергии на машину, которая делает из энергии мощность, и это горло теперь не только находят, но и строят. Так Китай построил узел, через который идёт чужой энергопереход – от солнечных панелей до редкоземельных материалов.Доктрина сильна. Физика действительно связывает, нарратив действительно однажды платит по счёту. Но у реализма есть фирменная проблема. Он путает "в конечном счёте физическое" с "уже определяемым физикой". Доллар "всего лишь" рассказ, но сегодня он по счёту не платит. Церковь пережила все энергоуклады. И люди, десятилетиями обещающими крах доллара, и Маск с его "деньги исчезнут как понятие", одинаково переоценивают скорость, с какой физика отменяет историю.Чтобы поднять физическую базу - построить АЭС или удержать сырьевую позицию, нужно ровно то, что доктрина зовёт пеной: капитал, легитимность, вера. Так что к реалистической концепции просится второй слой. Да, физика ставит стены возможного, её не переучредишь. Но "комната" внутри стен так велика, что внутри неё почти всё, что важно на человеческом веку. И тут, внутри решает институт, нарратив, вера. Буквально не "или или", а "и – и".

💡Евреи же, без всякого сомнения, самая сильная, самая цепкая, самая чистая раса из всего теперешнего населения Европы; Oни умеют пробиваться и при наиболее дурных условиях (даже лучше, чем при благоприятных), в силу неких добродетелей, которые нынче охотно клеймятся названием пороков, – прежде всего благодаря решительной вере, которой нечего стыдиться «современных идей»; они изменяются, если только они изменяются, всегда лишь так, как Россия расширяет свои владения, – как государство, имеющее время и существующее не со вчерашнего дня, именно, следуя принципу: «как можно медленнее!» Мыслитель, на совести которого лежит будущее Европы, при всех планах, которые он составляет себе относительно этого будущего, будет считаться с евреями и с русскими как с наиболее надёжными и вероятными факторами в великой игре и борьбе сил.Антисемиты не могут простить евреям, что у них столько духа и денег; антисемитизм — синоним неудачников. Фридрих НицшеТЕЛЕГРАМ-БИБЛИОТЕКА

Выражаю соболезнования Русскому Добровольческому Корпусу в связи с гибелью его командира Дениса Капустина. Денис был настоящим национал-революционером и выдающимся организатором вооруженного сопротивления неосоветскому режиму. Уверен, что РДК, несмотря на тяжёлую потерю, призван сыграть важную роль в истории РФ и Пост-России.

О свободе выбора#RussiaItSelf #uncomfortabletruth Сознательную взрослую жизнь начал при Брежневе, потом был Горбачев, далее Ельцин. И выработал у себя иммунитет против навязывания мне властью решений против моей совести и конституционных прав. Еще при Брежневе сильно пострадал по ложному доносу. После окончания МГИМО оперативный сотрудник из КГБ мне настоятельно посоветовал уехать из Москвы. Альтернативой было уголовное преследование или принудительная отправка военкоматом в "три дыры - Термез, Кушку и Мары". Вынужден был уехать из Москвы. А без прописки невозможно было устроится на работу - разгружал вагоны и баржи, собирал стеклотару, строил коровники, ходил по грибы и ягоды, с бичами брался за любую поденную работу и всячески выживал. Про мои вологодские, куйбышевские, ленинградские и прочие приключения до сих пор пишу к вашему удовольствию.Только не думал, что до такого доживу. Мои конституционные права на свободу слова сейчас при Путине начинают жестко ограничивать какие-то молодые сопляки.Мне, например, странно, что Телеграм стали частично блокировать (пока голосовые звонки) под предлогом борьбы с мошенничеством, экстемизмом и терроризмом. Мне в Телеграме, в отличие от наших сотовых операторов, никаких подобных предложений не приходило.И есть в нашем обществе уже понимание, что подобные ограничения и блокировки соцсетей происходят во-первых, из-за неспособности наших спецслужб бороться с мошенничеством, экстемизмом и терроризмом, не нарушая конституционные права граждан, а, во-вторых, в некоторой, не могу утверждать, связке наших высокопоставленных чиновников с соответствующим бизнесом интернет-платформ и мобильных операторов. А тут еще и синергия между спецслужбами, чиновниками и бизнесом.Только во всячески навязываемый мне Max переходить не буду. Я, многое испытавший и понимающий, уже ничего не буду делаю под прямым психологическим давлением.Реклама про морского зайца Макса - это еще одно позорище и детский сад. Неужели, вы, ребята, думаете, что это прокатит со мной? Или с моими умными читателями?https://ria.ru/20251226/max-2064944905.html

В Гане (это страна в Африке) "пророк" Эбо Ной установил связь с высшими силами и призвал граждан готовиться к Великому Потопу.После общения с Богом во сне Ной пообещал конец света в Рождество 25 декабря.Ганийцы стихийно стекались к спасательным точкам, но пророчество не сбылось.Теперь пророк утверждает, что Бог дал людям пару недель на подготовку к апокалипсису. На протяжении 5 лет Эбо призывал своих последователей продавать имущество и жертвовать деньги на строительство ковчегов.Накануне Эбо заметили за рулем нового Mercedes за $89 тыс. Напророчил...

Почему ИИ отвечает по-разному?Когда люди слышат про «искусственный интеллект», они обычно представляют себе некую честную и беспристрастную машину, которая просто «говорит как есть». Но в 2025 году пользователь общается уже не с голой нейросетью, а с многослойным цифровым бюрократом: сверху — интерфейс, внутри — десятки модулей, фильтров и ограничителей. В результате один и тот же вопрос к разным системам даёт совершенно разные ответы — и дело тут не в морали, а в архитектуре.Почему одни ассистенты уходят от острых тем, а другие отвечают более прямо? В глубине у всех них лежат большие языковые модели примерно одного класса. Они обучены на гигантских массивах текстов, работают вероятностно и по сути продолжают заданный текст, подбирая самые типичные продолжения. Если в одном языковом сегменте интернет забит материалами одного тона, а в другом — другого, то и распределение ответов модели будет различаться. Сам по себе «чистый» трансформер может выдать и однозначный ответ, и осторожную формулировку — в зависимости от того, как вы его «накрутили» контекстом перед вопросом.Но пользователь до этой «чистой» модели почти никогда не добирается. Между ним и нейросетью стоит архитектурная обвязка — тот самый слой, где живут guardrails, «гарды», цифровые перила. Входные гарды проверяют, не пытается ли человек задать запрещённый или токсичный вопрос. Выходные — анализируют уже сгенерированный ответ и при необходимости его смягчают, переписывают, обнуляют или превращают в нейтральную отписку. Конкретно на политически заряженных темах эти выходные фильтры обычно настроены максимально жёстко, причём под конкретное законодательство, корпоративную политику и представление разработчика о «безопасности».Отсюда и возникает иллюзия «честности» одних и «лукавства» других. В реальности различается не совесть машин, а конфигурация их гардов, ограждений. Где-то допустимо признавать многообразие мнений и прямо проговаривать разные позиции. Где-то система обязана уходить в нейтральное, обтекаемое поле, чтобы не нарушить ни правила страны, ни собственные стандарты контента. В одном случае над моделью стоит относительно тонкий фильтр, в другом — тяжёлый многоступенчатый щит, который любую острую формулировку превращает в «сложно, многогранно, не всё так однозначно».Важно понимать и ещё одну вещь: если бы дать людям доступ к полностью «оголённой» большой языковой модели, без обвязки, они получили бы совершенно другие ответы. Настрой контекста, язык запроса, стиль общения легко смещают вероятность в ту или иную сторону. Сегодня вы задаёте вопрос как «турбопатриот» — и модель, видя соответствующие паттерны, охотнее продолжает эту линию. Завтра — как условный оппонент, и распределение ответов меняется. Вот почему серьёзные разработчики прячут ядро за агентной архитектурой: именно она задаёт правила поведения, а не сам трансформер.Поэтому вопрос «почему наш ИИ более уклончивый, а чужой — честнее?» на самом деле про другое. Это вопрос к тем, кто настраивает гарды, отвечает за юридический и репутационный риск, выбирает, что важнее: максимальная прямота или максимальная осторожность. Никакого «характера» у модели нет — есть набор инженерных решений и регуляторных ограничений, которые определяют, насколько смело она может отвечать на сложные вопросы.Если интересно разбираться не в мифах о «либеральном» или «патриотическом» ИИ, а в реальных архитектурах и агентных подходах, подписывайтесь на канал «Технооптимисты» (@drv_official).

Павел Дуров, как сообщается, пообещал оплатить процедуру ЭКО женщинам, готовым родить от него детей, с перспективой получения наследства.Многие мужчины, особенно предприниматели, часто ставят Павла себе в пример, стремясь быть на него похожими. Восхищаются его предпринимательским успехом, перенимают привычки вроде закаливания, а некоторые даже покупают ванны со льдом. Он стал своего рода отечественным героем — такой же культовой фигурой, как Илон Маск на Западе. Однако чаще всего людей привлекают лишь внешние атрибуты его образа: богатство, известность, успех. При этом гораздо реже они обращают внимание на те качества, которым действительно стоило бы поучиться, если цель — строить бизнес.Культ личности существовал во все времена. Нам важно иметь тех, кто вдохновляет, на кого можно равняться, у кого можно черпать мудрость. Именно так возникают различия между поколениями и людьми.Опасность культа личности в том, что за ним часто следуют слепо. Люди теряют критическое мышление, перестают стремиться сохранить — а иногда и создать — свою собственную субъектность. Гораздо проще раствориться в идеале.Возможно, сейчас я наживу себе врагов среди тех, чей идеал я ставлю под сомнение. Но некоторую дикость в этой истории, при всём моём уважении к таланту и другим качествам Павла, я не могу обойти молчанием. Обещание оплатить ЭКО в обмен на возможное наследство, исходящее от столь влиятельной фигуры, уже завтра может превратиться в негласный культурный стандарт.Качественные гены и потомство как предмет сделки рискуют вытеснить настоящие человеческие ценности: семью, осознанное воспитание, любящую и надёжную среду, развитие личности.К чему это может привести?К разрушению символа отцовства. Мужчины перестанут воспитывать в себе образ отца как ответственного наставника. Возникнет общество, где ценность мужчины будет сводиться лишь к его статусу альфы или же к полной несостоятельности в глазах женщин, которые, как им кажется, получили всё необходимое и без него.К искажению материнства. Женщины, воспитывающие детей в расчёте на наследство, будут растить не личность, а биологический материал, выполняющий определённую задачу.К окончательной девальвации института брака и семьи. Через несколько поколений о них не только забудут — перестанут даже шутить. Поколение, выращенное в подобной системе ценностей, без примера настоящего отца, с мифом о богоподобном отсутствующем идеале, станет чрезвычайно удобным для любой власти.У таких людей, безусловно, стоит учиться — силе воли, стратегическому мышлению, смелости. Но их радикальные жизненные эксперименты — не повод для подражания, а серьёзный сигнал. Повод спросить себя: какую культуру мы формируем, когда слепо копируем внешние формы, забывая о сути?

Одна из самых примечательных особенностей рассуждений о том, сколько людей нынче стремятся в брак и завести ребёнка – непреложная уверенность в том, что в течение человеческой истории брак и детность были непреложной нормой, неизбежным и, главное, никем не избегаемым сценарием.Можно начать с того, что давление внешних обстоятельств в большей части хоть сколько-то крупных обществ, большую часть истории, было таково, что огромное количество людей так и не выходило на брачный рынок.Прежде всего это касалось, конечно, мужчин. Мужчина, который не может жениться, потому что не сможет содержать семью (ведь в ней постоянно будет увеличиваться количество едоков!) – норма. Мужчина, не доживший до повышения доходов – тоже. А уж если в обществе принято многожёнство, то женщины оказывались сконцентрированы в семьях крайне неравномерно, и шансы мужчин без своего успешного бизнеса, без богатого наследства, без хорошей чиновной должности стремились к нулю.Но, кроме вынужденного безбрачия, в истории неоднократно возникали волны безбрачия по выбору. Ранние христиане и, особенно, христианки в ожидании близкого конца света принимали целибат. Столетиями в монахи могла отдать сына или дочь семья – но точно так же это часто было личным выбором человека. Многих девушек и вдов монастырь привлекал как место, где можно избежать домогательств и брачного давления, получить образование, выбрать ремесло себе по душе и заняться им.В определённый момент в Европе для выбора жизни, подобной монашеской, не надо было и пострига. Движение бегинок, мирянок, живущих общинами по принципам женского монастыря, просуществовало сотни лет, невзирая на сопротивление среды – конкурентов в коммерции и властей, обнаруживших, сколько девушек предпочитают уйти в общину, нежели выйти замуж.Эпидемия женского безбрачия прошла в среде раскольников России в XVII веке – от замужества как от пути отказывались до 40% женщин в староверских деревнях. Практиковала отказ от брачной жизни и заведения детей довольно обширная секта скопцов, действовавшая даже в условиях советской реальности.Вдовы постоянно избегали повторного замужества – потому что часто получали права, которых нет ни у девушек, ни у замужних дам. И не только в европейском обществе, но о нём говорить проще всего. Многие девушки прибегали к хитрости, известной как «любовь навсегда». Они объявляли, что страстно любили своего – обычно тайного – жениха. Того самого юношу или мужчину, который, увы-увы, уехал в далёкие края и там геройски погиб.Знаменитая «Юнона и Авось» основана по факту на истории такой девушки, дочери коменданта крепости Сан-Франциско. После отбытия русских кораблей с «женихом» она одевалась как вдова, отклоняла все предложения замужества – и при этом вела весёлый, открытый образ жизни, причём в той степени свободы, которую разрешали именно вдове, а не девушке.Чтобы избежать брака и зависимости, девушки одевались мужчинами – и только отчасти речь шла о самоидентификации или ориентации. Для многих это был выбор именно свободы, возможности учиться, заниматься ремеслом, принимать решения о своей жизни. Такие переодевания время от времени отмечались как массовые – в Ирландии, Пруссии и Франции в XIX веке, например. Разоблачали только часть из этих дев.В той же Британии у женщин был выбор – объявлять себя в тридцать лет старой девой, надевая чепец, или давать понять, что для предложений она ещё открыта. Количество тех, кто тянул до тридцати, отклоняя все предложения, и в день рождения надевал заветный чепец, исчислялось тысячами. Всё дело было в экономическом бесправии британских жён. К тому же давлению стало легче противостоять, когда большинство мужчин отсылали в колонии, нести «бремя белого человека». «Бостонские браки» стали нормой второй половины XIX века в США и других странах. Это совместное ведение хозяйства двумя незамужними дамами, альтернативное попытке выйти замуж и влиться в домохозяйство мужчины. Состоять для этого в романтической связи дамам было не обязательно (хотя часть участниц, без сомнения, состояла).

#федеральное #сонверыпавловнывчерашняя публичная перепалка фигуриста Галлямова и 78 канала любопытна не только накалом страстей. А тем, что называется vox populi.Почитали комментарии под сообщением издания и поняли, что народ у нас журналистов, мягко говоря, недолюбливает. Хороших пожеланий в адрес продюсера от граждан крайне мало. Есть и откровенная агрессия.И возникает вполне закономерный вопрос: а почему люди вдруг начали считать профессию недостойной и даже позорной? Задумались. Ведь это не вчера же произошло, верно? Как мы пропустили этот момент? И кто в этом виноват? Тут есть "вклад" и самих журналистов, и внешние причины.1. С начала нулевых наши коллеги зачем-то начали натягивать принципы жесткой репортерской работы западных СМИ на отечественные реалии. Похоже, пересмотрели в детстве «Фотографа» Ховарда Франклина. Однако надо понимать, что в российской действительности (тут и моральные устои, и обстановка, и традиции) герой «Стрингера» в исполнении Джейка Джилленхола просто не смог бы существовать. Хотя бы потому, что на первой же съемке получил бы по роже. От второстепенных персонажей.2. Сотрудники изданий в последние годы сильно понизили планку качества своих материалов в угоду кликбейту и агрегаторам. Журналистика смыслов уступила место журналистике фактов и мнений. И теорий заговора. То есть перестала быть моральной опорой для человека, но стала фоном для его жизни. Новости больше не узнают. Они звучат где-то там. Потому что больше ни на что не влияют.3. У СМИ в последние годы появилось громадное количество ограничений и красных флажков. Из-за них они не могут говорить о многом.4. Блогеры (в том числе умерший в тюрьме экстремист) с 2017 года пытались внушить людям, что СМИ врут. И многие в это поверили. Разубедить их пока не получается.Выводы в данном случае — очень неблагодарное дело. И ответ на чернышевский вопрос «что делать?» сразу в голове не складывается. Просто давайте примем к сведению, что наша профессия особого уважения у людей больше не вызывает. И вообще надо бы эту ситуацию как-то менять👋  "Алло", подписка >>>

Очередной шедевральный заголовок ЪЧерноземье, но, помимо комплимента, не могу не отметить следующее.В этом году автор данных строк выступал в ВГУ (Воронеж), СПбГУ (Питер), ГУУ (Москва, годовая конференция РАПН) с докладами о губернаторах "новой волны". Этому проекту скоро будет 10 лет, он вполне состоялся, серьёзно повлиял на качество территориального управления и имеет много интересных черт и особенностей. В частности, при внешней "форматности" когорты региональных начальников, работающей в заданных рамках, внутри она довольно разнообразна. Как по персонажам, так и по стилистике, и, разумеется, по результатам деятельности.Это хорошо видно в рамках конкретного кейса - на примере реагирования на вчерашнюю прямую линию Президента - реакция, вроде бы, единодушная и схожая, но стилистически, да и содержательно, очень разная. "...Политолог Владимир Слатинов считает, что ключевой задачей самой прямой линии было «вдохнуть оптимизм» на фоне роста общественного беспокойства, связанного с затянувшейся СВО и нарастающими экономическими трудностями. По его словам, этот общий тон был задан изначально и затем воспроизведен в комментариях региональных руководителей. «Практически все губернаторы подхватили оптимистичную и духоподъемную ноту, заложенную президентом. Однако степень конкретики и управленческой приземленности этих комментариев оказалась разной»,— подчеркивает эксперт.Наиболее деловым и содержательно насыщенным Владимир Слатинов называет комментарий губернатора Воронежской области Александра Гусева. «Это самый конкретный и технократичный текст. Гусев акцентировал внимание на том, что уже сделано по тем проблемам, которые озвучивали жители региона в обращениях к президенту, и обозначил логику дальнейших шагов. Его комментарий выстроен как управленческий отчет, а не как декларация»,— отмечает политолог. По его мнению, технократичность Гусева проявляется не только в стиле текста, но и в отсутствии внешних пиар-жестов вокруг просмотра прямой линии.По словам Владимира Слатинова, реакция губернатора Липецкой области Игоря Артамонова также носила подчеркнуто деловой характер, но была в большей степени ориентирована на будущее. «Артамонов сосредоточился на том, что регион будет делать в ответ на новые президентские приоритеты — в семейной политике, цифровизации, трудоустройстве ветеранов СВО. Это текст с набором обещаний и выводов, а не с фиксацией уже достигнутых результатов»,— отмечает эксперт.Комментарий врио губернатора Курской области Александра Хинштейна, напротив, эксперт характеризует как максимально духоподъемный. «Это самый эмоциональный и пафосный отклик, ориентированный на поддержание оптимизма и подчеркивание особой роли региона. При этом конкретика по региональным проблемам в нем сведена к минимуму»,— считает Владимир Слатинов. Он добавляет, что для Александра Хинштейна важным обстоятельством стало отсутствие в ходе прямой линии острых вопросов, напрямую связанных с ситуацией в Курской области. «В этом смысле ему повезло: он смог ограничиться общими формулировками и не переходить к ныне чувствительной социальной повестке»,— резюмирует эксперт.В целом, по оценке политолога, различия в комментариях губернаторов хорошо отражают их управленческие стили: от технократичного и предметного до преимущественно эмоционального..."https://www.kommersant.ru/doc/8312589#id2989308Главы распрямились в линию // Губернаторы Черноземья поняли выступление президента каждый по-своему

7 СИГНАЛОВ ДЛЯ РЫНКА ТРУДА по итогам прямой линии Президента России 🇷🇺 Слушала сама в живом формате, на этот раз основной акцент прямой линии был не прикладной. Отдельно рекомендую проанализировать послание Президента в капсулу времени через 100 лет –, и про ценность работы со старшим поколением, родителями – привет Т банку с их интересными рекламными плакатами для родителей сотрудников, прямо 100% попадание. И вот все же какие сигналы для рынка труда удалось «поймать». Сигнал 1. Рынок труда остаётся структурно дефицитным, давление со стороны работников сохраняется. «Уровень безработицы… был 2,5 процента, в этом году он стал ещё ниже — 2,2 процента» Работодателям: пересматривать модели мотивации: удерживает не оклад, а траектория + смысл + стабильностьКандидатам: Использовать окно возможностей для переходов, торговаться не только за деньги, но и за роль, масштаб, влияние. ‼️В госсекторе и квазигосе — заходить через программы развития и кадровые резервы (идете на Лидеры России 6 сезон конкурса?)Сигнал 2. Следующий фокус государства и бизнеса — производительность «Рост реальной заработной платы… 4,5 процента… рост производительности труда будет скромным — всего 1,1 процента» Работодателям: Ждать усиления плановых метрик по эффективности. ‼️Вообще обязательно возьмите в планы следующего года не просто выручку/прибыль/штуки, а то же самое на 1 сотрудника. Пересматривать управленческие компетенции среднего звена – умеют ли они в эффективность, считают ли P&L (а есть шикарные тренажеры обучающие для этого), работают ли с командой именно для результатаКандидатам: готовиться к жёсткому разговору про эффективность. Вот на новогодних и готовьтесьСигнал 3. Осознанное замедление экономики : «Снижение темпов экономического роста — это сознательный шаг» Кандидатам: Универсальность и портфель ролей — конкурентное преимущество. Просто хороший специалист уступает способному закрывать несколько задач или конкретную горящую задачуСигнал 4. Наука и технологии — долгосрочный кадровый приоритетГосударство даёт длинный горизонт для научных и инженерных карьер.Работодателям: Формировать долгие исследовательские треки (запустите у себя акселератор научного трека например), Усиливать EVP вокруг стабильности, семьи, средыКандидатам: Заходить в проекты с горизонтом 5–10 лет. ‼️Для молодых — научная карьера снова рациональный выборСигнал 5. «Время героев» - параллельный управленческий лифт вне классических карьер.РаботодателямГотовиться к приходу управленцев с военным и проектным бэкграундом (а лучше проактивно готовить рабочие места и проекты, присмотритесь к портфельным ролям!)‼️Перестраивать корпоративную культуру под иной стиль лидерстваСигнал 6. Новый рынок профессий в связи с новыми компетенциями по БПЛА и продукции двойного назначения, они перетекают в гражданский рынок.Работодателям: Готовить программы использования компетенций операторов БПЛА в гражданских сферах (а их множество на стройке, в агро и т.д.). Формировать новые профессии на стыке ИТ, логистики, инженерииСигнал 7. Инфраструктурные проекты тянут рабочую силу в регионы.Работодателям: Развивать региональные HR-стратегии, в том числе региональный hr бренд. Работать с вахтой, релокацией, жильёмКандидатам: Региональные проекты = быстрый рост и ответственностьИТОГО ключевые риски для бизнеса (проверьте себя)1️⃣ Рост ФОТ без роста отдачи2️⃣Потеря ключевых сотрудников и управленцев3️⃣ Дефицит кадров в критических функциях4️⃣Снижение управляемости из-за слабого среднего менеджмента5️⃣Отставание в технологиях и производительностиУправленческие выводы для СЕО и рекомендуемые решения (12–18 месяцев)1️⃣Сделать удержание ключевых людей приоритетом №12️⃣ Пересобрать управленческую модель среднего звена3️⃣ Связать обучение и развитие с бизнес-результатом4️⃣ Поддержать развитие внутренних кадровых лифтов (и сформировать карьерные треки для портфеля ролей сотрудников в компании) 5️⃣ Готовность работать с новыми категориями кандидатов😊 Подписаться на Эйчаргейт| Вакансии госсектор в MAX