Длинные ноябрьские выходные перепутали нам дни недели, сместили как точку отсчёта, так и точку сборки. Пришлось в субботу взять дочку с собой на работу. Кира зашла в основной холл Сколтех и радостно вопросила: «О, это и есть Третьяковская галерея?».Тут надо пояснить, что:➤ В основном фойе на входе в Сколтех сейчас в честь дня рождения Сколтеха расположена выставка фотографий Сколтеха нашего замечательного сколтеховского фотохудожника Тимура Сабирова. Рекурсия четвёртого уровня. Но об этом позже.➤ А Кире давно предсказан семейный выход в Третьяковскую галлерею, где обещаны хоромы, красоты, Алёнушки, Богатыри и Бабы-Ёги. Рефлексия затопила меня. Сначала впечатлил тот факт, что ребёнок мгновенно понял, что его привели не просто в какое-то обыденное место, а в что-то типа музея. Вся эта смелая геометрия, уникальная игра света на бетоне, стекле и дереве… Кроме того, наши ивент-менеджеры научились ставить картины на красивые деревянные подрамники, которые отлично гармонируют с деревянными структурами Сколтех. Выглядит волшебно.Ну и наконец, фотографии Тимура - замечательные. Я бы их назвал гениальными, но всё-таки в оценке искусства пафос неуместен. Гениальность - в глазах смотрящего и проявляется по-разному. На вкус и цвет человек человеку волк. Тем не менее, фотографии Тимура точно могут быть определены как замечательные.Вот Кира это сразу замечает, а мы, на бегу из офиса в столовку и обратно, кажется, не замечаем. Хотя неплохо было бы и заметить. Проникнуться восторгом, радостью, трепетом, благодарностью. Извините за некоторую жеманность и пафосность этого пассажа, но девиации рабочего дня в субботу позволяют.Ребенок, не обремененный знанием о том, что это всё «просто офисно-лабораторное здание», а выставка — «просто ежедневная работа коллеги по имени Тимур», увидел суть пространства как произведения искусства. Его реакция — укор нам, взрослым, погруженным в рутину. Ещё раз извините за пафос. Это пока только первая часть.Автоматически я принялся фоткать то, что мне понравилось, и вторая волна рефлексии накрыла меня. Это же получается рекурсия четвёртого уровня. ➢ сначала архитектор построил здание, ➢ потом Тимур зафоткал работу архитектора, ➢ теперь я фоткаю фотки работы архитектора, сделанные Тимуром на фоне работы архитектора, которая материально стоит передо мной.Масса философских вопросов возникает:⒈ Во-первых, кто тут теперь художник, агент искусства: архитектор, Тимур или я? Вспоминаются мощные строки Маяковского, процитированные в моей книге «Компилятор»:Бессмертный Валерий Брюсов стихов невесомым тюлем,Плюс я, перепив портвейна, горбатым стихов утилем,Вершим непростое дело — культуру несем, а хуй ли?Мы многих малокультурных культурою охватили.⒉ Во-вторых, моё метафизическое общение с архитектором происходит через посредничество Тимура и здания или это я вставляю фотографии здания Тимура в общение со зданием и его архитектором? В всех случаях геометрия взаимодействия причудлива и нестабильна, как в «Задаче Трёх Тел». Постоянно на передний план выплывает то Сколтех, то Тимур, а то и мои неумелые размытые фотки на мыльницу Айфона 16 Про Макс. Вот прикладываю. Извините за качество.⒊ В-третьих, где тут артобьект: здание, работа Тимура или мои неумелые фотки? Этот вопрос занимает меня, как профессора инноваций, потому что перекликается с самым страшным вопросом фармразработки, да и любой другой технологической разработки: кто тут самый главный инноватор:✔️ химик, сваривший молекулу?✔️фармаколог, соорудивший ГЛФ из этой молекулы?✔️Клиницист, долго искавший и нашедший эффективнй метод лечения с помощью этой ГЛФ?✔️Производственник, обеспечивший массовый выпуск этой ГЛФ?✔️Продавец, убедивший врачей и пациентом использовать эту ГЛФ?Чорт ногу сломит. Голова взрывается. Существует ли вообще источник, обьект и «стандарт» искусства и инновации? Не является ли это всё бесконечным замкнутым кругом интерпретации интерпретаций, которые ни к кому их нас не имеют никакого отношения? Хороших длинных выходных!
