Оргструктуры, бюджеты и кто за них в ответе. Продолжаем разговор.Не так давно ко мне обратились из одного бизнеса с вопросом по оргструктуре.
Классическая история: есть отдел дизайна, программирования, тестирования — гиперфункциональная структура. А отдельно — проектные менеджеры.
Знакомо? Это та самая «матричная структура»: отдельно производственные подразделения, отдельно проектные.В целом, идея неплохая. Она хорошо работает в крупном бизнесе — строительном, консалтинговом, — где под конкретный проект на пару лет собирается команда из разных подразделений и подрядчиков.
Но здесь есть два очень больных момента.
1️⃣Вопрос размера и зрелости.Вся эта матрица требует развитой структуры и сильных менеджерских навыков у самих специалистов. Она создана для масштаба.
Когда в компании 50–70 человек выстраивают 3–4 функциональных отдела плюс отдельный проектный менеджмент — получается переизбыток управленцев на одни и те же мощности. Ценность такой конструкции становится сомнительной.
Для компании небольшого калибра (а ИНТЕРВОЛГУ я все ещё считаю небольшой компанией) эта модель, как правило, преждевременна. Я сопротивляюсь её внедрению у нас, хотя такие идеи периодически возникают — мы их всегда внимательно обсуждаем.
Но допустим, вы её внедрили. Или у вас другая структура.
Возникает
2️⃣ главный вопрос: а кто у вас отвечает за бюджет?Рассмотрим сложный случай — матричную структуру.
Есть проектный менеджер, который набирает людей на проект. И есть ресурсный менеджер (руководитель отдела), у которого в подчинении 50 программистов или 150 каменщиков.
Кто отвечает за экономику?Правильный ответ —
оба.Проектный менеджер отвечает за бюджет своего проекта: за его окупаемость, цену, сроки, рентабельность. Он берёт те ресурсы, которые ему по карману, и управляет проектом исходя из этих цифр.
Его зона — проекты.Ресурсный менеджер отвечает за экономику своего подразделения. У него есть люди с определённой стоимостью, компетенциями, планами развития. Он следит за их загрузкой (utilization rate), пытается обеспечить их работой, а также принимает стратегические решения: какого ресурса не хватает — его надо растить и дороже продавать; какого ресурса избыток — от него нужно избавляться или искать ему внешнее применение (аутстафф).
Это правильная модель, когда за финансовое здоровье отвечают на двух уровнях.К сожалению, в компаниях на 50–150 человек часто возникает ровно противоположная ситуация: при наличии матричной структуры никто не отвечает за бюджет.
Проектник отвечает только за сроки и качество, не умея считать рентабельность. Ресурсник следит лишь за тем, чтобы «в отделе всё было клево». В итоге за финансовый итог — прибыль или убыток — спросить не с кого.Не делайте так.
❌Тема сложная: и математически, и организационно, и с точки зрения навыков менеджмента. Но решаемая.
У меня накоплен приличный личный и консалтинговый опыт в решении таких задач. Если упираетесь в это — приходите, обсудим. 
