Если вспомнить у желания государства контролировать информационное пространство уже давняя история. В воюющей стране такое стремление государства вполне оправдано. Вопрос в методах реализации. Информационное пространство уже давно стало коммуникативным. Оно не информирует через новостные платформы, а создает коммуникацию, общение людей между собой. Контролировать такую платформу сложно. Технически не так сложно. Сложно дать обществу альтернативу. В стародавние времена был такой ЖЖ, платформа где велись персональные блоги и их контент был разным, в том числе политическим и примерно в 2011 году государство взяло его под контроль, передало в управление менеджерам из компании и забыло, вся аудитория при этом перешла просто в «чуждый нам теперь» фейсбук. Все блоги в ЖЖ словно заморозились, часть авторов продолжили писать посты, но тысячи людей просто перешли на платформу в которой было на тот момент больше коммуникативной свободы. Обществу вообще нужны коммуникативные пространства где возможен обмен мнениями, это признак здорового интереса к жизни вообще. Но люди не любят, когда их заметно ограничивают и контролируют. Плюс государмственные компании пока не научились оперативно обновлять платформы и делать их более дружелюбными пользователю. Это отличие от компаний где управление передано частной инвестиции, авторам, инженерам, разработчикам где возникает очень отзывчивый характер работы с обновлениями и инновациями на основе реакции на потребности аудитории. Хотя множество примеров у нас хороших государственных сервисов, но не коммуникативных площадок. Нужно понимать, что граждане критикуя и откровенно ругая власть на коммуникативной платформе делают эту власть устойчивее. Появляется отдушина, можно унять свое раздражение, непонимание принимаемых властью решений, создать и поводы для ответных мнений в пользу начальства. Так проще отслеживать и тренды в массовом сознании, примеры стратегий общественного мышления, настроения людей, опасения и быстрее замечать факты требующие вмешательства в причины со стороны государства. Даже в стране, которая находится в затяжном конфликте. Конечно, власть знает, что соцсети применяются противниками любых режимов для консолидации общественных сил вокруг недовольства. Но проще такие силы контролировать в «естественной среде», выявляя лидеров и провокаторов, чем в скрытых, анонимных, «темных углах» и хитрых технически схемах. Чем меньше открытой для обсуждения информации — тем больше тупейших слухов и поводов для манипуляций общественным мнением. Хорошим примером, вообще, является, не поверите, маркетплейсы, это современные, цифровые базары и рынки, где люди могут начать общаться в режиме комментариев в покупках. Можно создать в маркетплейсе канал коммуникаций с вымышленным товаров и формировать там подписную базу, вести коммерческую деятельность на живом стремлении общаться и узнавать оперативные новости. При этом маркетплейсы собрали вокруг себя талантливые команды разработчиков, которые уже заставили волноваться отечественные банки, но это другая история про желание контроля за аудиторией. Мы живем в очень интересное время не потери свобод, не надвигающихся кризисов, усиливаемых ошибками управления в мировом масштабе, а постепенного примирения с тем, что любая из свобод стимулирует и изобретательство и прогресс и воспитание когнитивной устойчивости и здорового патриотизма и ответственного отношения к стране, живого творческого духа общества создающего ценности и капитал. К слову, государство у нас с учетом сложившейся исторической реальности умело маневрирует пока между «закрутить гайки потуже» и «оставить оптимально свобод», но это пока. Хочет и может, но закручивание это ресурсы — а всё фронту. Вот чего точно не хватает начальству — умения или в диалог или хотя бы в монолог. Объяснять и разъяснять позицию на понятном обществу языке. Что у нас цель и она общая. Даже Сталин умел, кстати, в два слова — «Братья и сестры…» и страна послушала и поняла.
