Я, конечно, не из тех людей, которые могут пропустить суперинсталляцию Уго Рондиноне во Франкфурте. Рондиноне родился в том самом 1964 году, когда его будущий муж, поэт Джон Джорно, сыграл роль спящего в бесконечном фильме Энди Уорхола «Сон». Теперь он веселый вдовец, и скульптуры у него жизнерадостные. В Приштине Рондиноне покрасил суровый памятник югославским партизанам в легкомысленный пурпур, в Лас-Вегасе поставил 7 волшебных радужных гор, ну а сейчас во дворе Штеделя сложно сочетаются серебряные истуканы, зеркала и увеличительные стекла, но ни в один кадр вся эта исполинская конструкция не влезает.
Подборка букендов (держателей для книг), 1900-1920-е гг.
Рене Лалик (René Lalique): линияГребень-диадема Ветвь яблони из рога, золота и бриллиантов, 1901–1902 гг.Цветение яблонь – и вишень заодно – у меня всегда ассоциируется с этой вещью Рене Лалика из лиссабонского музея Калуста Гульбенкяна. Благодаря его поддержке была создана большая часть ювелирного наследия художника, а благодаря его музею мы можем увидеть самую крупную коллекцию Лалика. Хороший человек, одним словом )#магиякомпозиции
Название сервиса👇https://creatoom.com/Более 200 стильных, бесплатных мокапов Сохраняй, чтобы не потерять)
Укладка бордюра в Кирове выглядит так: минус десяток взрослых лип на будущий год. Повредили всю корневую систему 50-70-летних деревьев и УДПИ «с удовольствием» их на будущий год спилит и вместо довольно уютной Преображенской мы получим очередное г.
Кстати, про футбик. Материалов по дизайну в футболе не так много, а красивых тем более. Недавно Гарри привёз из Лондона чумовую книжку Football Designing the Beautiful Game, издательства Counterprint (у них хочется скупить всё, такие они хорошие). Выход книги приурочен к одноименной выставке. Взгляд на предмет в ней немного поверхностный, просто потому что одна книга все аспекты его не уместит. Но какие-то интересные детали отражены и картинки красивые — хочу теперь джерси Палмейрас с логотипом Кока-колы.
Заметки об израильском театреЯ сегодня наконец-то сходила на Fulcro. Начали с «Шутки». Я слышала миллион восторженных отзывов, приглашала ребят на Фестиваль «В чемодане», что вывело нашу программу на совершенно новый уровень. Такое сочетание профессионализма, выученности и таланта встречается нечасто. Я вообще поняла, что особенно люблю труппы, выросшие из институтских курсов. Эта атмосфера студийности сохраняется очень надолго и придает театру особое обаяние и теплоту. Череду моих любимых курсов (а они бывают только в тандеме с выдающимся мастером) начинают, конечно, Фоменки, потом несколько поколений Женовачей, Погребничко и его Около, Козлов и его Мастерская. Брусникинцев полюбить до конца не успела или не захотела — не вполне моя эстетика. Так вот, костяк Фулькро вырос из курса Вениамина Фильштинского. И это очень чувствуется. Ребята невероятно талантливые, их энергетика просто сбивает с ног, диапазон актерских средств широк — от фарсовой клоунады до высокого трагизма. А теперь «НО». Им бы материал хороший и выстроенный… а то получается какой-то набор отдельных образов и сцен, как в клиповой нарезке. Герои перемещаются из Парижа 20х годов в советские концлагеря и обратно довольно легко, только вопрос: надо ли?тот же Юрий Погберничко работает в этой эстетике уже лет 30 — у него в очень многих спектаклях девушки носят невероятной красоты вечерние платья с телогрейками и шапками-ушанками. И проповедническое резонерство Дины Вернисебя хорошо и смешно отдельно, но с основной канвой спектакля не очень вяжется. Хотя ее реплики очень злободневны, остроумные и яркие.Еще моя вечная мысль, вынесенная с многочисленных выставочных комиссий Третьяковской галереи: мы должны поднимать зрителя до своего уровня, а не наоборот. А тут много сделано именно в угоду зрителю, чтобы он не заскучал — какие-то репризы, интерактив с залом (с детства ненавижу сидеть на первом ряду все время боюсь, что вытянут на сцену) вставлены довольны часто, чтобы зрители, не дай бог, не слишком расстроились из-за тяжести предыдущей сцены.Итак, выводы мои такие: ребятам нужен сильный мастер и лидер, который бы дал им хороший материал для постановок. И талант, и разносторонность актеров поражает и очень вдохновляет, хочется очень посмотреть остальное, чтобы не расставаться с ними надолго! (И найти наконец-то такой спектакль в Израиле, на который захочется возвращаться) — ведь свои любимые спектакли в Москве я пересматривала по несколько раз за сезон. PS. А еще когда в детстве в спектаклях что-то шло не так, я всегда с сомнением спрашивала маму: это случайно или нарочно? Так вот, когда на спектакле у Анастасии выпала сережка, Руслан Барабанов так артистично не поднял и положил в карман, что у меня в детстве не осталось бы никаких сомнений в том, что так и задумано было!
Тяжело жить, когда твой режим полностью подвластен приливам вдохновения.И ты лежишь ночью, ищешь и пишешь. Ищешь и пишешь.
🔸 🔤ЕГО НЕ НАДО БОЯТЬСЯ!Михаил Лифшиц — неоднозначная фигура в истории советской эстетики и философии. Наиболее популярные его памфлеты — «Почему я не модернист» и «Феноменология консервной банки» — с позиций сегодняшнего дня представляют собой набор штампов, броских фраз и витиеватого пафоса. В них представлена интересная историческая перспектива развития модернистских форм и методов искусства, но эти тезисы обосновываются сомнительными положениями: обществом потребления и argumentum ad fascismus. Также заочная дискуссия Лифшица с Ильенковым хоть и имеет обоснованные упрёки Эвальда Васильевича в богдановщине, но собственное воззрение Лифшица на сущность идеального носит спорный характер.Однако у Лифшица есть и масса достоинств. Например, неоконченная и по сей день борьба с вульгарной социологией — подходом, который крайне упрощённо объяснял формы общественного сознания и, по сути, работал на дискредитацию марксистского метода. Сегодня этот вклад Лифшица в отстаивании адекватного взгляда на природу искусства, роли автора и связи его мировоззрения с отражённой в произведении действительности имеет бесспорную ценность. В дальнейшем мы хотим осветить эти работы более или менее подробно и дать им оценку с марксистских позиций, исходя из сегодняшнего исторического момента.Малоизвестные и немодные в среде левых контркультурщиков статьи и книги Лифшица содержат в себе развёрнутую аргументацию авторских позиций. Более того, именно в этих работах автор резко ставит вопросы, которые, как сегодня принято считать, просто игнорировались «советскими догматиками».Сегодня мы предлагаем вашему вниманию одну из таких статей. В ней Лифшиц поднимает вопрос о плюрализме, отвечая на плюралистическую критику марксизма в области философии, истории науки, культуры. Он анализирует ход развития общественной мысли и, шире, человеческого мышления вообще, оппонируя модной до сих пор слепой тяге ко всему «новому».Это статья о том, чего нам, последовательным марксистам, не надо бояться в противостоянии господствующей подделке под прогресс и новизну — название статьи здесь отлично выражает её содержание.Также, эту статью выгодно отличает от популярных работ автора то, что в ней отсутствует критика «общества потребления» и попыток объяснить рассматриваемые явления исходя из этого фантома.Сам Лифшиц занимал в отношении теории общества потребления непоследовательную позицию. У него можно встретить как поверхностную критику такового общества, так и, наоборот, критику самой этой концепции — пример чего мы приводим в ролике по ссылке. К счастью, статья, которую мы предлагаем вниманию читателей, лишена идеологических штампов и рассматривает затронутые в ней темы по существу дела, без дурной патетики.https://lenincrew.com/lifshitz-not-to-fear/#LC_Прошлое#LC_Предшественники#LC_Философия
Туториал! Делаем рекламу для Nike🏀
