Вместе с этим, я увидел некоторые неоптимальности в его взглядах, а именно:1.) Если в телеграме главный пункт за который всех банят это пропаганда насилия, то как людям реагировать на людей, которые сталкиваются с организованным насилием против себя? Жаловаться на то, что тебя отпиздили можно, а желать им конкретной смерти нельзя? Консерваторы именно это называют соевым либерализмом. Хотя, конечно, пропаганда насилия, как и насилие в любом виде это тема, который бы хорошо бы не было вообще. И начать хотя бы запрещать пропагандировать насилие это наверное какой бы то ни было первый шаг в этом направлении.2.) Рассуждения о том, что во Францию теперь не придет бизнес это всё конечно аргумент. Но какому количеству людей этот кафкианский прецедент расставил флажки, за которые нельзя заходить? Какое количество Павлов Дуровых-миллиардеров рассматривало Францию с целью получения гражданства и теперь передумало? Один? Два? Зато сколько миллионов людей встанет в стойло и будут себя самоцензурировать, чтобы не попасть на место, аналогично Павлу Дурову.3.) Можно сколько угодно говорить, что у Павла Дурова машинное там обучение, которое блокирует ЦП и прочие плохие вещи, но если людям нужно обсудить какие-то греховные, развратные вещи они пойдут сразу же в телеграм. "Пойдем в телеграм?" — и сразу человек понимает что примерно кто кому хочет рассказать и на какую тему поведать и что кому предложить. Нужна ли такая свобода? Должно ли сегодняшнее государство отстать от телеграма и закрыть на это глаза? Закрыть глаза на приложение, которое стало будничным для греховных вещей? И если государство можно понять, что оно решило доебаться до телеграма, то каким образом оно должно было запрещать? Емейл прислать? У меня большие вопросы стоит ли так сильно рисковать жизнью и свободой ради не такой до конца продуманной концепции как свобода и свобода слова в частности (где как бы свобода слова есть, но свободы на пропаганду насилия путем натыкивания пальчиками слов по клавиатуре нет. Интересно.). 4.) Искусственный интеллект способен на понимание концепции совести. А вот человек часто от неё отступает. Совесть это не частичка бога. Это биологически встроенный конструкт, благодаря которому приматы могут отделять своих от чужих и это как бы биос нашего организма, флажки, базовые настройки, за которые вот этот биос запрещает нам зайти. Совесть эволюционно закрепилась у человека как нечто, которое помогает в выживании. К примеру, заместо того, чтобы заниматься сексом с женой друга просто потому что у нас зачесалось в штанах, и из-за этого стать изгоем племени, эволюция придумала такую штуку как совесть — вещь, которая не даст тебе просто так сделать событие-транзитёр, которое полностью заруинит твою жизнь. Романтики назвали это совестью.По пункту три. Понятное дело, что нынешнее современное государство, любое, рано или поздно в чем-то очень сильно проиграет. Оно рано или поздно должно будет стерпеть тот факт, что существует блокчейн, что санкции на банковский сектор, да и сам по себе банковский сектор это не то, что контролирует государство. А также государство рано или поздно стерпит тот факт, что существует интернет, где люди базарят че хотят и никак вы это не заблокируете, только если введете белые списки сайтов. Я, кстати, думаю, что все государства и введут белые списки сайтов и интернет будет как бы сегментированный. Интернетик евросоюза. Интернетик ближнего востока. Интернетик омерики. Интернетик Северной Кореи. Интернетик Китая.По пункту четыре. Пока человек научит совести ИИ, можно будет снять частей пять нового терминатора. Так что тут ситуация такая себе... Золотой век хз застанем мы или нет.В остальном, Павел Дуров пример для подражания. Он подарил мне два дня абсолютной эйфории. Конкретный пример человека, который правильно живет. Очень близко к идеальному.Я восхищаюсь тобой, Павел Валерьевич! И очень-очень тебя люблю! ❤️
