задумалась, что людей, с которыми я общаюсь, я могла бы условно разделить на две группы: на тех, с кем нас изготовили из одного материала, и тех, с кем мы по составу разнородны. забавно, что это никак не связано с тем, насколько человек умный/глупый, поверхностный/глубокий, короче насколько он интересный — так же как и не связано с тем, как долго мы с ним знакомы и насколько близко наше географическое или генетическое происхождение. просто с первыми ты можешь сказать что угодно и быть абсолютно уверенным, что тебя поймут правильно (то есть, так, как ты задумывал, может даже не сформулировав свою мысль до конца). ты можешь спокойно транслировать содержимое своей черепной коробки, не подгоняя это ни под какую особую форму, потому что приёмник собеседника (как в детской игрушке, где фигурки надо закидывать в дырочки правильной формы) прекрасно поддерживает твой тип данных. ты можешь делиться какими-то историями и рассуждениями и не думать о том, что их нужно снабдить какими-то форматирующими комментариями и пояснениями: даже если это плохие истории и плохие рассуждения — речь не о том, что тебя одобрят или примут, а о том, что ты знаешь, что поймут принцип твоей мысли, и если в ответ покритикуют и осудят — ты точно так же сможешь это внутренне понять и на себя спроецировать. и поэтому с этими людьми общение всегда льётся рекой — живой, естественной, шумной и останавливаемой только ограниченностью времени или другими внешними факторами. при этом вы можете быть очень разными по формату жизни, происходить из разных стран, сильно отличаться характерами и быть во многом друг с другом не согласны — но ты всегда будешь чувствовать, что цвета вы видите одинаково, и хотя из вас получились очень разные фигурки, собирали вас из тех же самых деталек лего. а есть люди, с которыми тоже можно говорить много и о многом, люди невероятно интересные и хорошие, с кем есть очень много сходств и пересечений, с кем вы, может, росли в соседних дворах или живёте очень похожую жизнь — но с которыми ты никогда не уверен, что тебя поняли и поймут верно, да и ты сам про них не совсем всё понимаешь. не потому что кто-то из вас не такой — просто вас как будто собирали из разных конструкторов, с детальками разной формы и разных оттенков, из-за чего ты не можешь адекватно спроецировать их мысли или поведение на себя, так же как часто не уверен перед ними за свои. и дело совершенно не в степени близости общения — такими могут быть члены твоей семьи или самые близкие друзья, которые иронично иногда оказываются намного более надёжными, верными и ценными для тебя, чем друзья из первой группы. забавно и то, что при рассуждении и мысленном переборе я заметила, что какие-то люди в моей жизни группу меняли. какой-нибудь знакомый, которого я годами воспринимала как человека совсем непохожего склада, вдруг раскрывался в рассуждениях абсолютно родственной мне душой, просто не сразу замеченной, и перекочёвывал из второй группы в первую. или, что обычно довольно грустно, наоборот — близкий друг, с которым мы, казалось, понимаем друг друга безусловно и безупречно, начинал вести себя так, что моя логика не могла сгенерировать ни одного адекватного объяснения. и спустя время, как правило, я замечала, что на самом деле непонятностей между нами было намного больше — просто почему-то было сильное, искажающее желание верить, что мы из одного теста, хотя на самом деле мы пазлы вообще от разных картинок. поправку на такие аберрации приходится оставлять и подчёркивать себе довольно жирно: ввиду двигающей силы эмоций и глубокой субъективности этого рассуждения в принципе
