Налоги и бизнес в Чехии

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ НАЛОГ на зарплаты с 1/1/2026📌 Kategorizace prací и пенсионные взносы для работодателейС нового года работодатели обязаны учитывать категории работ (§37) и делать обязательные пенсионные взносы для определённых сотрудников.🔹 Категории и документыКатегория 2: достаточно уведомления (oznámení).Категории 3–4: нужна заявка (žádost) с приложением:протоколы измерений факторов риска (шум, вибрации и др.)описание выполняемых работданные о рабочих местахрекомендации по охране здоровьяВременные строительные площадки (тестовый период ≤1 год) в категорию не включаются.🔹 Пенсионные взносыОбязательны для сотрудников категории 3, подвергающихся рисковым факторам: вибрация, холод, жара, высокая физическая нагрузка.Размер: 4 % от расчетной базы.Остальные — по желанию работодателя.🔹 Практические моментыРаботодатель может выбрать одну пенсионную компанию для всех.Если сотрудник уже имеет договор с другой компанией — взносы направляются туда.Под обязательное страхование попадают только сотрудники с рисковыми факторами, а не по профессии (только выше 3 категории)

❓Когда нужно открывать živnost (ИП в Чехии)?Очень частый вопрос: где грань между управлением личным имуществом и предпринимательской деятельностью.🔑 Основные критерии предпринимательства:📌 Постоянность и повторяемость действий📌 Цель — получение прибыли📌 Организация и системность💡 Примеры:🏠 Сдаёте квартиру через Airbnb с уборкой и постельным бельём → предпринимательство.🏠 Сдаёте свою квартиру пару раз в год без сервисов → управление имуществом.🌱 Выращиваете овощи для себя, а излишки продаёте → имущество.🌱 Системно выращиваете и продаёте на рынке → предпринимательство.📈 Просто держите акции → имущество.📈 Активно управляете портфелем, совершаете сделки → предпринимательство.⚖️ Один раз что-то продать – не бизнес. Но если деятельность регулярная, планируемая и нацелена на прибыль – это уже podnikání, и нужно открывать živnost.

Сценарий: Сотрудник зарабатывает 2 000 000 Kč в год.Как влияет: Порог для 23% налога = 36 × průměrná mzda = 36 × 46 557 ≈ 1 676 052 Kč.Вывод: Налог 23% применяется только на сумму, превышающую 1 676 052 Kč. До этой суммы мы применяем стандартную ставку 15%

Надежды на то, что год начнется спокойно рухнули😄А между тем в этом месяце на курсе CCO мы активно проходим Поведенческую экономику. Очень любопытная дисциплина. В зоне всеобщего внимания она появилась не так давно, при этом собрала в себя очень много интересного, в том числе из психологии. Конечно, количество когнитивных искажений в нашей жизни просто огромное. И считать, что ваш клиент или ваш друг принимают решение, базируясь на каких-то логичных объяснениях, чаще всего неверно.Вот перечень, на мой взгляд, наиболее распространенных когнитивных искажений:💥 Предвзятость подтверждения: Склонность искать, интерпретировать и запоминать только ту информацию, которая подтверждает уже имеющиеся убеждения💥 Эффект привязки: Склонность слишком сильно полагаться на первую полученную информацию («якорь») при принятии решений💥 Эффект ореола: Перенос общего впечатления о человеке (например, о его привлекательности) на его частные характеристики (интеллект, доброту)💥 Ошибка выжившего: Склонность делать выводы только на основе успешных примеров («выживших»), игнорируя данные о тех, кто потерпел неудачу💥 Эффект Даннинга-Крюгера (наверное самое известное): Ошибка, при которой люди с низким уровнем компетенции переоценивают свои способности, а эксперты, наоборот, склонны их занижать💥 Эффект фрейминга: Форма подачи информации влияет на ее восприятие. Например, «продукт без жира на 90%» звучит лучше, чем «продукт с содержанием жира 10%» (маркетинг это оочень активно использует)💥 Иллюзия контроля: Склонность людей верить, что они могут контролировать или влиять на события, которые на самом деле зависят от случая💥 Фундаментальная ошибка атрибуции: Склонность объяснять чужие поступки их личностными качествами, а свои собственные — внешними обстоятельствами💥 Эффект доступности: Оценка вероятности события на основе того, насколько легко примеры такого события приходят в голову. Например, страх авиакатастроф после новостей, хотя они случаются крайне редко💥Неприятие потери: Боль от потери чего-либо ощущается сильнее, чем радость от приобретения эквивалентной выгоды (это про синицу и журавля)В общем, очень интересный месяц у нас. Прогулки по клиентскому опыту с Куртыгиной#CCO #Integria

Влад Мы познакомились через хедхантеров, Влад искал руководителя налоговой практики в HeadOffice, а я как раз начал свой бизнес. Активно выходить на рынок я тогда не мог из-за ограничений по неконкуренции предыдущего работодателя. Предложил Владу партнерство, наша компания стала эксклюзивным провайдером налоговых услуг для HeadOffice, а я - миноритарным соинвестором. Был первый год моего бизнеса и это партнерство сильно помогло встать на ноги. Помогли как поток работы от HeadOffice, так и изучение бизнес модели Влада, его ценностей и подхода по работе с клиентами. Он искренне и с энтузиазмом делился своими наработками, отвечал на мои не всегда умные вопросы и советовал как организовать те или иные бизнес процессы. Влад был гениальным организатором, вокруг него закручивались новые бизнесы, возможности, партнерства и проекты, собирались исключительно интересные люди. В его окружении я нашёл клиентов и друзей. Глубокое чувство благодарности. Боль, что он так рано ушёл.

😶 Быть тимлидом или не быть? Вот в чем вопрос…Давайте сегодня порассуждаем на вечную тему, которая, кажется, встаёт перед каждым мидлом в определенный момент: «Кем я хочу быть, когда вырасту?» 🤓🔥 Тренды подливают масла в огонь. Сейчас много говорят про V-shaped специалистов (глубокие эксперты в одном + широкие поверхностные знания в смежных темах) и Individual Contributor (тех, кто растёт по экспертной, а не управленческой ветке). ☹ Но реальность во многих компаниях, особенно в крупных продуктах, другая. Часто из middle+ подавляющая часть все равно уходят в управленческий трек 🍸[мы тут говорим не о номинальных сеньорах 🍅, а реально людях с большой экспертизой]По-моему, тут работает эффект низкой базы — тренд-то есть, но в действительности мало людей видят и осознают альтернативу 🤔📁 Так вот, на январских я решила тщательнее изучить этот вопрос и добралась до «Мама, я тимлид», где всё честно расписано про этот путь. Давайте разберем, что я оттуда вынесла 👀Ожидание vs Реальность👑 Ожидание: Тимлид — это про стратегию, техническое лидерство. Крутой технарь, который теперь ведёт команду к успеху.⛑ Реальность: Тимлид — это ещё и бюджеты, 1:1, кадровые вопросы, митинги, разрешение конфликтов, приоритизация задач от бизнеса. Кода становиться значительно меньше, экспертиза может начать «проседать», если за ней не следить отдельно [в общем, пашешь как лошадь, а тебя ещё и лодырем-белоручкой считают 😭]И это ведёт меня к главному размышлению: «а чего хочу я?» 🌝Хочу ли я быть и попробовать управленческий путь, заботиться о своей команде и влиять на процессы? 👀Или я всё-таки не быть и остаться в экспертной роли, погружаться в технологии, копать данные глубже и строить сложные системы? 👀И что из этого мне понадобиться больше в своих pet проектах? 👀Что сказать, я пока не знаю. Попробую себя в качестве мини-руководителя со стажерами, приценюсь 🪴[Есть ощущение, что руководство может забирать гораздо больше времени, чем рост в экспертизе 🥸]❓А что думаете вы, коллеги? Видите вокруг себя осознанный выбор или это чаще «так сложилось»? Чувствуете ли вы давление, что «надо расти в тимлиды»? Или вам комфортнее на IC-треке?Ставьте реакции:⛑ — Я осознанно стремлюсь в тимлиды! / Уже тимлид👩‍🍳 — Я — Individual Contributor и рад этому👀 — Ой, я ещё не знаю, кем я хочу быть, когда вырасту#карьера

Вчера в комментариях заговорили о маркетплейсах, и бесконечных артикулах, которые сочатся от блогеров в коротких видео. За что я эмиграции благодарна, так это за отсутствие достойных маркет-плейсов 😁 Хотя бы этой тревоги нет, что в легком доступе много всего привлекательного, и мне это зачем-то нужно. Накатывает иногда грусть или раздражение, что за какой-нибудь маленькой штукой нужно ехать, искать её ножками, а не забирать в пвз в соседнем подъезде, но в целом, есть устойчивое понимание, что у меня закрыты абсолютно все потребности, мне буквально ничего не нужно (это касается одежды, дома, техники и прочего).Чтобы это понимание культивировать, написала себе резолюцию на 2026 год относительно гардероба, назвала её Лагом.Лагом (Lagom) — это шведская философия умеренности, баланса и «в самый раз», означающая «не слишком много, не слишком мало», «в меру».Звучит резолюция так:Купить за год не более 5 предметов одежды (обуви, сумок).Исключения: ▪️нижнее белье по необходимости ▪️самостоятельно связать или сшить вещь ▪️украшения ▪️срочная и необходимая покупка сезонной вещи Зачем это нужно? Чтобы не покупать ненужное, лучше обдумывать покупки, планировать их заранее с учетом имеющегося гардероба и бюджета, тратить меньше денег, чувствовать легкость, работать над функциональностью имеющегося гардероба.У меня такого опыта ещё не было, интересно, как пойдет. Даже если не удастся выполнить идеально, все равно это принесет хорошие плоды, я уверена.Вспоминаю, как году в 2013 впервые познакомилась с концепцией минимализма, начала читать блогеров по теме с лайфхаками и чеклистами, вынесла половину дома, продала / отдала / выбросила миллион ненужного, и была в шоке, что так можно! Дышать стало физически легче 😊Возвращаясь в 2026, заранее прикинула, что была бы рада приобрести в гардероб, чтобы вовремя это поискать. Пока примерных позиции три:💃🏻идеальное шерстяное пальто 💃🏻удобный и красивый раздельный купальник, который мне идет 💃🏻 пара летней открытой обуви Найдутся эти вещи, или куплю какие-то другие, уже не столь важно. Важно намерение, как по мне.Осталось придумать, как прививать умеренное отношение Василисе, потому что ребенок подсаживается на этот дофамин ещё сильнее 🥲 Напишу про наш опыт отдельно как-нибудь 👀

Вчера состоялась стратегическая сессия в клубе фотографов Сергея Насонова Отклик ❤️Для меня важно было отметить в каком ценовом сегменте могу развиваться в первый год, какие мои сильные стороны и наметить примерный план по съёмкам до лета. Такие вылазки - большущий заряд серотонина, который я потратила потом на девочек, придя домой))Даже немного выдохнула.Может, ну его? И просто наслаждаться материнством?)Кстати, все расходы на технику, обучения, и сообщества по интересам — полностью из моего бюджета, заработанного когда-то в Аэрофлоте. Я не летаю 5 лет, а финансовая подушка была до сих пор.

Я уже писал тут о том, что верить, что на стороне клиента люди мотивированы лишь целями бизнеса В ЦЕЛОМ и его благом очень наивно.Чем больше размер компании, тем больше внутри политики, подковерных схваток и межклановых войн.Поэтому если мы хотим зайти в энтерпрайз-клиента, то надо пытаться зайти с разных сторон, разведав диспозицию, кто, с кем, как и против кого дружит, за что топит итп.Роман Нестер написал живописный текст о том, как его компанию купил зелёный банк и что случилось после покупки:Сбер покупает нашу компанию. Топ-3 рекламодатель в стране. 10-15% этих денег забирают себе посредники, ещё прорва тратится на фрод. Но теперь-то тебя есть своя закупающая платформа! Теперь ты можешь окупать только тех и по такой цене, кто тебе нужен, а не всех подряд. Избавиться от целой цепочки посредников. Так делали Unilever, P&G, RedBull, Таргет и другие. Что может пойти не так? Сплошной win-win! Да хер там.За первый год из миллиарда с лишним на нас тратят 400 000 рублей. Авторитетное рекламное агентство из WPP пишет специально для Сбера презентацию, храню её до сих пор как пример корпоративного лицемерия. Программатик этот ваш, мол, стрёмная технология, не надо на него бюджеты. Я тогда дар речи прям потерял.Нас вежливо принимают, дают минимум информации, запускают какие-то микроскопические рандомные пилоты. Их результаты не приводят ни к чему. Мы понимаем, что никто и не собирался ничего оценивать, это лишь для объяснения, что "пробуем, тестируем". На тот момент у нас несколько десятков крупнейших клиентов на 450+ миллионов рублей, но для маркетинга Сбера нас не существует. В чём же дело?Оказывается, что внутри банка давно и страстно враждуют разные "башни". Амбициозные топы со своими отношениями между собой. И за нашу покупку конкретно отвечала "башня Хасиса". Та что про экосистему и маркетплейсы. А тот блок, где маркетинг - был их злейшими оппонентами в коалиции с кем-то там ещё.Мы могли быть лучшей, могли быть худшей платформой, это было совершенно неважно. Чтобы "чужая тема" выстрелила на "наших" бюджетах? Да никогда такого не допустим. И ведь не допустили! Я дневал и ночевал в этом Сбере, мы что только не придумывали - всё бесполезно. А затем в маркетинге поменялся руководитель, у нас в экосистеме - новый главный вице-президент, мы с ними сразу фиганули несколько крутых кейсов, поучаствовали в кампании, выигравшей Каннских Львов, а бюджет Сбера на нас стал адекватным. Мы даже высадили в маркетинг физически экспертную команду по интеграции, крайне редкий кейс.Если ты продаёшь в корпорацию, твой главный риск — не конкуренты, а отсутствие “хозяина бюджета” на твоей стороне. И это надо было диагностировать до сделки. Нам заливали про "на своих точно будут тратить нормально", оказалось не так. А ещё любая новая технология - это изменение баланса сил и власти, в котором тоже важно разобраться и заключить правильные коалиции. Именно поэтому ИИ будет раскатываться куда медленнее, чем всем кажется. Он ещё как претендует на перераспределение ресурсов и власти. Политика создаёт тяжелейшую инерцию во внедрении. И даже наличие технологии у конкурентов не ускоряет этот процесс.

Если верить сайту автоследование.рф, мои стратежки сейчас самые популярные на Комоне. На прицепленной картинке начало рейтинга по числу подписчиков, две первые стратегии, «Ахиллес на фьючах» и «Юань в тренде» - мои. Вот по этой ссылке https://автоследование.рф/strategies/finam/ подробности. Рейтинги можно строить какие угодно: по доходности, по срокам, по числу автоследователей. Пара оговорок. Это именно рейтинг по числу подписчиков, рейтинг по капиталу никому не ведом, кроме самого брокера. Может, есть стратегия с 10 клиентами, но особо популярная у миллиардеров. Тогда реальный лидер, конечно, была бы она. Но такого открытого рейтинга нет. Вторая оговорка: речь идет о лидерстве именно на финамовском Комоне. В Т-банке подписчиков в принципе в разы больше. Там есть стратегии с 10 и 20 тысячами подписчиков, на Комоне это невиданно, никогда не было и, наверное, не будет. В Т моя стратегия тоже есть, там примерно тысяча подписчиков, но это скромно, это место в первой сотне и не более. Так что главным автоследом всея Руси я, мягко говорю, не являюсь. Чемпионство пока локальное, в рамках одного брокера. Добавлю еще, что новость двоякая. Тут можно и похвастаться, и наоборот, чуть взгрустнуть. Как известно, деревья не растут до небес. Стратегии приближаются к своему пределу. Как себе представляет дело новичок? Вот есть некий чудо-алгоритм. Можно запихать туда миллион и получить два. А можно запихать миллиард и с тем же успехом получить два миллиарда. А можно повторить с триллионом… С миллионом все скорее так и было бы (правда, без 100% гарантии, ибо любая система может сломаться в любой момент). А вот с миллиардом дела пойдут явно не «с тем же успехом». Может, и пойдут, а может, и нет. Про триллион — уже совсем бред. Банально, есть предел емкости торговой системы. Проскальзывание сначала слегка подтачивает результат, а потом его убивает… Отсюда, кстати, ответ на вопрос «почему трейдеры не купили весь мир, раз такие умные?». Ну вот потому и не купили. Я этого обстоятельства никогда не скрывал. Точный размер проскальзывания в моменте я не знаю, но Комон иногда делится примерными цифрами. Если ему верить, по стратегии «Юань в тренде» все еще не критично, а вот «Ахиллес» уже подходит к пределу емкости, по весне его планируют заморозить, то есть старые подписчики — остаются, но новых уже не принимают. P.S. Уже сейчас, кстати, по «Ахиллесу на фьючах» снижены число сделок и рабочий сайз — ради ограничения оборота. Мера в интересах подписчиков, сводится к экономии на проскользе. Тот же алгоритм, но в полную мощность запущен на новой стратегии «Ахиллес и Черепаха» - торговая система та же, только сайз разбит на очень мелкие доли. По иронии судьбы, стратегия была запущена в декабре, и сразу же началась просадка. В итоге «Черепаха» сразу уходит в минус и смотрится немного пугающе на фоне материнской стратегии. Вплоть до того, что меня уже не раз спрашивали — а это точно одно и то же? Ну вот, я объяснил, в чем разница. Скорее именно «Черепаха» сейчас воплощает базовый алгоритм «Ахиллеса». Материнская же стратегия, скорее всего, будет изменена в ту же сторону и возвращена к нормальному риску, как только «Черепаха» выползет из просадки. P.S.S. Если кому интересно, моих комоновских стратегий не 2, а 11, все вот тут https://www.comon.ru/users/voldemort/

если б мне платили каждый раз, когда кто-то сомневается в моей команде, я бы эти деньги запихала им обратно глубоко в глотку 🐱

Каскадная работа с базой: Новое — это хорошо забытое старое? 🤔Напомню формулу работы с базой:Сегментация + Текст рассылки + Способ связи + Цепочка касаний🗓Раньше мы фокусировались на первых двух пунктах, потому что «Способ связи» (отправка 300-500 сообщений в день в один мессенджер) был нормой. Сообщения доставлялись почти всегда и сразу.🆕Сегодня в формуле претерпевает изменения «Способ связи».Мы не можем массово слать сообщения, а привычный канал уже не работает как раньше. Теперь мы отправляем точечно, по 10-40 сообщений, используя каскад (ТГ → WhatsApp → Max). И да, путь сообщения к клиенту теперь напоминает квест.💡Но главное — базовая логика НЕ сломалась.Отклик по-прежнему зависит от того, кому и что вы написали (сегментация + текст). Просто донести это сообщение до клиента стало сложнее.⌛Интересный парадокс: мы возвращаемся к истокам.1. Эра телефона: Позвонили → записали. Нет ответа → написали. 2. Эра WhatsApp: Написали → получили ответ. Просто и ясно.3. Эра каскада: Отправили связку сообщений в несколько мессенджеров → надеемся, что клиент увидит хоть одно. Если тишина — звоним.В итоге задача решена.💬Получается, новое — это хорошо забытое старое, обернутое в технологичную оболочку. Мы снова вынуждены комбинировать каналы, чтобы продолжить зарабатывать. В следующих постах буду раскрывать тему и делиться своими наблюдениями.

Делегирование превращается в "подтирание соплей". Знакомая ситуация?- Я вчера тебе сказала, что у нас не работают оповещения сотрудников. Ты доработал программу?- Нет! Ты же не сказала, что надо доработать…И вот руководитель в очередной раз думает: "Проще самой сделать, чем объяснять". Но проблема не в сложности задачи. Проблема в позиции, которую занимает сотрудник.В транзактном анализе есть простая модель:👶 Детская позиция — "Скажите что делать, я выполню ровно то, что сказали"👩🏼‍💻Взрослая позиция — "Я беру ответственность за результат, а не только за действие"Когда сотрудник говорит "Ты же не сказала!" — это не наглость, это сигнал, что он находится в детской позиции и ждёт, что руководитель будет родителем.Чтобы получить результат, нужно 5 шагов:1️⃣Увидеть проблемуЗаметить, что оповещения не работают2️⃣Найти варианты и выбрать решениеМожет, нужна доработка кода? Или смена сервиса? Или настройка существующего?3️⃣Само действие, реализация выбранного варианта4️⃣Анализ результата, проверить — заработало ли, что можно улучшить5️⃣Представление результата, сообщить заказчику (руководителю) о готовностиЧто происходит из детской позиции?Руководитель озвучивает только пункт 1: "Оповещения не работают". А дальше сотрудник ждёт, что руководитель сам найдёт варианты решения (п.2), даст чёткую инструкцию (п.3), руководитель оценит (п.4) и сам поймёт, готово или нет (п.5). Да ещё и контролировать будет на протяжении всех пунктов выше. Итог: Вы просто озвучили проблему вслух, а затем взяли на себя всё остальное + ещё и нагрузка по контролю сверху.Нагрузка не уменьшилась — она выросла.Как быть? Руководитель: "Оповещения не работают. Как будешь решать?"Сотрудник: "Посмотрю логи, проверю настройки. Если там всё ок — напишу доработку. К пятнице дам результат"Руководитель: "Ок, жду в пятницу"Руководитель сразу передал 4 пункта. Не "сделай вот это действие", а "вот проблема, ты берёшь её целиком — с анализом, решением и результатом".Становится понятно, почему руководители не любят делегировать. Потому что интуитивно чувствуют — если сотрудник в детской позиции, делегирование - это доп нагрузка с непредсказуемым результатом. Придётся за ним доделывать, переделывать, контролировать каждый шаг. И проще правда самому. Быстрее и без нервов.Но это ловушка. Так вы консервируете детскую позицию сотрудников и гарантируете себе выгорание.Что делать?1. Разговаривайте на языке результата, а не действия. Не "доработай программу", а "сделай так, чтобы оповещения работали". 2. Передавайте ответственность явно"Это твоя зона ответственности полностью — от анализа до результата. Какие вопросы?"3. Не принимайте детскую позициюЕсли слышите "ты не сказала" — остановитесь. Спросите: "Как ты думаешь, что нужно было сделать, когда ты узнал о проблеме?"4. Обучайте взрослой позиции системно. Это не разовый разговор, это культура командыДелегирование — это не передача задач. Это передача полномочий и ответственности за результат.Если сотрудник берёт только действие, а остальное висит на вас — это не делегирование. Вы наняли себе дорогие руки, которые ждут подробных инструкций.А у вас в команде есть сотрудники, которые постоянно ждут чётких указаний, хотя работают не первый год?