ЧП Чечня

🔴🗣Волк не считается наджасом (нечистым животным для мусульманина), поэтому прикосновение к нему не делает человека нечистым. Об этом рассказал чеченский богослов, комментируя отношение к этому животному как в религиозной, так и в культурной традиции.«С волком можно взаимодействовать — играть, гладить или обнимать — вне зависимости от его окраса: белый, серый или чёрный. Само животное не является наджасом», — отметил богослов.Он также напомнил предание, передаваемое от сподвижника Пророка Мухаммада ﷺ Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах). В хадисе говорится, что однажды волк подкрался к пастуху и схватил овцу. Пастух бросился за ним и сумел вырвать добычу из пасти зверя. Тогда волк заговорил с человеком и сказал: «Почему ты забрал у меня пропитание, которое даровал мне Аллах? Разве ты не знаешь, что в Медине есть человек, который рассказывает людям о том, что уже произошло и что произойдёт после них?»По словам богослова, этот рассказ нередко приводится как пример особого положения волка среди других животных и птиц. Так как вестью о появлении Пророка Мухаммада ﷺ, был обрадован только волк. Он добавил, что уважительное отношение к волку имеет и глубокие исторические корни у чеченцев. «Издревле у чеченцев существовало особое отношение к этому животному. Убийство волка без необходимости порицалось, поскольку он символизирует силу, свободу и благородство», — подчеркнул богослов.

Слышать и выбирать себя - далеко не всегда равно выбирать физический комфорт. Мне, например, гораздо комфортней жить в своем довольно просторном доме, чем ехать за рулем тысячи километров и уж тем более разгребать гуманитарку на пыльном складе, а потом отвозить это всё по деревням и сёлам, где всё звенит болью близкой войны. Но в этом движении столько энергии, осмысленности и радости, что физический дискомфорт нивелируется. Это совсем не значит, что волонтеры с благостными лицами всё это делают. Матов порой на складе услышишь, как у сапожника. И притирка характеров случается, и конфликты бывают, но - когда есть четкое понимание, ради чего это всё, это переживается как мелкие дрязги. А потом бабулечка на улице тебя перекрестит, слов добрых скажет - и всё забудется. И силы снова появятся. И вот я думаю, не потому ли у нас семьи распадаются, что нет понимания смыслов: а ради чего мы тут собственно вместе собрались? Ради чего превозмогать недопонимание, разворачиваться друг к другу своим светом? Старые смыслы семьи утратили свою силу. А новые как будто бы еще не сформировались. Мы живем в эпоху настолько глобальных и быстрых перемен, что людей, способных сохранять свой внутренний свет, выбирать быть добрыми и отзывчивыми - всё меньше. Может, потому я и примкнула сейчас к волонтерам. Здесь люди все еще умеют быть человечными и неравнодушными. Имеют храбрость смотреть в реальность войны. Имеют силы сохранять чувство юмора (специфическое для мирной жизни) и шутить в ответ на пугающий звук: «Да это не по нам».

*EU'S VON DER LEYEN: TREADE DEAL WITH US WILL BRING STABILITY *VON DER LEYEN: AGREED TO 15% ACCROSS THE BOARD TARIFFS Мастер-класс по жёстким переговорам (4) А разговоров-то было. @pinksector

В апреле 1978 года мог состояться визит министра иностранных дел Швеции Свена Андерссона. Для «красных кхмеров» это стало бы международным прорывом. Но в том же месяце Андерссон посетил Вьетнам. Вьетнамцы отговорили главу шведского МИДа ехать в Кампучию. Да и сами шведы понимали, что им вряд ли удастся помирить «красных кхмеров» с вьетнамцами. А в этом случае визит в Демократическую Кампучию члена правительства Швеции не имел смысла.Шведы окончательно убедились в этом после того, как подослали к «красным кхмерам» в посольство ДК в Пекине журналиста по имени Бент Аллонс, который объяснил свое желание встретиться с кампучийскими представителями стремлением больше узнать о положении в Кампучии. Дипломаты «красных кхмеров» охотно объяснили шведскому гостю, что Вьетнам готовит военное вторжение в Кампучию, одновременно «дезориентируя своей пропагандой между народное общественное мнение и запутывая вопрос кампучийско-вьетнамских отношений». Шведа особенно интересовало, собираются ли «красные кхмеры» отвоевывать бывшие «кхмерские земли, которые составляют территорию Южного Вьетнама. Кампучийские дипломаты уклончиво ответили, что „правительство Демократической Кампучии в настоящее время не собирается рассматривать эту проблему, поскольку самое главное сейчас — защитить существующие границы Кампучии от вьетнамского нападения“». Собеседники еще обсудили состояние экономики и особенно сельского хозяйства Кампучии. Шведский журналист сказал, что он «все понял, и обязательно проинформирует о содержании состоявшейся беседы делегацию, возглавляемую министром иностранных дел Швеции, которая направляется во Вьетнам, а также напишет в своей статье только правду, которую узнает шведский народ».В августе 1978 года к «красным кхмерам» приезжал известный шведский писатель и журналист Ян Мюрдаль, прославившийся своими антиимпериалистическими публикациями. Мюрдаль хвалил почти все, что видел в Демократической Кампучии. Большое телевизионное интервью, которое Мюрдаль сделал с Пол Потом, прошло по одному из шведских телеканалов. Пол Пот говорил о полутора миллионах кампучийцах, убитых американскими империалистами и их лакеями, о том, что при «красных кхмерах» все кампучийцы наелись досыта, о развитии системы медицинского обслуживания населения и о полной ликвидации неграмотности по всей Кампучии. Но главным своим достижением Пол Пот считал следующее: «Последовательно разбиты схемы и действия агрессивного вмешательства во внутренние дела Демократической Кампучии, — подрывная деятельность и попытки государственных переворотов, которые предпринимались врагами всех мастей». Интервью Пол Пота Яну Мюрдалю «красные кхмеры» издали отдельной брошюрой.Так же в виде брошюры была отпечатана и беседа Пол Пота с делегацией Ассоциации шведско-кампучийской дружбы, посетившей Демократическую Кампучию осенью 1978 года. Эту делегацию возглавляла Марита Хуор, которой «красные кхмеры» устроили теплый прием. В Европе она собирала и отправляла в Кампучию деньги, медикаменты и другую гуманитарную помощь, одновременно опровергая сообщения о массовых репрессиях «красных кхмеров» против кампучийского населения. Возможно, «красные кхмеры» просто использовали или даже шантажировали Хуор. Ее муж, кхмер по национальности, уехал в Кампучию в апреле 1975 года. После чего от него не поступало никаких известий. Позже выяснилось, что его казнили в тюрьме Туолсленг в 1977 году. Марита Хуор узнала об этом только через несколько лет.Премьер-министр Швеции Улоф Пальме просил руководителей Вьетнама постараться договориться с «красными кхмерами» полюбовно. Но не вышло. Официально Швеция не поддержала вьетнамское вторжение в Демократическую Кампучию, но и не осудила его.В последующие годы, после свержения вьетнамцами режима «красных кхмеров», Генеральная ассамблея ООН ежегодно принимала резолюции с требованием вывести вьетнамские войска из Кампучии, за которые голосовало большинство членов ООН. Социалистические и некоторые неприсоединившиеся страны были против. А Швеция, как и другие северо-европейские страны, воздерживалась.

Тимофей Дмитриевич Флоринский, русский историк-славист и общественный деятель Киевского клуба русских националистовРодился Тимофей Дмитриевич 9 ноября 1854 года в семье историка церкви. Флоринский также пошёл по стопам отца и поступил на историко-филологический факультет Санкт-Петербургского университета, где был учеником другого известного историка-слависта – Владимира Ламанского.Основную научную деятельность Тимофей Флоринский посвятил изучению южнославянской культуры и истории Византии, в частности, писал о невозможности отделения истории южных славян от истории Византийской империи, что она всегда шла бок о бок, от расселения славянских племён на Балканах, до участия сербского царя Стефана Душана в ромейской междоусобице.Многие учёные-современники отзывались о Флоринском как о непосредственном продолжателе дела Ламанского, внёсшего огромный вклад в славистику и византинистику.Но помимо своей богатой научной деятельности, выраженной в многочисленных монографиях, Флоринский в 1908 году стал одним из учредителей и впоследствии почётным членом Киевского клуба русских националистов.На этом поприще Тимофей Дмитриевич заработал некоторую известность благодаря своей статье «Малорусский язык и „украінсько-руський“ литературный сепаратизм». В которой Флоринский, словно в своих работах о взаимоотношениях южных славян и греков, обозначил недопустимость отделения Малороссии от России, что жизнь населения России и Малороссии так же идут бок о бок.Тимофей Флоринский подробно доказывал неразрывность малороссийского наречия от основного русского языка, и, конечно же, порицал, выражал несостоятельность и опасность сепаратистских групп, направленных на формирование так называемого «украинско-русского» языка.Спор о вопросе малороссийского наречия сталкивал Тимофея Дмитриевича с историками и филологами, такими как Владимир Антонович и Владимир Науменко, распространявшими идеи самостоятельности украинского языка и культуры.Уже с началом Второй Отечественной войны Флоринский стал сооснователем Благотворительного Комитета «Киев — галичанам», занимавшийся сбором гуманитарной помощи в виде продовольствия, одежды и прочих вещей для разорённых войной русских Галиции.Февральскую революцию Тимофей Дмитриевич встретил холодно и, как писал в письмах своему отцу Сергей Кулаковский, Флоринский опасался репрессий со стороны февралистской Центральной Рады в Киеве, но, к счастью, их не последовало.К сожалению, неизвестно, как Тимофей Флоринский встретил Октябрьский переворот, однако после заключения Брестского мира, также, как писал Кулаковский, Флоринский старался морально держаться и быть бодрым, несмотря на все произошедшие жизненные потрясения.Однако, жизнь Тимофея Дмитриевича Флоринского прервалась 2 мая 1919 года, когда он вместе с десятками других членов Киевского клуба русских националистов были расстреляны Киевским ЧК, когда Красная армия заняла город.РК ➡️ подписаться 🇷🇺

Мансур Олсон «Логика коллективных действий»Это теоретическая работа, основной тезис которой состоит в том, что большие группы, даже при наличии у их членов общего интереса, не будут действовать добровольно в интересах группы, стремясь получить коллективные блага. Для того, чтобы они начали действовать в общих интересах необходимо принуждение или индивидуальный (селективный) мотив для отдельных членов. Так происходит потому, что у отдельных членов большой группы нет достаточного стимула принимать участие в деятельности этой группы и поддерживать ее, поскольку они не хотят нести издержки для достижения общего интереса, их вклад в большой группе будет незначителен и незаметен, но в то же время они итак смогут насладиться коллективными благами, если группа все же добьется этих благ без их участия, поскольку свойство коллективных благ состоит в их неделимости – невозможно исключить из их потребления кого-либо, если потребляет хотя бы один.Чем больше группа, тем меньше доля отдельного члена в общей выгоде, и тем меньше вознаграждение за любое групповое действие, и чем больше число участников группы, тем выше организационные издержки, а значит выше препятствие, которое необходимо преодолеть, прежде чем хоть сколько-нибудь коллективного блага будет обеспечено. В итоге группа все дальше удаляется от обеспечения себя оптимальным количеством блага и в принципе от возможности общегруппового взаимодействия.Что касается малых групп, то тут ситуация другая. Малые группы, в отличие от больших, могут обеспечивать себя хоть каким-то количеством коллективного блага посредством добровольного и рационального действия одного (или большего количества) участников группы. Это происходит потому, что в малых группах каждый из участников (или хотя бы один из них) обнаруживает, что его выгода от получения блага превосходит общие издержки.В малой группе индивид получает достаточно большую долю общей выгоды, он выиграет больше, даже в том случае, если возьмет на себя все издержки, чем если он останется без коллективного блага, поэтому существует большая вероятность, что коллективное благо будет обеспечено. При этом обеспечение коллективными благами в малых группах также будет субоптимальным, поскольку менее значительный участник группы получает бесплатно (благодаря самому значительному индивиду) больше, чем он приобрел бы для себя самостоятельно и у него нет желания продолжить самостоятельное добывание этого общественного блага. Таким образом, в малых группах с общим интересом возникает уникальная тенденция к эксплуатации "сильных мира сего" слабыми. Но в целом, малые группы служат больше общим интересам, чем большие.Автор также на примерах с торговыми или профессиональными ассоциациями отмечает, что они черпают дополнительную силу благодаря тому, что обеспечивают ряд неколлективных услуг для своих членов в добавление к функции лоббирования. Например, в случае с Американской медицинской ассоциацией помимо экспертной защиты в судебных делах по ошибкам врачей (члены ассоциации могли рассчитывать на «понимающее» внутрицеховое рассмотрение казуса), такими услугами были предоставление научной и технической информации членам ассоциации, организация тематических конференций и пр. В целом Олсон дает интересную теоретическую рамку, которую можно навешивать на разные социальные явления – будь то устройство власти в обществе, лоббизм, динамика организации в зависимости от ее размера и состава и т.п.

Разглядывая карту СВО, заметил, что наши войска непреклонно приближаются к Бахтину. Всё вполне логично: на Западе отменяют Достоевского — мы берём Бахтина.

В последнее время много думаю о том, насколько же сильно на нашу жизнь влияют слова, которые мы используем и которыми обозначаем те или иные вещи. По сути каждый из нас - это сознание, которое заперто не только в телесной оболочке, но и в клетке из слов. У нас есть ограниченная возможность менять некоторые слова на другие (например, выбирать более грубые слова или эвфемизмы), можно перейти на язык формул, терминов, можно переключиться на другую языковую систему, но принципиально выбраться из этой клетки практически невозможно. Причём каждое слово, если оно называет, как у Адама, новую сущность, у которой раньше названия не было, влечёт за собой колоссальные последствия. Вот например недавно вышел подкаст про борьбу большевиков с меньшевиками в начале 20 века. Само слово "большевики" сформировалось потому, что фракция Ленина на выборах II съезда РСДРП в 1903 году получила большинство голосов, и поэтому за ними закрепилось такое название. Но уже в 1908 году большевики оказались в меньшинстве, и сам Ленин едва не лишился всего своего влияния в партии. Но само слово осталось, его продолжали использовать, и сам по себе брендинговый заряд этого слова создавал ощущение, что большевики - это какие-то большие крутые правильные ребята, а меньшевики - мелкие людишки. В конечном итоге большевики в борьбе победили, и это изменило ход истории человечества. Конечно, нельзя сказать, что это только одно слово так зарешало, но какой-то эффект бабочки я в этом определённо вижу.А вот ещё один подкаст, который я рекомендую. Здесь маститый физик рассказывает, что мы как человечество довольно скоро упрёмся в технический потолок, и по факту нас ждёт либо какая-то минимальная колонизация Солнечной системы, либо отправка некого ковчега с эмбрионами к далёким звездам без всякого шанса понять, что с ним будет дальше. Это любопытно, потому что вся научная фантастика 20 и начала 21 века, этот колоссальный объем слов, формировал весьма оптимистическое представление в будущем людей. Даже вселенная Warhammer 40.000, которая вся такая гримдарк, кромешный ужас - на самом деле крайне оптимистичная сказочка, потому что там у кораблей есть варп-двигатели, человечество хоть и воюет со всякими ужасами, но оно расселено по всей галактике, способно перемещаться между мирами и представляет серьезную силу. То есть мы сейчас всё ещё продолжаем жить в клетке из слов и понятий, выстроенной фантастами 1950-60-х годов, голливудскими фильмами и комиксами Марвел. В.Якеменко недавно в интервью об этом же спросили, он сказал: "А почему вы хотите полететь к звездам, а не, например, уменьшиться и начать колонизировать микромиры?" К чему это всё пишу. Мне кажется, очень важно обращать внимание на то, какие слова мы используем, даже общаясь наедине с собой или с чатом GPT. Сам выбор слов, рефлексия по этому поводу, может многое нам рассказать о том, в какой клетке, в какой иллюзии мы находимся в тот или иной момент. Возможно, даже такая маленькая вещь, как замена одного слова или концепта в нашем лексиконе, в голове, может довольно серьезно поменять жизнь в длительной перспективе. #мысли

#геополитика #беспилотникиДональд Трамп и Владимир Зеленский рассматривают возможность заключения "мегасделки", в рамках которой США приобретут прошедшие боевые испытания украинские беспилотники в обмен на согласие Киева закупить новый широкий спектр американского вооружения, заявил украинский вождь в свежем интервью New York Post. Американские военные уже испытывают украинские FPV и теперь обсуждаются прямые закупки. На первый взгляд - странный сюжет: у США свой мощный ВПК, налаженные цепочки поставок, собственные дроны. Зачем им техника из страны, где большая часть комплектующих идут в конечном счете из Китая?На самом деле, думаю, ответ лежит в другой плоскости. Это не заказ продукции, а попытка США вмешаться в логистику и инженерную инфраструктуру Украины. Америке нужны не сами коптеры (хотя по низким ценам - почему нет?), а контроль над каналами, по которым они создаются. Технологически Украина сегодня является интегратором, и большая часть компонентов дронов там приходят из Китая: камеры, полётные контроллеры, GPS-модули, антенны, регуляторы. Своего немного, хотя есть большой боевой опыт, быстрая инженерная реакция и опыт организации серийного производства. Именно за этим США и приходят.Формально речь идёт о партнёрстве, но по сути Вашингтон предлагает украинским производителям постепенно отказаться от китайской элементной базы и перейти на американские, тайваньские и южнокорейские аналоги. Делается это не через санкции, а через встраивание с целью отрезать Украину от технологического влияния Китая. На месте китайской поставочной сети выстраивается другая - уже вокруг США. Америке нужен конвейер, инженерные команды, компетенции, настроенные на их стандарты. Под этим соусом идёт и перепрошивка сознания: украинская война - это испытательная площадка не только для оружия, но и для новых форм военной экономики. Ради этого Украине согласны дать роль подрядчика - не только фронтового, но и промышленного. Беспилотники становятся средством перестройки технологических цепочек в пользу Вашингтона. Ранее США таким образом уже замещали китайские поставки электроники и оптики у своих союзников, включая Тайвань и Израиль. Теперь очередь Украины. Кто поставляет элементную базу, тот задаёт архитектуру всей системы. @rogozin_alexey

А сегодня расскажу про второй материал для Weekly*. Ксения Лученко* написала выдающуюся с моей точки зрения книгу "Благими намерениями. Русская церковь и власть от Горбачева до Путина". Я прочел ее на одном дыхании — она написана и очень рассудительно, и при этом с огромной прямо любовью и болью. В ней очень много сюжетов, о большинстве все наверняка что-то слышали, но здесь они впервые обобщены, и вырастают в the историю. В общем, это абсолютный must read. И вот к выходу этой книги о том, что произошло с церковью и страной у нас получился действительно важный разговор. — Могла ли Церковь в принципе стать другой? Идеология правого ⁠консерватизма ⁠и триада ⁠Победоносцева «самодержавие, православие, народность» не зашиты в церковную ДНК?— Не исключено, что ⁠это действительно системный баг и что сопротивляться этим монархическим химерам бесполезно. Но в Церкви всегда были и другие люди. Например, отец Алексей Уминский начинал в этом же правоконсервативном монархическом кругу — просто в те годы это был круг еще и антисоветский. Вообще, в советском диссидентстве, как мы знаем, было не только либерально-демократическое крыло. И там люди по 20 лет сидели за свои монархические убеждения. Но отец Алексей Уминский это все перерос. И он такой не один — просто он самый известный, самый рефлексирующий. Но все-таки этот православный монархизм — это как детство со сказками. Многие из него вырастают, а кто-то в нем так и остается.Но я все-таки думаю, что монархисты, которые читали книжки с ятями в 1970-е, рискуя за это сесть, какими бы они ни были, — это все-таки не те священники, которые сейчас вдоль фронтовой линии ездят на мотоциклах с «калашами» наперевес.— Но РПЦ ведь никогда не была антивоенной. Идешь по Петербургу, и на каждом шагу — храмы, построенные в честь имперских войн. Антивоенные священники в этом контексте как будто скорее нарушают традицию, разве нет?— Церковь развивается вместе с человечеством и поэтому совсем не обречена воспроизводить исторические формы своего существования, в которые она попадала в разные эпохи. Она не обязана следовать традиции, если эта традиция угрожает самой сути этой церкви. Ее всегда можно перепридумать.— Но если в конце 1980-х Церковь так сильно упирала на свое дореволюционное прошлое, то, получается, она тем самым фактически и обрекла себя на воспроизводство всех этих паттернов — что никак не вяжется с реформаторством. То есть, получается, она сама попала в этот капкан?— Да, абсолютно. В этом-то и проблема: очень трудно идти вперед с головой, повернутой назад.*Минюст считает "иноагентами"

Почему у «национального мессенджера» нет будущего (и есть ли оно у Telegram в России)МАХ. Это про скорость звука? Или всё-таки про «максимум»? Только на латинице. И это «национальный» российский мессенджер? Хотя, стоп… какой русский? В мессенджере стикеры «Yes», «Hello» и «Little Lis». Нейросеть не умеет подписывать картинки на русском. Даже интерфейс частично латиницей. Американский ChatGPT, кстати, пишет по-русски лучше на картинках, чем встроенный ИИ от Сбера. Парадокс? Нет. Это системно.Нам в очередной раз выдали «импортозамещение», которое выглядит так, будто сделали на коленке в гараже, но назвали «народным продуктом».Telegram и WhatsApp — дни сочтены?- Прогрев к блокировке уже идёт: массовые сбои эксперты называют не случайность — это репетиция.- Глава комитета Госдумы по информполитике: «Telegram нарушает законы о локализации данных и удалении контента. Будут более жёсткие меры».- Герман Клименко (человек, который в своё время предсказал блокировку YouTube): «Пересадить россиян на MAX можно только принудительно. Иначе не пересядут».- Путин поручил правительству до 1 сентября подготовить «ряд ограничений против мессенджеров из недружественных стран».Многие думают: «Ну Telegram же в ОАЭ, а они нам дружественные». Но забывают важную деталь: Telegram зарегистрирован не в Дубае, а на Виргинских островах Великобритании. А Великобритания в российском списке недружественных стран. Это формальность? Нет. Это юридическая зацепка для ограничения работы сервиса.VPN? ЗабудьтеНе обольщайтесь иллюзиями про массовый уход в VPN. Посмотрите на *Facebook, *Instagram, LinkedIn. Они остались, но:- для бизнеса они умерли, потому что там больше нет аудитории,- блогерам они неинтересны — реклама запрещена,- компаниям нельзя работать с персональными данными пользователей в этих сетях, даже отвечать клиентам там уже запрещено (пока только крупному бизнесу, но запрет для всех — вопрос времени).Результат? Соцсети и мессенджеры без критической массы пользователей превращаются в пустые оболочки. Для внутреннего рынка они перестают существовать.А что остаётся?- VK, МАХ, русский интернет «Чебурашка» и прочие «национальные решения».- Кривой UX, убогие функции, тотальные тормоза.- Но выбора не будет: бизнесу запретят работать в «запрещённых» мессенджерах — ни по рекламе, ни по данным, ни даже для поддержки клиентов. Аудитория пойдёт туда, куда загонит государство.В итоге Мы снова наступаем на те же грабли. Принудительно пересаживая всех на «своё», государство получает контроль — но убивает инновации и свободу общения. MAX станет символом этой эпохи: вроде бы «своё», а на деле — чужое по духу и языку.И да — без Telegram, WhatsApp и других «чужих» мессенджеров российский бизнес, реклама и блогеры потеряют ещё один кислородный шланг.* Meta — владелец Facebook и Instagram, деятельность признана экстремистской, запрещена на территории России🔗 Канал про B2B Маркетинг | Консультация | Чат B2B-Лидеры——————————————————————Полезно: 🚨 Маркировка рекламы в Telegram — классика про два стула