Пропагандист

Ну как бы ни для кого не секрет, что есть человеческие качества, а есть профессиональные.Все понимают, что, если человек хороший java-программист, то это не означает, что с ним можно поговорить.А вот творчески-публичные качества я никогда не разделял с человеческими. Мне всегда казалось, что со Скриптонитом (замените на свой пример) было бы интересно общаться.C погружением в механику публичности я стал чувствовать, что это очень во многом тоже профессия.Хуже того, человеческая глубина вообще не способствует публичности, потому что её сложнее объяснять.Когда я в институте писал рэп с крутым районным рэпером, мне казалось, что мы с ним занимаемся одним и тем же, просто у него как бы немного круче.А потом спустя годы я понял, что я пытался написал стих про мироустройство, а он РЕАЛЬНО читал про шмаль.

Есть два вида людей. Живущие и выживающие.Выживающими я буду называть всех тех, чья суть жизни заключается в том, чтобы как-то адаптироваться, обустроиться в тех обстоятельствах, которые уже есть. Есть простые выживающие - кому, например, не хватает каких-то материальных штук, и их жизнь посвящена тому, чтобы их найти.Но мне хочется назвать выживающими и гораздо более сложных и уважаемых личностей. Например, тех, кто ищет признания. А ещё чаще - признания какой-то группы, покорения какой-то иерархии. Такой человек заведомо занимается тем, чтобы сделать то, что уже кто-то делает, чтобы занять место рядом с тем первым. Выжить.Вроде как, существуют и представители второго типа. То ли уже решившие вопрос выживания, то ли и не ставившие его. Когда не надо никого впечатлять, покорять. Такой человек, наверное, тоже хочет понимания, но на своих условиях. Здесь самовыражение выше одобрения.Более-менее все считают «живущими» именно себя, но я утверждаю, что со стороны эти два типа отличаются по запаху.Мне кажется, раньше, в старом мире, тоска по живущим не была такой острой. Ну всё ж хорошо, чего не стремиться адаптироваться к хорошему? Занимайся себе «репутацией», да будет у тебя всё ладно. А вот когда все вокруг выживают, а чаще - с трудом, спрос на живущих особенный.

Я встречал в интернете фразу «ложная ностальгия», она мне нравилась, я не вчитывался, что имеют в виду, а понял что-то своё и отложил на дальнюю полку головы до удобного случая.В пятницу была наша вечеринка. Было холодно, по этой и ряду других причин мы думали, что никто не придёт, а люди пришли, да ещё и какие-то особенно юные. По ощущению большей части зала не было и 20.Играл такой же очень юный диджей, ставил стильную, но вполне хитовую смесь из всего от 2005 до 2025, всем было весело, я стоял среди всех этих детей, и казалось, что меня уносит куда-то в школу, в универ, в какую-то очень определённую пору, где вот так танцуют, знакомятся…А потом я понял, что НА САМОМ деле в моих воспоминаниях 15-25 ничего подобного нет. Не было особо дискотек, в клубах я был считаное количество раз, моя компания чаще проводила время, например, в ночных прогулках по городу, долгих разговорах, на дачах, на квартирах, но абсолютно точно не на танцполах. А вот это ощущение «именно так выглядит истинная молодость» с громкой музыкой и отрывом вклеено в мою голову из кино, сериалов, клипов, а не из реальности. То, что я вижу перед собой, «напоминает» и «возвращает» меня туда, где я сам никогда не был.

Дискуссия отца Павла Островского с националистами вызывает острое чувство неловкости за обе её стороны. Отец Павел хороший искренний священник, талантливо работает со светской молодежью и занимает последовательную патриотическую позицию, причем деятельную. Тонны хамства, которые на него вылили некоторые наши блогеры, вызывают отторжение именно к ним. При этом позиция отца Павла по петербургскому крестному ходу мне совершенно не близка. Потому что крестный ход связан с фигурой святого князя Александра Невского - символом, в котором смыкаются верность Христу и верность Отечеству. Как что сетовать на «русские» лозунги мероприятия - очень странно, особенно в такое время.На этом мероприятии русское приводится в унисон с христианским. С майданам разница невообразимая, просто потому что националисты украинского разлива и начинали с кровожадных лозунгов в отношении народа соседнего государства, а не с христианских мероприятий. Если на что-то киевское и похож Петербургский Крестный ход, так это на Крестный ход, проводившийся в Киеве в честь крещения Руси, всегда вызывавший ненависть украинских радикалов. Сравнения, предложенные отцом Павлом, мне сразу показались следствием недостаточной информированности в поднимаемых вопросах.Теперь же это мнение подтвердилось окончательно. Потому что ходить на стримы к Демушкинух это, конечно, странно, но ок, ради дела можно. Но вот уж совсем странно приводить его кому бы то ни было в пример, называть «самым влиятельным националистом», и ссылаться на него как на авторитет. Демушкин клоун, который делает нелепым все, к чему прикасается. Год назад писал об этом. Поэтому, вряд ли отец Павел услышит как я вопию к нему со дна телеграма, однако все-таки попробую:Отец Павел, вы классный! У вас есть прекрасные выступления. Многие ваши мысли помогли мне лично. И чувство юмора у вас отличное. И даже мерч вы выпускаете годный. Но зачем вам сдалась это дискуссия о правом движе? Вы недостаточно ориентируетесь в его основных смыслах и действующих лицах. Либо оставьте это, либо разберитесь! Готов рассказать вам все необходимое😁

Зубной доктор рассказывает как они замечательно тусанули в Кении. Уточняю их маршрут. Говорит: ну мы через турцию летели, очень дешево.И тут я чуть торможу. Через турцию? Это сначала крюк до Афин?Она: да нет, с севера (окупированные територии Кипра).Я: а какой у вас паспорт? Она: кипрский!И в целом, это нормальная практика для граждан Кипра, пользоваться аэропортом захваченной территории и дешево летать через Турцию. Но вот при получении гражданства ты отчитываешься за каждую поездку на север. А если пользовался аэропортом на той земле, то визапроблемы по этому поводу не исключение.Но господь как же ебет эта геополитика и усложнение жизни через призму бумажек и бланков. Хочу уже превозмочь, получить синюю книжечку и выдохнуть.

Читаю новости: Губернатор Брянской области Александр Богомаз предложил лишить детей без «природного дара» права на высшее образование. По словам чиновника, если человек не может стать новым Ломоносовым, то ему следует стать рабочим. Ну, эти-то явно себя избранными считают. Вот только берега увидеть наверняка больно будет

Проскочила новость, что умер журналист Николай Сванидзе. Многие вспомнили замечательное телевизионное шоу «Суд времени», где Сванидзе выступал в роли «независимого» судьи, фактически подыгрывая общественно-политической позиции Леонида Млечина. А вот мне больше вспомнилась история так называемого «дела Вдовина – Барсенкова».В 2010 году, когда я учился на историческом факультете МГУ, вокруг истфака сгустились тучи политического скандала. Учебное пособие по истории России XX века под авторством профессоров Барсенкова и Вдовина стало громко обсуждаться в прессе и с общественных трибун. Ряд журналистов, публицистов и так называемых правозащитников обвинила авторов книги в разжигании межнациональной розни на том основании, что в учебнике приводились разные сведения о национальном составе советской элиты, репрессированных и дезертиров в годы Великой Отечественной войны. Да, возможно, какие-то из этих данных были неверными – но взяты они были не с потолка, а из имеющейся исследовательской литературы.Авторы учебника (в первую очередь Александр Вдовин, отвечавший за текст по сталинскому периоду истории) не «оправдывали» те или иные решения в национальной политике СССР, как это расценили журналисты, а пытались объяснить, в чём состояла логика политических решений. Я не претендую на какую-то оценку справедливости выводов, которые приведены в учебнике. Но они представляли срез историографии в том виде, в котором она сложилась к началу XX века. А поскольку речь идёт не о школьном учебнике, а об учебном пособии для студентов-историков, обилие дискуссионных вопросов не вредило этой работе, а, напротив, делало её интересным изданием, по которому на фоне порой пресных и нудных лекций можно было готовиться к экзаменам.К травле Вдовина и Барсенкова присоединился Сванидзе. Более того, он сделался чуть ли не главным двигателем этой травли. При его участии как председателя Комиссии по межнациональным отношениям и свободе совести проходило заседание Общественной палаты, где не имеющие никакого отношения к исторической науке лица объясняли декану истфака Карпову, как нужно и как не нужно преподавать историю и каких наглых фальсификаторов он пригрел у себя на факультете. Как признавалась Ирина Карацуба, именно Сванидзе принадлежала идея обратиться за помощью к президенту Чечни Рамзану Кадырову: в учебнике было упомянуто, сколько чеченцев нарушило присягу в годы войны – отчего бы защитникам свободы совести не привлечь в качестве союзников чеченское лобби? Забавно, что эти же люди потом вопрошают, кто же написал миллион доносов...На всякий случай подчеркну, что не хотел бы обсуждать политические взгляды «сторонников» и «противников» учебника. Меня возмущал сам факт политизации этого вопроса. Под каким флагом происходила эта политизация – дело вторичное. Несмотря на то, что современный этап политизации истории и исторического образования происходит явно не по ценностям Сванидзе, думаю, он сыграл свою роль в том, чтобы эта тенденция в нашем обществе и государстве пускала корни и крепла. Там, где Сванидзе пользовался возможностью публично линчевать «сталинистов» и «националистов» среди историков, сегодня другие люди распинают «либералов» и «иноагентов». Для меня разница несущественная.Такое вот воспоминание. Такой, понимаешь, некролог.

Советы рабочих в Исламской революции 1978-1979 гг.Одним из малоизвестных эпизодов Исламской революции было создание снизу советов рабочих на фабриках.Они возникли из-за сочетания двух процессов. Во-первых, в связи с экономическим кризисом, возникшим из-за забастовок, отсутствия политической предсказуемости, и недостатка сырья - многие предприятия закрылись, часть их владельцев покинула страну. Во-вторых, на производственные отношения повлияли радикальные идеологии, от марксизма до исламизма.Ключевыми местами, где возникали советы рабочих, были те, где менеджмент их покинул или был существенно ослаблен. На местах, где менеджмент продолжал нормально функционировать, советы возникали из-за революционной трансформации сознания рабочих. У революционного сознания было два ключевых элемента: 1) чувство собственности у рабочих относительно их рабочего места и общества; 2) для многих рабочих старый фабричный режим был связан с авторитарным режимом шаха, потому демократизация на рабочем месте была ему альтернативой.В отсутствии нормальных профсоюзов советы выражали экономические требования рабочих, в частности по отношению к зарплатам и условиям жизни домохозяйств.При том, что сами советы возникли спонтанно, на них достаточно сильно повлияла коммунистическая идеология. На местах члены коммунистических ячеек и просто сторонники играли важную роль в создании и поддержании работы советов. Когда советы были созданы, их поддержали почти все коммунистические организации, не понимая, впрочем, их потенциал и возможности.Парадоксально, но меньше всего их создание поддержала просоветская партия Туде. После революции она поддержала не советы, а создание национального профсоюза. Члены партии аргументировали, что профсоюзы и советы это разные организации, должны существовать обе. Но по факту они поддержали создание профсоюза.Также довольно большое количество коммунистических партий выступало против, среди них крупнейшими были Иранские народные партизаны-фидаины. Они выступали за партизанскую борьбу против шаха, а также создание независимых профсоюзов, призывали рабочих вмешиваться в управление производством и захватывать власть через советы и другие низовые организации.Среди исламистов также были разные подходы к советам. Сторонники линии Шариати, который выступал за революционное преобразование Ирана в бесклассовое общество, поддерживали надзор и контроль за всеми финансовыми, кадровыми и культурными аспектами действиями фабрик.Хомейнисты также поддерживали советы, ссылаясь на два айята Корана, согласно которым решения надо принимать на основе консультаций. Временное правительство Мехди Базаргана оппонировали советам, поскольку они нарушали отношения между трудом и капиталом, что мешало свободному рынку. Консервативное духовенство также выступало против них, в 1982 г. оно сформировало правое крыло Партии исламской революции (ПИР). Сами советы стали возникать в период февраля-августа 1978 г. Рабочие верили, что они получат власть после прихода к власти аятоллы Хомейни. Однако по факту, когда советы попытались получить контроль, им противостояли и временное правительство Базаргана, и Хомейни, и ПИР. Первая фаза отношений между совета и послереволюционным правительством Ирана закончилась в августе 1979 г., когда правительство устроило атаку на оппозицию в Курдистане. Также в это время усиливался внутриэлитный конфликт, что вело к новым назначениям в правительстве. В сентябре 1979 г. началась вторая фаза, во время которой советы защищались от хомейнистов и сторонников Базаргана. Третья фаза началась 22 сентября 1980 г. вместе с Ирано-Иракской войной. Война послужила способом отвлечения от социальных конфликтов и аргументом в пользу подавления оппозиции во им национального единства.

Простите за сленг, но дискуссии наших депутатов вокруг тем деторождения и семейных ценностей — это натуральный кринж 🤯🤯🤯Такое ощущение, что эти люди имеют нулевое представление о том, как живут за МКАДом простые смертные. Татьяна Буцкая, которая недавно предлагала сделать одиночество невыгодным, на Восточном экономическом форуме заявила, что компании должны следить за тем, сколько рожают их сотрудники: «Каждый работодатель на своем рабочем месте должен посмотреть: а какой у вас коэффициент рождаемости? Вот в вашем коллективе? У вас есть плюс один ребенок в этом году от каждого, кто может в этом году родить ребенка или нет? Именно так мы должны ставить этот вопрос». Именно как? Представляю себе это совещание: «Коллеги, к концу года вы должны предоставить мне от всего отдела 10 свидетельств о рождении». И так каждый год что ли? Депутат ГД от Свердловской области Жанна Рябцева в эфире телепередачи сказала, что самые крепкие семьи — студенческие, и что рожать надо в 18-19 лет, «когда ты понимаешь, что рядом с тобой человек, который с тобой на всю жизнь» (на всю жизнь в 19 лет — ну это так мимо реальности, что просто смешно). Правда, потом она дала пояснительный комментарий Газете.ру: мол, нет, я никому ничего не навязываю, но если есть поддержка семьи, то можно и в 18 родить. Ведь замораживать яйцеклетки до 50 лет это (цитирую) «полная дичь». Ладно, только не смейтесь, но в соседнем Челябинске уже приняли закон, согласно которому студенты-очники будут получать миллион рублей за рождение первенца. Мать на момент родов должна быть не старше 24 лет. Для меня большой вопрос: это в первую очередь помощь тем, у кого случайно вышло, или стимул для тех, кто пока не задумывался, но «почему бы и нет»? (а как еще на ипотечный первый взнос заработать?)При этом глава комитета Госдумы по защите семьи Нина Останина сказала, что 20% российских семей с детьми не могут позволить себе ничего, кроме еды, а 60% приходится работать только на еду и одежду, ущемляя себя в крупных покупках. К слову, Останина открыто раскритиковала идею Буцкой контролировать рождаемость сотрудников, с которой я начала пост. На всякий случай обозначу свою позицию: я люблю своего ребенка больше всех на свете. И вообще люблю детей. Если уж выбирать одну сторону, то я с теми, кто за родительство. При этом я убеждена, что в этом вопросе на людей нельзя давить, нельзя выкручивать руки коэффициентами, ограничениями и чем-то вроде этого, нельзя пропагандировать тупо в лоб. На тех, кто и так хотел детей, это особо не повлияет, а людей, которые сомневались, это только отвратит. Получится, что максимальный прирост будет среди пар, которые решили успеть, пока выгодно. Не берусь судить, хорошо это или плохо.

туризм оффтопВсеобщее увлечение историей открыло еще один важный сюжет – специфику преподавания истории в других странах и, в частности, образы нашей страны в зарубежных школьных учебниках по истории. Подготовленный ИНИОН сборник дает хороший обзор учебных пособий для понимания, как именно представлена Россия в учебниках восточных стран. Разумеется, глава 3, посвященная Китаю, вызывает, особый интерес. И тут не могу не отметить некоторую одновременно и избирательность в отборе материала, и избыточность. Нужно иметь иметь в виду, что в Китае курс по истории относится к обязательным предметам. В младшей средней школе преподается история Китая (7–8 класс) и мировая история (9 класс). В старшей - обязательный повтор всей истории Китая и зарубежной истории, а также факультативно - сквозные темы по политической, экономической и культурной истории как Китая, так и зарубежного мира.Кроме этого, после образовательной реформы при Си Цзиньпине, начиная с 2017 г. по всей стране в начальной и старшей средней школе допускается использование единого комплекта учебников, который разрабатывает Минобр и утверждает комитет по учебным пособиям. Исходя и этих вводных, можно обнаружить, что для понимания, как сегодня преподают историю в Китае, релевантны только 3 учебника из разобранных 6 - Всемирная история. 9-й класс, том 2, История Китая и зарубежья (часть 2), История. Национальная система и социальное управление. При этом также надо иметь в виду, что последние 2 учебника относятся к факультативной части истории, которую изучают лишь некоторые ученики на 2-3 году обучения в старшей высшей школе. А что изучают в обязательном порядке все китайские школьники? Правильно, учебник по Истории Китая и Всемирной истории, из которого авторы сборника разобрали только 2 том из мировой истории. А что же осталось в учебнике по истории Китая? Ну да, как раз самые острые темы в российско-китайских отношениях – территориальные приобретения России в конце 19 в. и участие России в Альянсе 8 держав. На странице 53 при описании событий второй опиумной войны сказано: «США и Россия, пользуясь случаем, извлекли выгоду для себя – вынудили Цинское правительство подписать с ними неравноправные договоры. Особенно Россия, воспользовавшись ситуацией, силой заняла большую часть северных земель Китая» на Дальнем Востоке и на западе страны, оккупировав Илийский край. Это позволило России, наряду с Германий, Францией, Британией и Японией получить свою зону влияния, в которую вошли Далянь, земли к северу от Великой стены и Синьцзян. В 1900 г. Россия участвовала в Альянсе 8 держав, который вынудил Китай подписать очередной неравноправный договор.Для иллюстрации территориальных утрат приводятся специальная цветная врезка, а площадь территорий указана в 1,5 млн кв.км, хотя еще в учебниках 1990-х гг. называли 1,44 млн кв.км. Уже в 20 столетии после смены политических режимов в обеих странах отношения стабилизировались. Советский Союз оказывал содействие КПК, при этом способствовал созданию военной школы в Хуанпу в 1924 г. После провозглашения КНР 1949 г. он первым признал новое государство. В 1950 г. был подписан Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи, по которому СССР предоставил крупный денежный займ. О материально-технической помощи и участии советских специалистов в восстановлении экономики учебник 2017 г. уже не сообщает. (все сами, сами).В обзоре истории собственно России ключевое событие – это Октябрьская революция 1917 г. Однако историческая ценность этого события – открыть перспективу иного, некапиталистического пути развития, которым, как показал исторический опыт, смог воспользоваться только Китай.Ну а в целом, с авторами обзора нельзя не согласиться, история России, особенно на современном этапе, рассматривается в китайских учебниках крайне лаконично. Россия - крупнейшая держава мира. Дальнейшие подробности излишни.

Спустя почти 80 лет после Хиросимы менее 10 стран обладают ядерным оружием в мире.Эксперт Института американского предпринимательства (AEI) Хал Брэндс уверен, что ядерное нераспространение – это свидетельство международного сотрудничества и мощи США.Однако, в наши дни ядерное оружие явно занимает коллективное южнокорейское сознание. Прошлогодняя Вашингтонская декларация президентов Джо Байдена и Юн Сок Ель обязала США сделать Южную Корею более близким партнером в планировании потенциального применения ядерного оружия в военное время.Аналитики и политики сейчас обсуждают, должен ли Сеул добиваться возвращения американского тактического ядерного оружия на Корейский полуостров спустя почти три десятилетия. Но, согласно опросам общественного мнения, подавляющее большинство южнокорейцев хотят, чтобы страна создала собственное ядерное оружиеЭксперт считает, что пока альянсы США сильны и заслуживают доверия, у союзников США есть лучшие и более дешевые варианты, чем самопомощь в ядерной области. Но если США отступят, бывшие союзники от Восточной Европы до Восточной Азии могут почувствовать, что они стоят перед выбором между распространением ядерного оружия и национальным самоубийством — вот почему дебаты о приобретении этого оружия стали громче в эпоху Трампа.Вывод эксперта:Второе президентство Трампа станет эпохой ядерной тревоги. И если США когда-нибудь лишатся власти и обязательств, которые поддерживают порядок нераспространения, этот порядок может рухнуть сразу во многих местах.#Мозговые_центры

Большая 7 институтов формирующих или меняющих культуру:✨ Семья✨ Школа✨ Тюрьма✨ Армия✨ Среда/пространство, где живёт человек✨ Медийное пространство✨ Корпоративная среда🔥Семья: при вертикальной семейной иерархии ценности движения в сторону не будет вовсе. Сама по себе семейная культура крайне инерционна: отлично укрепляет и поддерживает, однако росту не способствует.Школу, тюрьму и армию контролирует государство.🔥 Школа: кроме того, ЧТО преподавать, важно то, КАК ИМЕННО это делать. Взаимодействие учитель-ученик определяет первичную социальную дистанция власти. Оценка процесса/результата может помочь сформировать культуру неудачи, и, как следствие, снизить избегание неопределённости.🔥Тюрьма/армия: борьба 2х культур – тюремной «по понятиям» и государственной. Сокращение срока службы в армии существенно снизило уровень «дедовщины», хотя и не искоренило вовсе. За год просто нет такой возможности.. всему своё время.За тюрьму в последнее время прям крепко взялись.. 🔥 Место жизни/среда обитания: создание пространств, где люди могут свободно встречаться с властью вроде общественных парков, креативных пространств, пространств для развития и нетворкинга. Нечто чуть большее, чем бесконечные кабаки, бары, рестораны.. хотя и это иногда нужно. Однако же, это всегда выбор. Ежедневный выбор каждого человека куда идти, с кем и как взаимодействовать.🔥Медиа: сейчас существует раздвоение: есть вертикальное социальное медиа ТВ и Инстаграм, Телеграм и иже с ними.Свобода слова и цензура.. Третья мировая.. Информация стала самым мощным инструментом современной реальности.🔥Корпоративное пространство: всё большее количество современных организаций отказываются от галстуков, организовывают неформальные мероприятия на выходных. 30 октября 2021 года Правительство РФ приняло постановление о бесплатном втором высшем образовании в творческих областях и в сфере искусства на законодательном уровне.Искусственный интеллект создаст и расскажет Вам всё, что угодно, при этом исключительно в рамках того о чём Вы сможете его попросить)) То есть необходимо креативное творческое мышление, кроме инженерных или менеджерских навыков.📝В итоге, постепенно выстраивая промежуточные опоры-институты мы сможем получить  не быстрые, при этом весьма стабильные, качественные изменения. Повторюсь в тысячный раз, что это делает не только государство, а в том числе и каждый для себя, внутри себя собственно.💭Если бы я продолжала эту линию размышления, то она снова бы свернула к долгосрочному планированию, длинному взгляду и к вопросам о том, есть ли лично у Вас собственная  стратегия жизни?Хотя об этом уже было..#ККЭ #Культурныекодыэкономики

ВЗАИМНОЕ СДЕРЖИВАНИЕК проблеме реалистического баланса в международных отношениях06.07.2023Одним из вариантов умиротворения международных отношений считается взаимное сдерживание субъектов, которое должно создавать баланс сил на земном шаре. Такая модель чаще всего связывается с "реалистической" традицией в международных отношениях и восходит, пожалуй, к Европейскому концерту XIX века.Такая модель, возможно, имеет смысл в ситуации взаимного признания противников, как равно достойных субъектов ("великие державы"). В XIX веке она, помимо прочего, была связана, как мне кажется, с монархическим принципом, который в целом был доминирующим среди великих держав. Проще говоря, последние не имели целью изменить внутреннее устройство конкурента, не нападали на его конституцию, относя этот вопрос к сфере внутреннего усмотрения.В ситуации второй половины XX века, когда мир раскололся на две системы, отрицающие друг друга, система взаимного сдерживания (в том числе ядерного) уже не могла работать тем же самым образом, что во времена Венского конгресса. Ровно по той причине, что противники взаимно отрицали будущность друг друга. НАТО отрицало коммунистическую систему и ее право на существование, а страны Варшавского договора - капиталистическую. Это было не соперничество великих держав, но двух идеологических систем, вооруженных государственными аппаратами великих держав прошлого. Их не объединял ни монархический принцип, ни какое-либо фундаментальное признание. Единственное, что, пожалуй, можно рассматривать как объединяющий элемент - признание разграничительных линий.В современной ситуации такое взаимное сдерживание становится тем более маловероятным. По крайней мере на текущем этапе.Между тем, самое проблематичное, что я вижу в системе взаимного сдерживания - это то, что она, собственно, ничего особенно и не сдерживает. По крайней мере в ситуации XX и XXI веков, когда субъекты взаимно отрицают друг друга. Система баланса разгоняет гонку вооружений, раскручивает уходящую в бездну спираль санкций и рестрикций, зажигает огни локальных конфликтов и прокси-войн. Подлинная система баланса должна была бы исключать всякое не конвенциональное военное столкновение, уничтожить саму возможность прикрытия экономического давления юридической формой санкций и т.д.В этом смысле сама по себе балансировка сил (военных, экономических и т.д.) не означает установления правового порядка, но, напротив, создает дополнительные теневые зоны и раскручивает спираль неконвенционального, неурегулированного правом насилия. Для создания же ситуации порядка и относительного умиротворения необходимо, чтобы субъекты взаимно и равно признавали достоинство друг друга, а также проистекающее из этого право каждого из акторов на будущность и начало невмешательства. Проще говоря, необходимо взаимное признание границ влияния и суверенного права великих держав, гарантирующих глобальный порядок.