Академические исследования — страница 12

Читаем статьи вместе: разбор ADRIATIC#education #lungОдним из навыков, который очень помогает в принятии решений в онкологии - это навык чтения и интерпретации первоисточников - в частности статей, которые посвящены результатам клинических исследований. Исследований, что по кирпичику формируют гайдлайны, рекомендации, на которые мы ориентируемся в своей работе с пациентами. Конечно, не прям всегда рекомендации являются результатом накопленной доказательной базы, но логика их построения такова, что для включения в них конкретной опции нужны доказательства того, что эта опция хоть сколь нибудь эффективна и безопасна. Погружение в первоисточники позволяет понять существующие рекомендации - именно понять, а не "вызубрить" их, что, как по мне, может минимизировать риск ошибок и идиотских решений, подкрепленных аргументами в духе "ну вот же, в клинреках написано, вот стрелочки, видишь?"Именно погружение в первоисточники, их разбор, анализ дает наиболее глубокое представление о нашей специальности и позволяет быть уверенным в том, что ты делаешь с пациентом, почему ты это делаешь и какой результат ты ждешь от своего вмешательства (или не-вмешательства). Однако, на первых этапах погружения в специальность занятие в чтение статей крайне непростое, отнимающее достаточно много времени и сил, которых особенно часто не хватает в ординатуре, особенно если не знаешь, на что следует обращать наиболее пристальное внимание в полнотекстовых статьях. Пообщавшись с подписчиками, я понял, что для некоторых это реальная проблема - поэтому я решил периодически разбирать статьи в видеоформате, с комментариями по каждому разделу, который можно найти в статьях.Первой статьей в рамках этой рубрики стал текст из NEJM к исследованию ADRIATIC. В рамках разбора этого исследования мы консулись:- почему Introduction - один из самых важных и интересных разделов в статьях и как можно его использовать в своей работе- как сопоставить портрет пациента из исследования к пациенту на приеме и зачем это нужно делать- в чем прикол стратификации, рандомизации, заслепления и зачеи так заморачиваться- снова пара слов о доверительных интервалах и p - value- немного бэкграунда относительно того, что представляет собой мелкоклеточный рак легкого и дурвалумаб- как интерпретировать результаты, "читать" кривые выживаемости и как относиться к медианам...ну и наверняка было что -то еще интересное, но я позабывhttps://boosty.to/oncofundamental/posts/9a947790-5c1e-45f2-860c-f2b8ed097564

Корнилова Т.В., Смирнов С.Д.Методологические основы психологииАвторы восполняют ключевой пробел в образовании, предлагая системный взгляд на методологию, как на основу для осмысленной работы в психологии. Они детально анализируют, что такое критерии научности и как смена парадигм влияет на понимание психики, что отвечает на главный вопрос читателя: «Как отличить научное знание от ненаучного и грамотно выстраивать исследование?»Книга предлагает глубокий анализ центральной проблемы — кризиса в психологии, раскрывая его через соотношение теории, закона и конкретных методов. Такой подход формирует целостное видение.Этот учебник становится интеллектуальным инструментом, который учит критическому мышлению и методологической рефлексии. Он дает основу для собственной исследовательской и практической деятельности, позволяя психологу любого профиля уверенно ориентироваться в сложном ландшафте современной науки.#книги #абк #методология #психология читать книгуБиблиотека коуча

​​В науке тоже есть тренды: чем популярнее тема, тем больше денег выделяют на ее изучение и тем больше исследований. Правда, популярность не всегда коррелирует с практической значимостью. Пример: связь изменений микробиома с аутизмом. В журнале Neuron вышла убедительная критическая статья о том, что доказательств ее существования нет. ✅ Связь между микробиотой и аутизмом показана в исследованиях на грызунах. Но тут встает вопрос о пригодности мышиных моделей для изучения РАС. Нет поведенческих тестов, которые позволяли бы точно определить, что мыши страдают чем-то похожим. Также есть проблемы с моделированием на них микробиома человека. ✅ У высокоцитируемых исследований на людях, показывающих различия микробиоты детей с аутизмом и без, множество недостатков. Самый явный: отсутствие гипотез о том, какие именно параметры микрофлоры связаны с РАС. Это создает условия для ложноположительных результатов. Проще говоря, микробиом можно изучать с разных сторон, например, исследовать разные соотношения микробов и показатели их разнообразия. Если у исследователей нет гипотезы, которую они проверяют, можно провести множество тестов и выбрать те, что что-то покажут. Плюс маленькие выборки — до 43 человек, что усугубляет проблему. Даже для факторов с известным влиянием на микробиом для выявления заметных эффектов требовались сотни образцов, а небольших — тысячи. В такой ситуации нужно еще больше.✅ Неудивительно, что результаты исследований противоречивы. Некоторые показывают отличия, но они не повторяются в других исследованиях, либо там обнаруживается противоположная ситуация (это видно на картинке). При этом любая закономерность считается подтверждением теории микробиома.✅ Есть несколько работ с более крупными выборками — до 800 человек с РАС. Но там все те же проблемы. Например, одно исследование показывает, что микробиом людей с аутизмом беднее, другое, что, наоборот, богаче. ✅ Еще одна проблема — размер эффекта. Там, где его оценивали, аутизм «отвечал» максимум за 3—5% различий в микробиоме. Немного, если рассчитывать, что его починка может лечить симптомы. ✅ Микробиом может существенно различаться между семьями. Чтобы учесть это, нужно сравнить людей с РАС со здоровыми братьями и сестрами. В двух таких исследованиях особых различий не нашли. А одно показало, что единственная связь между аутизмом и микробиотой объясняется пищевым поведением: люди с аутизмом избирательны в еде. Этим же можно объяснить и то, что у них чаще бывают проблемы с ЖКТ. ✅ Состояние людей с аутизмом улучшилось после трансплантации кала, но только в небольших экспериментах без плацебо-контроля. В самом цитируемом из таких участвовало всего 18 человек. При этом единственное плацебо-контролируемое исследование никакого эффекта не показало. Также не было эффекта от пробиотиков — об этом говорит несколько метаанализов. 👉 Авторы статьи считают, что в этом случае результаты разных исследований представляют как своего рода квазирепликацию — детали различаются, но что-то обнаружено. На самом деле каждое из них — пример невоспроизводимости результатов предыдущих. Еще они отмечают, что микробиом кишечника также связывают с риском большого количества состояний: депрессии, тревожности, СДВГ, ОКР, шизофрении, болезней Паркинсона и Альцгеймера, ожирения и многих других. Учитывая, что в большинстве этих исследований использовали одни и те же методы, вероятно, у них такие же недостатки. Тем, кто хочет дальше изучать тему, стоит повысить требования к качеству исследований — так сделали генетики после того, как первая волна поиска ассоциаций между генами и разными состояниями оказалась пустой тратой времени и денег, а область была перегружена ложноположительными результатами.

жизнь закольцевалась: перепрохожу в мгпу на элективе курс по корпусной лингвистике, который сама слушала у вышки в 2023 году.неожиданно встретился очень интересный корпус, составленный в рггу - "рассказы о сновидениях". здесь собраны рассказы детей о своих снах.

целью исследования было отделить тексты детей с неврозами и клинической депрессией от текстов здоровых детей;

из интересных лингвистических деталей: у детей с депрессией часто встречались глаголы движения, но очень редко - глаголы, связанные с достижением цели; часто встречались конструкции с противительными союзами "но" и "а"; они часто выходили за рамки описанного задания;монография здесь, приятного чтения

IQ is largely a pseudoscientific swindle (IQ — это в основном псевдонаучная афера)Нассим Талеб разбирает тесты на IQ с позиции математика и специалиста по статистике, утверждает, что они псевдонаучны, методологически порочны и непригодны для оценки реальных способностей человека.Талеб — математик, философ, автор концепции «антихрупкости» и «Чёрного лебедя», признанный эксперт по теории вероятностей и рискамТалеб атакует индустрию психометрики с позиций математической строгости. Он демонстрирует, что тесты отбирают послушных «функционеров», а не людей, способных к прорывным решениям. Аргументация местами избыточно техническая, но основной тезис революционен: измерение интеллекта одним числом — статистическая иллюзия, опасная для принятия решений о людяхГлавные тейки из статьи:* IQ эффективно измеряет только крайне низкие способности (умственные нарушения), но бесполезен для оценки высоких показателей — корреляция с успехом в верхнем диапазоне близка к нулю* Коэффициент детерминации R² между IQ и доходом/богатством фактически равен нулю (менее 1-2%), несмотря на циркулярность самих тестов* Корреляция 0,5 (которой хвастаются психологи) означает лишь 13% улучшение над случайным выбором, что статистически ничтожно* Тесты страдают фундаментальной асимметрией: они коррелируют с негативной производительностью (неспособность выполнять задачи), но не с позитивной (выдающиеся результаты)* Результаты одного и того же человека при повторном тестировании различаются до двух стандартных отклонений — погрешность измерения больше, чем различия между людьми* IQ отбирает людей, хороших в сдаче экзаменов и выполнении рутинных офисных задач, но не способных к независимому мышлению — это «коэффициент функционера», а не интеллекта* В реальной жизни задачи не имеют единственно правильного ответа, требуют понимания контекста и умения определять, какие проблемы вообще стоит решать — тесты этого не измеряют* Тесты легко натренировать — они построены на конечном наборе паттернов (изоморфизмы, инвариантности, композиционные последовательности)* «Национальный IQ» — статистическое мошенничество: для 104 из 185 стран данных не было, цифры вычислили по этнической принадлежности* Разброс внутри любой популяции настолько велик, что средние показатели бессмысленны — верхние 25% уборщиков имеют более высокий IQ, чем нижние 25% профессоров* Чтобы оценить способности человека к конкретной задаче, нужно дать ему выполнить эту задачу, а не тест — трейдеры это понимают, психологи нет* Эффект Флинна (рост IQ со временем) показывает, что тесты частично циркулярны и зависят от среды, а не измеряют врождённые способности* Если переименовать IQ в «коэффициент пригодности для скучной офисной работы», многие утверждения психологов станут верными* Исследование 2025 года, которое пыталось опровергнуть эти аргументы, непреднамеренно подтвердило все выводы Талеба

Пришло время написать пост, который обидит вообще всех) Шучу. Не уверен, что все смогут его дочитать. Не шучу.Скоро мы вернемся к освещению интересных исследований и новостей психологии. Но пока хочется высказаться по следам бурной дискуссии вокруг статьи о методе IFS (внутренних семейных систем)На самом деле я буду говорить не об этом. Во время ответов на гневные комментарии, я вдруг остро ощутил, что мы говорим на разных языках. Для меня главный вопрос сейчас – «КАК СПЕЦИАЛИСТЫ ПРИНИМАЮТ РЕШЕНИЕ УЧИТЬСЯ КАКОМУ-ЛИБО МЕТОДУ». Обычно люди отвечают на этот вопрос на основании либо на основании эмоциональных рассуждений – «мне понравилось, как всё четко», «это работает», «почувствовал, что это моё», либо с опорой на авторитетное мнение – «посоветовали», «харизма преподавателя» и т.д. Чаще всего оба варианта вместе.Как выглядит типичный путь нового метода психотерапии? Находится человек, которого посещает озарение, часто связанное с личным опытом, и он «открывает» какой-то новый феномен или технику, нередко переназывая уже известные термины. Дальше всё зависит исключительно от харизмы и упорства. Если они присутствуют – находятся восхищенные последователи, которые начинают строить пирамиду уровней обучения и пошло-поехало. В последние 20-30 лет к этому прибавилась необходимость доказывать эффективность и поэтому обязательно проводятся сравнительные исследования.Что с этим не так? Я глубоко убежден, что время «изобретений» новых методов должно закончиться. Оно не заканчивается исключительно из-за человеческого стремления зарабатывать деньги, славу и нежелания думать. Уже давно пора идти другим путем – использовать изученные модели патологических процессов для изучения. Хороший пример – Rumination-focused CBT. Сначала берется хорошо изученный на разных уровнях процесс – руминации – а потом уже изобретаются способы терапии. То есть это путь от науки к практике. А ведь можно было бы назвать руминации «зацикленным защитником», «внутренним демоном», да как угодно, и запатентовать новый метод.Старый путь возникновения методов подразумевает догматичность и подавление критического мышления. Вы просто должны верить, что психика устроена так, а не иначе. Как я писал уже в предыдущем посте про образование, зачастую люди обучаются психотерапии, пройдя весьма поверхностное обучение по психологии и пропускают важные аспекты общей психологии. Поэтому легко принимают на веру любые термины и конструкты, правильные и неправильные – потребности, субличности, режимы, автоматические мысли – не задумываясь, откуда они взялись.Тут еще важный момент, что наш мозг стремится к простым объяснениям и легким путям.Хороший пример стремления к простоте - ситуация, возникшая в психотерапевтическом сообществе за последние 10 лет по поводу терапии травмы. Есть значительная часть коллег, которые очень любят нескольких авторов, например, Бессела Ван дер Колка, и считают их неоспоримыми авторитетами. Потому что это просто. Также эти люди зачастую видят травму при всех расстройствах и считают, что она и есть причина расстройств. Это тоже простой путь. Большой популярностью пользуется человек по фамилии Порджес, который считает, что все можно исправить с помощью стимуляции блуждающего нерва разными способами. Это еще один пример простоты мышления. Тут надо сделать еще одно лирическое отступление. В нашем сообществе довольно мало людей, читающих на английском языке. И даже несмотря на то, что сейчас технологии позволяют переводить любой текст за секунды, по-прежнему ситуация выглядит так, что человек, прочитавший одну статью, становится авторитетом для сотен других людей. Вот почему люди, которые обожают Бессела Ван дер Колка, не знают зачастую ничего о научных исследованиях в области терапии травмы. Не знают десятки других имен, не таких броских, но гораздо более весомых в науке (могу вам рассказать о некоторых). Да и, по сути, сам Ван дер Колк очень спорный персонаж, о чем можно узнать, просто открыв англоязычную Википедию. Но зачем ее открывать, если преподаватели сказали, что это «главный авторитет по травме»?

Пишу промежуточный отчет для своего PhD коммитета. Страшно было осознать, что с момента одобрения моего proposal уже прошел год 🙈 В целом мы обязаны встретиться с коммитетом три раза - proposal, progress report и final report. Советы от коллег: не показывать коммитету все данные, что у тебя есть, чтобы было, что показать в следующий раз, если что. Отчет на 5 страниц - я в данный момент на 15-ой. Упс. Совершенно непонятно, откуда это все берется, если у меня вроде нет особо новых данных и нет прогресса. У кого-то еще так?

Защищайтесь!Сегодня посетил защиту кандидатской диссертации моей коллеги и друга Евгении. Можно сказать, что я присутствовал при рождении нового кандидата наук! Как говорится, я не гинеколог, но посмотреть могу (с).Есть много мест и событий, которые в медицине и образовании закрыты для глаз обывателей. Вот захочется туристу из Швеции посетить заседание кафедры авиа- и ракетостроения ВОЕНМЕХа. Просто посмотреть, как там обстановка. А нельзя. А прийти на защиту кандидатской диссертации в Педиатрический университет может каждый. И эта традиция, которую чтут и которой некоторые детские урологи пользуются. Конечно, когда время позволяет.Работа прекрасная, как и сама диссертант. Удвоение почек и выбор оптимального хирургического лечения патологий, которые при этом удвоении встречаются. Поясню .Когда в урологии идет речь об удвоении, то не нужно себе представлять две отдельно лежащие почки справа от позвоночника, и столько же слева. Конечно, в мире незакрытых ипотек желание иметь лишнюю почку понятно и объяснимо.Удвоение почки - это состояние, когда почка одна, она удлинена, имеется две полостных системы, два мочеточника, две сосудистых ножки, но орган при этом един. Мочеточники могут идти до самого пузыря раздельно или на одном из уровней соединяться. Соответсвенно говорят о полном и неполном удвоении. Это теория. На практике вариантов пороков развития у удвоенной почки не мало, а сочетаний этих пороков - ещё больше. Этим и объясняется , почему до сих пор хирурги ищут варианты оптимального лечения пороков удвоенной почки.Защита прошла. Одним кандидатом стало больше. Радостных людей ещё больше . Больных детей чуть меньше. И только состав диссертационного совета остался неизменным…Кто бывал на защитах? Делитесь впечатлениями

ЧТО УЧЕСТЬ, ЧТОБЫ НЕ ПОПАСТЬСЯ НА КРИНЖ-СТАТЬЮ?План-минимум, по которому нужно обязательно пройтись при анализе статьи. Здесь не нужны супер-знания 🤌🏻На что обращать внимание?1️⃣ Экстраординарные результатыЕсли автор обещает революцию — ищите подтверждения в других статьяхОдна статья, где это произошло — не показательна в большинстве случаев. Вот мой любимый пример: вакцинация от кори, паротита, краснухи вызывает аутизм! Сенсационно? Не то слово! Доказано это? Нет)Соотвественно статья была отозвана, но антиваксеры предпочитают этого не замечать2️⃣ Нет нормального рецензированияХорошая статья до публикации должна проходить двустороннее слепое рецензирование. К сожалению, проверить эти данные практически невозможно. НО! Достойные базы знаний не пустят к себе статью, которая не прошла рецензирование, поэтому для изучения статей стоит довериться только таким международным ресурсам, у которых хорошая репутация, например: UpToDate; Cochrane; Lancet; Scopus и другие3️⃣ Конфликт интересовНапример, исследование оплачено производителем, а выводы предсказуемо в его пользу. К сожалению, правда не всегда отражена в статье на этот счет, но если отражена — лол, закрываем 4️⃣ Ошибки в дизайне эксперимента или статистике:➡️ малая выборка исследуемых — сомнительно, но ОКЭЙДа, формально можно провести исследование на пяти человек, но нельзя всерьёз оценивать эффективность препарата, если участников по пальцам пересчитатьА если всем пятерым вдруг стало лучше? Это может быть эффект лекарства — а может, совпадение, случайность, особенности течения болезни или простой «естественный ход событий». И тогда мы рискуем ошибочно объявить препарат эффективным, хотя он тут ни при чёмПри этом есть области, например, орфанные заболевания, где 5–7 испытуемых уже ценная выборка, и мы обязаны учитывать такие данные. Но важно отчётливо понимать границу: где малая выборка — вынужденная норма, а где — методологическая ошибка, делающая результаты исследования сомнительными➡️ неверная рандомизация — штука тонкая, и без опыта её сложно оценить. Но есть простой маркер: если в исследовании вообще не описан метод распределения участников или он выглядит странно — тревожный знакВот мой любимый пример: берут «концентрат разных рыб» и сравнивают его эффективность с физраствором при лечении остеоартрита. И всё бы ничего… но мы же понимаем: рыба ВОНЯЕТ 🌚Какова вероятность, что пациент или медсестра не заметили, что именно вводят? МинимальнаяА если человек знает, что получает — то и ощущение улучшения будет сильно «подсказано» ожиданиями. В итоге результат получается не объективным, а заведомо искаженным 🤷‍♂️➡️ То, что было выше — это план минимум. Если вы не умеете читать научные статьи и оценивать их качество, эти пункты уже помогут не утонуть в информации и не проглотить контрафактНо глобально всё просто: нужны навык, время, силы и возможность действительно вникатьЯ прекрасно понимаю, насколько это непросто. Чтобы вы не тратили часы на поиск адекватных источников, мы с командой уже сделали эту работу за вас. У нас есть три отдельных обучения — для тех, кто лечит:➡️ детей➡️ взрослых➡️ зубы — тем и другимВэлкам. Выбирайте, что вам подходит. Вступайте в листы ожидания. Каждого врача ждут бесплатные материалы, которые помогут в работе уже сегодня!

И снова 25... или 52... Смотря с какой стороны посмотреть...Хоть погода сегодня чуть порадовала, солнце и легкий морозец, нето грязь и дождь надоел.Пожелать себе ничего не хочу, пусть все катится как оно и есть... А планы буду строить стандартные, чтобы поля были и были интересные...Подарок себе купил, обновил комп, нето старый уже работать особо не хочет...На фото - делаю доклад на конференции у друзей в Ульяновске. На следующий год - будут очередные Бутурлинские...А кто хочет поздравить и сделать подарок - можно заглянуть в комментарии)

Издательский дом Elsevier раздал ученым опросник под говорящим названием “Researcher of the Future”. Опросили 3200 ученых из 113 стран. Из них:♦️ 68 % сообщили, что давление «больше публиковать» резко возросло за последние 2-3 года♦️ 45% посетовали, что за административной текучкой у них не хватает времени на исследования как таковые ♦️ только 33% ученых уверены, что деньги на проведение их научной работы не кончатся в ближайшие 2-3 года(Причем в США и Канаде таких «уверенных в завтрашнем дне» оказалось лишь 11%)Потом, уже в Nature, провели повторный опрос ученых. Прочитав результаты первого из опросов ученые удивились. «Откуда вы взяли цифру 45% тех кому времени на исследования хватает??».Анча, как в театре Станиславского - не верит. Скорее всего дело в том, что опрос был по 117 странам. И поэтому данные США и Европы разбавились.От 40 до 75 % ученых из США подумывают о том, куда бы свалить, в географическом смысле. (Это по результатам обоих опросов). Ребята, скажу вам по секрету. Мы на подводной лодке. Никуда мы с нее не денемся.

Попался мне тут большой отчёт о производственном травматизме за последние 10 лет, который подготовлен ФГБУ «ВНИИ труда» Минтруда России под редакцией Игоря Викторовича Цирина. Сделал про нему краткий отчёт, полезен будет для общего понимания динамики снижения травматизма в РФ. За последние 10 лет динамика выглядит позитивно — но с важными оговорками.📊 Общая картинаЗа десятилетие уровень производственного травматизма заметно снизился:➖ 24 % — снижение общего количества пострадавших,➖ 23 % — уменьшение коэффициента частоты несчастных случаев,➖ более чем на 20 % — падение коэффициента смертельных происшествий,➖ тяжёлые случаи снизились с более 7 тысяч до 5,1 тысячи в 2024 году.Однако 80 % всех тяжёлых инцидентов продолжают происходить на предприятиях высокого и значительного риска. Это говорит о том, что системные проблемы сохраняются.⚠️ Основные причины тяжёлых и смертельных случаев1) Неудовлетворительная организация производства работГлавный фактор риска — 23 % всех тяжёлых и почти треть смертельных случаев.Ключевая проблема — слабый контроль со стороны линейных руководителей: более 60 % всех таких происшествий.2) Нарушение правил дорожного движенияАктуально для рабочих транспортных специальностей. ДТП стабильно входят в тройку причин смертельных случаев.3) Другие значимые причины:- нарушения технологического процесса и трудовой дисциплины,- низкое качество обучения и инструктажей,- игнорирование коллективных и индивидуальных средств защиты.Особенно тревожная цифра:В 76 % смертельных происшествий работники не использовали выданные СИЗ,а более чем в половине случаев — вообще не проходили полноценное обучение.Наиболее частые виды тяжёлых НС:🟧 Падение с высоты — 23%,🟧 Воздействие движущихся предметов — 19%,🟧 Транспортные происшествия — 17%,🟧 Падение и обрушение предметов — 11%.В группе риска — новые сотрудники и работники старшего возраста: у них зафиксированы наиболее высокие показатели смертности.👷 Профессии повышенного рискаЛидеры по числу погибших:Водители — 1408 погибших,Слесари, машинисты, монтажники, подсобные рабочие, электромонтёры.Эти профессии объединяет одно: массовость и высокий уровень формального подхода к обучению и контролю.🧰 Технические причиныЗначимость технического фактора остаётся высокой:65 % смертельных случаев — конструктивные недостатки оборудования,56 % — отсутствие технологической документации,46 % — нарушение технологии выполнения работ.📅 Итоги десятилетияНесмотря на общий прогресс, структура причин смертельных случаев почти не меняется:- слабая организация работ,- недостаточный контроль руководителей,- формальный подход к обучению,- неприменение средств защиты.Ключевой вывод: В 60 % смертельных несчастных случаев работник не виноват — ответственность несёт организация и её руководство.Что нужно менять в приоритете?1. усиливать реальный, а не формальный контроль,2. развивать качественное обучение и стажировку,3. улучшать культуру применения СИЗ,4. выстраивать системный подход к управлению охраной труда,5. работать с линейными руководителями: их влияние на безопасность критично.

А у нас тут мега интересные новостиFDA запускает новый путь одобрения лекарств, специально созданных для одного-единственного пациента 🧒 Пример: младенец с CPS1-дефицитомУ новорождённого мальчика диагностировали тяжёлое нарушение работы мочевинного цикла: организм не мог перерабатывать аммиак, и ребёнку быстро становилось хуже. Команда врачей получила экстренное разрешение FDA и за неделю смогла изготовить для него персональную генетическую терапию, направленную на исправление конкретной мутации. После введения препарата ребёнок начал лучше усваивать белок, снизилась потребность в препаратах, выводящих азот, и состояние заметно улучшилось. Этот случай стал одним из первых примеров, показавших, что индивидуальные генные терапии действительно работают — и послужил основой для запуска нового регуляторного пути FDA.Какие заболевания подходят для такого ускоренного пути? 1. Чёткая биологическая причина болезни Конкретная мутация должна вызывать конкретную болезнь2. Терапия направлена точно в источник проблемыЛекарство создано, чтобы исправить именно ту мутацию, которая вызвала болезнь.Не симптоматическое лечение, а прямое воздействие на механизм.3. Хорошо изученная естественная история заболеванияВрачам должно быть известно как протекает заболевание, чтобы оценить эффективность терапии4. Есть данные по воздействию на мишеньНа моделях (например, у мышей) должно быть видно, что терапия влияет на мишень 5. Явное клиническое улучшениеДолжно быть реальное клиническое улучшение.Если такие индивидуальные кейсы повторяются несколько раз: например, трое разных детей с разными мутациями получили каждый своё персональное лечение, сделанное по одному и тому же принципу, и у всех было улучшение,то FDA делает вывод, что сам способ создания таких лекарств работает. То есть доказана не эффективность конкретного «одного» препарата, а работоспособность метода, по которому эти препараты делаются (способ доставки, инструмент редактирования, технология проектирования терапии). После этого FDA может официально разрешить использовать эту платформу дальше. Это будет означать, что:- новым пациентам с другими мутациями можно будет делать персональные препараты быстрее;- врачи не будут каждый раз проходить через сложные и долгие регуляторные процедуры;- лечение пациентов с редкими болезнями станет реальной опцией, а не «единичными экспериментами».Что по контролю?FDA, конечно, не снимает требований по безопасности. После одобрения компании должны наблюдать пациентов, смотреть, нет ли отдалённых эффектов, нет ли непредвиденного воздействия на развитие организма. Но эти требования стали очень и очень гибкиеЧто думаете? Мы стали на один шаг ближе к персонализированной медицинеОригинал статьи

Сегодня сходила в ЦЕРН на показ фильма «The peace particle» – Частица мира. Долго думала, стоит ли мне идти, но решилась. Фильм хороший. Много исторических моментов, старых съёмок, много истории ЦЕРНа. В момент, когда показывали семинар объявления Хиггс бозона в 2012 глаза были на мокром месте. Всё-таки для меня это очень важная часть карьеры и жизни. Красной нитью через весь фильм – отношения ЦЕРН с Россией и русскими учёными. И все, от основателей и директоров , Хервига Шоппера, Рольфа Хойера и Джона Элиса до молодого палестинца, все говорили о том, что основатели создавали ЦЕРН на других принципах. «Первый раз, когда политика вмешалась в решения ученых»«Во времена холодной войны все работали вместе, почему сейчас должно быть иначе?»«Отцы-основатели точно не одобрили бы происходящего»И вдруг финал...Всё ещё действующий директор ЦЕРН объявляет, что «мы сохранили связь с Россией, мы сохранили фундамент, который заложили основатели». НЕУЖЕЛИ?!?! А русские учёные, которые больше не могут попасть в ЦЕРН, и не знали. Жуткий момент испанского стыда. Было стыдно, противно, хотелось выйти. У каждого, конечно , своя правда, но это сложно назвать правдой с любой стороны.Даже самые хорошие намерения можно испортить плохим финалом.#физикиТожеПлачут #церн

https://ags.ht.ru/?p=3845"Тематическая классификация 120 сообщений на блоге за 2025 год"22 ноября 2024 года начал свою работу этот «авторский блог А.Г.Шмелева». Так что скоро мы отпразднуем первый День рождения этого проекта — ровно один год. За этот год на блоге появилось 120 публикаций. В этой статье их названия сгруппированы по 7 тематическим рубрикам.

ученые – они ж как дети ====================вспомнилась отчего-то стародавняя история, которой довелось быть свидетелем –- на одном мероприятии, перед его началом, маститому исследователи преподнесли какой-то том, не то, чтобы прямо по его теме, но по касательной затрагивающий –- он резко приободрился, скинув разом пару десятков лет, тут же нырнул в именной указатель, разыскивая конкретную страницу –- найдя, загрустил – и уже намного медленнее ринулся в библиографию, вновь разыскивая конкретную страницу –- найдя же таковую, тщательно изучил – теперь уже решительно помрачнев, захлопнул том, отодвинув его от себя на всю длину руки – и до самого конца встречи просидел в тяжелом молчании, не проронив ни слова

Приоритет 2030Чего я в жизни только не экспертировала и не жюрила — архитектурные, градостроительные, девелоперские конкурсы, премии, проекты. Но сегодня я впервые выступила экспертом абсолютно для себя — в неожиданном месте, в Министерстве науки и высшего образования. Именно там, в Минобрнауки, я оценивала стратегические и технологические проекты (СТП) в сфере строительства и технологий в рамках государственной программы «Приоритет 2030».Это федеральная программа, направленная на то, чтобы к 2030 году сформировать сеть сильнейших университетов, которые станут центрами научно-технологического и инновационного развития страны. Ежегодно по программе университетам выделяется 30 миллиардов рублей на НИОКР — исследования и разработки, — и эти средства распределяются в зависимости от значимости, сложности и технологичности представленных проектов.Для меня это был потрясающий опыт. Я впервые так глубоко увидела, чем живёт сегодня наша наука, как она мыслит и к чему стремится. И у меня появилось два вывода — один очень хороший, второй чуть печальный, но, как мне кажется, вполне решаемый.Хорошее — это то, что практически все проекты были человекоцентричными. Почти все — про экологию, переработку, новые материалы, мониторинг изменений климата, влияние технологического уклада на жизнь человека. То есть наука думает не абстрактно, а про то, как мы будем жить завтра — в городах, на производствах, в изменившейся экосистеме.А вот второй вывод — не такой оптимистичный. К сожалению, наши учёные всё ещё не умеют себя продавать. Очень сильные по сути исследования оказываются абсолютно «неупакованными» как продукт. Нет истории, нет рынка, нет связки между наукой и бизнесом. Для меня этот день стал настоящим инсайтом. Я давно не была так сфокусирована на обсуждениях: технологические проекты требуют внимания к каждой фразе, и любое недопонимание тут же рушит цепочку смысла. Но я вышла с ощущением огромного уважения к нашим учёным — за масштаб, глубину и веру в будущее.И, знаете, глядя на всё это, я снова подумала, что мир градостроительства, девелопмента и университетской науки на самом деле ближе, чем кажется. Когда технологии становятся продуктами, а продукты — частью городской среды, рождаются настоящие города человеческого потенциала.

3 ключевых тренда в исследовательской практике: выводы Research Expo 2025В октябре мы были на ResearchExpo и одна из зон была посвящена 40-летию исследований в России. Ведущие специалисты обсуждали, как исследования проводились раньше, что происходит на рынке сейчас и что ждет нас дальше. Делимся с вами ключевыми выводами обсуждения. Research Expo 2025 — главное событие исследовательского сообщества в этом годуТри главные идеи, которые мы услышали на обсуждении:✔️Демократизация исследований Исследования становятся доступными для всех: не только для специалистов, но и для всей команды. ✔️Акцент на быстрые эксперименты и наблюденияМини-интервью и простые тесты помогают понять людей и их поведение.✔️От отчётов к вдохновениюИсследования перестают быть только формальными, они помогают находить идеи и принимать решения💡Больше инсайтов с форума читайте в карточках к посту

🏗 Форум для инженеров!Пока в Москве обсуждают современные проблемы железнодорожного пути, наше внимание переключается на столицу Сибири! ❄️ С 12 по 14 ноября 2025 года, в родном Новосибирске проходит IV Международный строительный форум «АРКТИКА И КРАЙНИЙ СЕВЕР».Тематика форума тесно связана с проблематикой, актуальной для транспортного строительства, включая мосты и тоннели, в суровых климатических условиях:Проектирование и строительство дорожной инфраструктуры на многолетнемерзлых грунтах.Вопросы устойчивости оснований и фундаментов в Арктической зоне. В программе обсуждается взаимодействие свайных фундаментов с пучинистым грунтом, а также контроль длины и сплошности свай на мерзлоте.Развитие Северного морского пути и сопутствующей инфраструктуры.Применение геосинтетических материалов и теплоизоляции в транспортном строительстве в Арктике.Организатор — Международная Ассоциация Фундаментостроителей. Среди отраслевых партнеров — Росавтодор, а научные партнеры включают Институт мерзлотоведения СО РАН и Геологический факультет МГУ.Проблемы таяния вечной мерзлоты и изменения климата напрямую влияют на долговечность и безопасность наших сооружений. Инженеры, работающие с мостами, тоннелями и путями сообщения, должны быть в курсе самых современных решений!❓ Как вы считаете, какие технологии, используемые при строительстве тоннелей или мостов, могут быть эффективно адаптированы для работы в условиях Крайнего Севера и Арктики?#СГУПС #МостыИТоннели #Арктика #Строительство #Геотехника

⏳ Секрет долгой жизни — не переставать учиться 6 ноября 2025 года не стало Джеймса Уотсона — выдающегося учёного, лауреата Нобелевской премии, одного из открывателей структуры ДНК. Он прожил 97 лет. Почти целый век — наполненный открытиями, идеями и бесконечным интересом к жизни.Исследования показывают, что связь между интеллектом и продолжительностью жизни — это статистический факт. Люди с высоким уровнем интеллекта и образования живут в среднем на 6–10 лет дольше, чем те, кто не получил высшего образования.Причины здесь не только в социальном статусе или доступе к медицине. Главный фактор — активное познание и интерес к жизни, привычка анализировать, искать решения, быть вовлечённым в мыслительный процесс.Посмотрите на биографии учёных:📌 Фрэнсис Крик (соавтор открытия структуры ДНК) прожил 88 лет, до последних дней работал в лаборатории, изучая сознание и нейробиологию.📌 Рита Леви-Монтальчини (итальянский нейробиолог, лауреат Нобелевской премии по медицине 1986 года за открытие фактора роста нервов) прожила 103 года и до конца жизни занималась наукой.А из ныне живущих:📌 Эрик Кандел (американский нейробиолог, лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине 2000 года) в свои 95 по-прежнему активно пишет, читает лекции и выступает на научных форумах.📌 Элизабет Блэкбёрн, открывшая теломеразу и получившая Нобелевскую премию в 2009 году, продолжает исследования старения в свои 76 лет.Кажется, чем больше человек знает, тем больше хочет узнать — и тем дольше живёт. Любопытство, поиск, исследование — это способ оставаться живым и молодым изнутри.Наш бессменный учитель и вдохновитель, профессор Бруно Люненфельд, президент ISSAM — яркий пример этого. В свои 98 лет он путешествует с семьёй, активно общается с коллегами, пишет новые статьи и прямо сейчас готовит интервью специально для слушателей конгресса ISSAM 2025.Похоже, один из секретов долголетия — в том, чтобы никогда не прекращать быть студентом, даже когда ты профессор.Прикоснуться к этому духу познания, услышать мысли и напутствия от самого профессора Люненфельда можно уже скоро — на конгрессе ISSAM 2025.👉 Присоединяйтесь по ссылке: https://issam.ru/

🎯 Как обеспечить качество AI: практический гайдHugging Face выпустили Smol Training Playbook — 214-страничный гайд о создании state-of-the-art языковых моделей на примере SmolLM3 (3 млрд параметров, 11 трлн токенов).​⚡️ Ключевые принципы1️⃣Процессы, связанные с организацией и управлением данными, важнее архитектуры — качество данных определяет способности модели в математике и коде.​2️⃣Систематические абляции — небольшие эксперименты для проверки каждого компонента AI-инструментов.​3️⃣Настройка модели на следование инструкциям через обучение на парах ответов, даёт прирост 15-20%.​4️⃣Оптимизация токенизатора — критична для эффективного мультиязычного обучения.​5️⃣Многостадийное обучение — позволяет добавлять специфические компетенции (рассуждения, код).​​💡 Понимаю, что многим это не нужно и материал на английском, да и такой объёмный. Сделал краткое видео в Notebook LM для развития представлений о современных подходах к обучению AI. Что касается базового представления его я считаю полезным для каждого.

📌Схемы и технология производства работ по устройству переходов трубопроводов через водные преградыВ ноябре вступил в силу новый ГОСТ 35244-2025«Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Организация и производство строительно-монтажных работ при строительстве переходов через водные преграды»❗️Рекомендую обратить внимание на документ тем, кто разрабатывает проекты производства работ и тех.карты. Стандарт содержит требования к организации и технологии строительно-монтажных работ при строительстве и ремонте переходов магистральных трубопроводов через водные преграды (например, ГНБ, «труба в трубе», надземная прокладка и др.). Данные требования можно сразу использовать в пояснительных записках, довольно подробно описано. Также в приложениях ГОСТа приведены схемы организации работ. Некоторые скриншоты приложила.

GIScience in the era of Artificial Intelligence: a research agenda towards Autonomous GIShttps://doi.org/10.1080/19475683.2025.2552161Статья о новом типе ГИС - автономных ГИС, которые формируются сейчас под влиянием технологий искусственного интеллекта вообще и больших языковых моделей в частности. По концептуальной схеме (первая картинка) для достижения полной автономности необходимо развитие и создание ИИ агентов, решающих основные задачи ГИС.С их точки зрения процесс создания полностью автономных ГИС будет идти поэтапно, где на каждом этапе/уровне использование агентов будет все более значительным: от решения рутинных задач до полностью обученной и обладающей нужными знаниями и навыками независимой системы, не требующей вмешательства человека.Авторы приводят примеры нескольких реализаций агентных систем. Две из них - модули для QGIS и еще две - большие языковые модели, адаптированные для работы с пространственными данными:- LLM-Geo, которую разработчики позиционируют как автономную ГИС https://github.com/gladcolor/LLM-Geo - LLM-Cat - автономный агент для целей картографии https://github.com/gladcolor/LLM-Cat)

#СоцАрх В этом контексте роль социальной архитектуры, на мой взгляд, состоит в организации эффективного пространства коммуникации и взаимодействия между бизнесом, властью и наукой. Это подтверждает вся международная практика: чем плотнее и организованнее межотраслевая коммуникация - тем выше производительность труда, в том числе интеллектуального.В свое время АСИ (Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов) предложило эффективный формат такой коммуникации - "Точки кипения". Не знаю насколько именно они сказались на результатах такого роста показателей по изобретениям в Белгородской области и ЦФО. Во многих своих поездках по регионам "кипения" в таких "Точках" уже не наблюдал. А какого-то специального исследования об этом не встречал. Но уверен, что в нем был бы смысл для корректировки стратегия развития высшей школы, науки и промышленности. В этом смысле, когда Александр Харичев (идеолог социальной архитектуры из Администрации президента РФ) говорит о типе социально-архитектурных проектов, которые "решают проблемы", думаю, что стоит иметь ввиду, что такие проекты есть не только в гуманитарной сфере. И социальным архитекторам, особенно с инженерным опытом, стоит смотреть на эту сферу шире. Региональные иНаучно-прикладныеСмыслы и Стратегии

На биофаке у меня есть одна важная задача - соединять бизнес с наукой. Периодически меня сбивает с толку учеба, и я забываю, зачем пришла 🙂 Но к счастью, иногда вспоминаю, что не сессией единой. Научному руководителю недавно так и сказала: “Я не студентка. И хотелось бы, пока я здесь, сделать что-то, что без меня сделано не будет”. И мой научный руководитель даже поддерживает мои бизнес-стремления. И еще один классный преподаватель сказал, что соединит меня со всеми нужными людьми. Уже сейчас, знакомясь с новыми людьми, я начала озвучивать, в какую сторону смотрю. Пока что крупными мазками. Начала рассказывать о нейрокомпьютерных интерфейсах, которые хочу вывести на рынок. Пока что рассказываю неуверенным и сомневающимся тоном. Но еще не вечер)Я еще ничего не сделала в сторону нового проекта, но у меня впервые в жизни полное ощущение неограниченности ресурсов - связи, команда, крутая лаборатория, мощнейший бренд, проверенные подрядчики. И зеленый свет делать с этим, что хочу. Поэтому нужно, как минимум, попробовать.

Статистика не для статистиков Книга 🔥 и возможно кому-то она пригодится. Доступ по этой ССЫЛКЕЗнаете другие классные книги, поделитесь в комментариях 🤗 #гайды #статистика #исследования

АМЕРИКАНСКАЯ РУЛЕТКАСвязь лишнего веса и разных болезней известна с древних времен. Открытым остается только вопрос как вычислить этот лишний жир. Желательно быстро, дешево и более-менее точно. В середине 20 века «золотым стандартом» определения состава тела было «подводное взвешивание». Человека взвешивали на суше, а потом полностью погруженного в бак с водой. Между прочим, результаты были очень точными. ВОЕННЫЕ ДЕЛАВ 1970-е годы в США серьезно взялись за военно-морской флот. Решили оценить нормы питания на корабле, выносливость служащих и плавучесть. К делу подошли серьезно, поэтому решили ориентироваться не на ощущения, а на точные данные по составу тела. Согласитесь, пользоваться подводными баками на флоте, мягко говоря, странно. Поэтому пришлось придумывать более удобный способ. Пару лет напряженной работы и военные медики создали формулу, по которой можно просчитать процент жира по обхватам тела. Всего-то нужна сантиметровая лента и объемы талии, шеи и бедер. Креативить не стали, метод назвали просто US Navy (онлайн калькулятором можно воспользоваться (тут или тут).Метод оказался настолько удобным, что врачи на приемах до сих пор отдают предпочтение проверенной сантиметровой ленте. И «тонуть» ради науки не обязательно).

«Лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине Джеймс Уотсон, открывший структуру ДНК, умер 6 ноября 2025 на 98-м году жизни». Огромное открытие, породившее генетику и изменившее лицо современной биологии. В действительности, стоит честно сказать, не он открыл. И не дуэт «Уотсон и Крик». Это достижение им не принадлежит; гений, совершивший прорыв — Розалинд Франклин. Она работала с ними как ассистентка, и оставила множество неопубликованных данных, которыми Уотсон и Крик воспользовались без ее ведома и без указания авторства. Тем самым, формально, украв ее работу и присвоив ее себе. Подробнее об этой истории >>> nature.com/nature/podcast/index-pastcast-2013-04-18.htmlНе смотря на множество темных пятен в этой истории, имя Розалинд Франклин не должно быть забыто и требует таких же, — если не больших, — уважения и признания, которые свалились на Уотсона и Крика.

Интересная статистика от Goodreads. То есть научная фантастика на самом деле далеко не "сугубо мужской" жанр, как его позиционируют десятилетиями. И это явно недоиспользованный рынок, особенно в России. У женщин гораздо меньше выбор, чем у мужчин, особенно у молодых, которые не готовы читать сексистские постоянные опусы. Но они находят что-то, что отвечает их вкусам, и все равно держатся на равных

на конференции в рггу в мой адрес поступил интересный вопрос "почему такая тема статьи? из-за интереса к сериалам или что вас подтолкнуло рассмотреть такой аспект?"меня на секунду смутил, типа, а что вы ток меня решили об этом спросить? 😭но модератору секции я ответила, что тема, связанная с кинематографом и женским вопросом, у меня идет еще со времен дипломной работы, где я рассматривала культурную дипломатию Турции, включая кинематограф. В магистратуре же я решила рассмотреть этот элемент глубже, а особенно гендерный вопрос, который в современности играет ключевую роль в пропаганде и рекламе неоосманизма/пантюркизма в культурной дипломатии как на востоке, так и на западе, ну и бла бла бла про ПСРпосле этого модератор так АКАДЕМИЧЕСКИ похвалил меня! мол, это так здорово, когда молодой ученый не хватается за новые темы т.д., а углубляется в важные для него тематики, углубляется все глубже и глубже во все системы, связанные с конкретной странной, из-за чего они теперь проходят красной нитью через все его работыи вот сейчас, преодолев недельную лень, я села за новую статью и поняла, что несмотря на то, что в ней новый конкретный регион рассмотрения культурной дипломатии и я буду поднимать новые аспекты инструментов мягкой силы, но емае я знаю о чем писать, где искать информацию и что/кого читать. типа я настолько стала соображать в этой теме, что любой шаг в сторону для рассмотрения другой перспективы не сбивает меня с толку, а наоборот плыву в верном направлениивот такие мысли и делишки у мартышкии это помимо того, что я решила поделиться такими замечаниями и внутренними наблюдениями, я еще решила просто потратить время, полениться и не писать статью, за которую пытаюсь сесть с утра всё всем пока🧿🧿🧿