ОБРсерватория

Строгий запрет на использование телефонов в школе имеет эффекты, но сам по себе недостаточен для борьбы с вредным воздействием времени, проводимого детьми за экраном смартфона.Исследователи из Бирмингемского университета провели углубленные интервью с учениками, родителями и учителями, чтобы понять, как более или менее ограничительная политика в отношении мобильных телефонов влияет на благополучие молодежи.Результаты исследования указывают на "сложную, неоднозначную картину", где ни запрет телефонов, ни их свободное использование не приносят полной пользы благополучию учеников, причем каждый подход решает одни проблемы, но создает другие.Ограничительные меры способствуют личному общению в школе, но также могут привести к тому, что некоторые ученики будут чаще пользоваться телефонами дома, что негативно сказывается на сне и физической активности.В свою очередь более либеральная политика в отношении смартфннов в школе  может помочь некоторым ученикам чувствовать себя менее изолированными, исследование также показало, что она может увеличить количество отвлекающих факторов и случаев конфликтов в интернете.В исследовании говорится, что проблемы, связанные с использованием телефонов и социальных сетей, будь то травля, споры или отвлечение от учебы, по-прежнему возникают.  Ограничения не устраняют их полностью, а  просто меняют время возникновения и характер своих проявлений.Сейчас в 90% средних и 99,8% начальных школ действуют те или иные правила, направленные на снижение отвлекающих факторов на уроках, укрепление дружеских отношений и поощрение большей активности учащихся.Палата лордов уже поддержала законодательный запрет на использование смартфонов в школах.https://www.bbc.com/news/articles/cwy655eynyro

Опубликован систематический обзор исследований профессионального развития учителей на позднем этапе карьеры. Поддержание профессиональной активности учителей старшего возраста имеет сегодня важное значение для обеспечения институциональной стабильности системы. Между тем вопросы профессионального развития педагогов старшего возраста - малоизученная тема. Обзор включил 12 тематических исследований с 2000 по 2024 год.Выявлено разнообразие форматов: от официальных курсов до неформального обмена опытом на работе. Сами педагоги предпочитают обучение в команде: наставничество, диалоги с коллегами и совместный разбор практики.Педагоги в этом возрасте вовлечены в наставничество, но оно выглядит как односторонняя передача опыта молодёжи, хотя сам наставник тоже мог бы учиться в этом процессе.Мешает профессиональному развитию, особенно формальным практикам , большая нагрузка, неясные задачи. Помогают: поддержка коллег, свобода в принятии решений и вера в свои силы. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1747938X25000946

Отчет об использовании ИИ в школах Великобритании , подготовленный по заказу Oxford University Press, показал, что только 2% учащихся в возрасте от 13 до 18 лет заявили, что не используют ИИ в школьных заданиях, в то время как 80% заявили, что используют его регулярно.Несмотря на популярность ИИ, 62% учащихся заявили, что он оказал негативное влияние на их навыки и развитие в школе, а каждый четвертый учащийся согласился с тем, что ИИ «слишком облегчает мне поиск ответов, не требуя выполнения работы самостоятельно».Еще 12% заявили, что ИИ «ограничивает их творческое мышление», в то время как такое же количество опрошенных заявило, что они менее склонны решать проблемы или писать творчески.Только 31% опрошенных заявили, что использование ИИ не оказывает негативного влияния на какие-либо из их навыков. Однако большинство отметили, что использование ИИ помогло им приобрести новые навыки, в том числе 18% отметили, что ИИ помогает им понимать проблемы, а 15% отметили, что ИИ помогает им придумывать «новые и лучшие» идеи.Почти половина из 2000 опрошенных учащихся заявили, что обеспокоены тем, что их одноклассники «тайно используют ИИ» для выполнения школьных заданий, а учителя не могут этого заметить.Многие сообщили, что хотели бы получить от учителей больше помощи в правильном использовании ИИ и оценке надёжности его результатов.https://www.theguardian.com/technology/2025/oct/15/pupils-fear-ai-eroding-study-ability-research

Отвечу сразу всем страждущим!Как я много раз говорил в своих сюжетах: - В моем представлении Александровская колонна, как и весь гранит Питера - это каменные след прошлой ДОкатастрофной матрицы с ее уникальными, в том числе, геологическими условиями...И горные породы такие как - гранит, в тех ДОкатастрофных условиях, находились в пласте в изначально пластичным состоянии.Колонна, фактически была "залита" в опалубку.НО 613 тонн "жидкой" массы, ни одна опалубка НЕ выдержит!Заливка монолита, как и сегодня это делают, происходила этапами.Стыки таких слоев, мы и можем, при определенных условиях, видеть на колонне сегодня.НО - это МОНОЛИТ!Что и показывают результаты исследования колонны проведенные в частности - "Санкт-Петербургским горным университетом".Они НЕ историки - они технари!И что показали приборы то они и видят...А приборы показывают, что колонна - монолит!Вот ссылка, кто захочет ознакомится: https://pmi.spmi.ru/pmi/article/view/16219?setLocale=ru_RU#a18Скажу больше - Александровская колонна "падает" и это тоже весьма серьезно мониторится специальными службами!Теперь к вопросу, который пустили в народ досужие профаны; "О собранности колонны из отдельных цилиндров" ..., сегменты которых можно видеть в холодную погоду и при определенном освещении 🤦‍♂️Энтазис - это плавное изменение диаметра сечения колонны, которое устраняет визуальный эффект вогнутости ее профиля.Это небольшое утолщение ее диаметра на одной трети высоты снизу и утонение кверху. Однако при этом - Энтазис, ещё и создаёт на стволе колонны чередование "тепловых острий" (выпуклостей) и "тепловых впадин" (вогнутостей).Что при резком охлаждении воздуха, приводит к неравномерному образованию инея, на таких участках ствола колонны и визуально "проявляет" архитектурную форму колонны в виде горизонтальной полосатости.Зоны максимального энтазиса (выпуклости) - это "тепловые острия" ствола.Выпуклость (даже плавная, как на колонне) по сравнению с плоской поверхностью увеличивает площадь контакта тела с окружающей средой (воздухом). Чем больше площадь, тем интенсивнее теплообмен.При резком похолодании - эти выпуклые зоны быстрее теряют остаточное тепло и быстрее охлаждаются до температуры точки росы/инея.На них конденсация и кристаллизация инея начинается раньше и протекает интенсивнее.Влага из воздуха активнее осаждается именно на этих уже холодных участках, образуя более толстый слой.Соседние, более плоские (вогнутые) участки - имеют меньшую площадь теплообмена.И тепловой пограничный слой у них стабильнее.Они остывают медленнее, поэтому образование инея на них запаздывает или он образуется более тонким, прозрачным, глянцевым слоем.Визуальный результат - Мы видим чередование светлых матовых полос (на быстрее остывших выпуклостях) и относительно тёмных блестящих полос (на медленнее остывающих вогнутостях). А в дополнении; лучи подсветки монумента падая на такую рельефную полосатую поверхность, имеют разный угол отражения от выпуклых и вогнутых участков ствола колонны.Это превращает слабый термический контраст в яркую визуальную иллюзию "собранности колонны из отдельных цилиндров".Понимаете?!

Евгений Михайленко“ОРУЖИЕ, ЭКСПЕДИЦИИ И ЗАКОН. НЕБОЛЬШОЙ ЛИКБЕЗПервое. В местах обитания потенциально опасных для людей животных оружие обязано быть. Это не прихоть и каприз. Обсуждать эту аксиому и вступать в дебаты буду только с теми, кто тоже может показать на себе шрамы от дикого медведя. Абсолютные вершины премии Дарвина еще не достигнуты, есть еще множество забавных способов стать ее лауреатом, а то и суперфиналистом, но без меня, пожалуйста.У безоружного человека против медведя шансов нет. Если медведь решит поохотиться на человека, или с перепугу, или перепутав, или потому, что подранок, или потому, что охраняет добычу, или потому, что он молодой и тупой, или потому что у него крыша поехала, или потому что он так захотел, вам капец. По буквам: Петр, Илья, Зинаида, Денис, Елена, Циля.Секта любителей одиночных безоружных походов по настоящей тундре на входе имеет сильно больше людей, чем на выходе. У них совсем плохо с фантазией, если они не понимают каково это быть сожранным медведем, не в анекдоте, не в мультике, а вот тут и сейчас, реально. И жрать еще живую жертву медведь может часами. Ему некуда спешить, у него нет естественных врагов, ему некого бояться, никуда добыча не денется, еще и поиграть, как кошка с пойманной мышкой, может.Второе. Оружие должно быть легальным и на легальных основаниях. Т.е., оно ваше, и вы имеете на него соответствующее разрешение. Кроме этого, плюсом: документы, подтверждающие право нахождения на данной территории с оным. Особенно, вне периодов официальной охоты. Учитывайте также территории с особым режимом: заповедники, заказники, погранзоны и т.д. Разумеется, как разумный человек, вы, взяли лицензию на добычу опасного хищника, если вам таковые будут встречаться, даже если вы не собираетесь на них охотиться, да? Нет? Плохо. Уголовный процесс у нас сугубо обвинительный и не рекомендую проверять это на себе. Как человек с ученой степенью в юриспруденции говорю.Третье. Соблюдать все правила перевозки/транспортировки/ношения оружия. В раздельных кейсах, через службу САБ аэропортов, в разобранном и зачехленном виде в населенных пунктах, разряженным при приближении к людям и так далее.Четвертое. Вы умеете физически и готовы психологически использовать оружие в экстренной ситуации. Это совсем не как в тире. При близком контакте с агрессивным медведем адреналин еще неделю можно будет добывать прямо из вас и его хватит для всей медицины какой-нибудь недоразвитой страны на год. Вы уверены, что в такой ситуации сможете правильно и своевременно воспользоваться оружием? В экстренной ситуации вы не поднимаетесь до уровня ваших ожиданий, а опускаетесь до уровня фактической подготовки.Пятое. Охота возможна только, если она:а) легальна,б) не вредит природе, а лучше помогает ей, что тоже очень часто бывает.В случаях непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, допускается применение оружия по животным, вне зависимости от наличия лицензии на добычу оного. И вне зависимости от того, в красной, синей или белой книге находится животное. В некоторых случаях для проводника это императив. Он обязан это сделать. Если он это не сделает, то рискует огрести в силу закона вплоть до уголовной статьи с реальным сроком. По этой причине он имеет право и обязан требовать от всех немедленного прекращения любых действий, которые могут повлечь конфликт с животными.Шестое. Не хитрожопьте. Не пытайтесь выдать полукилометровый выстрел из нарезняка в спину медведю как крайнюю необходимость (самооборону). Браконьерство незаконно! А за краснокнижную зверушку срок отвесят больше, чем весите. И правильно сделают.[окончание ниже]

У кого день науки, а у кого и 365 дней науки в году 🥳 вяжем дальше. Кстати, первую статью в году сдала именно в Вестник Новосибирского государственного университета.

К предыдущему. Андрей Шишков подробно прокомментировал видео про спекулятивный реализм у себя в канале. Поэтому требуются небольшие прояснение. Пусть и немного путанные, по горячим следам. (1) Я в принципе согласен, что ООО является единственной живой формой спекулятивного реализма, но только потому, что за ней остается бренд. (2) Разделение спекулятивного реализма на "новых материалистов" и "новых рационалистов" - это немного популистский ход (и из-за этого, возможно, не самый удачный). Но по большому счету он повторяет разделение на "панпсихистов" и "элиминативистов", предложенное Стивеном Шавиро. Или, например - на сторонников Геи и сторонников Прометея, если пользоваться терминами Лардона Фрима и Харрисона Флюсса. В общем, в обсуждениях спекулятивного реализма - это вполне классическое разделение. (3) В этой перспективе выбор термина, "материализм" или "реализм", оказывается несущественным. Понятно, что Мейясу и Харман - это люди, выросшие немного в разных философских контекстах, поэтому они разное содержание в одни и те же термины вкладывают. Важно, что одна из групп спекулятивных реалистов (материалисты, панпсихисты, сторонники Геи) спорят между собой по поводу того, что первично: агенты (объекты, индивидуации, множественность) или сети (ассамбляжи, производящая природа, единое). Конечно, Грант и Харман в этом споре занимает крайние полюса, как, скажем, Спиноза и Лейбниц, а все остальные (Брайдотти, Беннет, Деланда и тот же Латур) помещаются между ними в разные промежуточные позиции. (4) К рационалистам (элиминативистам, сторонникам Прометея) я отношу группу разочарованных ландианцев. То есть, это, прежде всего, Брассье, Вульфендейл и Негарестани. Объединяет их полная непримиримость к панпсихизму. При этом сами они дрейфуют от научного нигилизма к квази-гегелянской (я бы сказал "фихтеанской") апологии общего ИИ. (5) Неошеллингианцы (я бы сам сказал "неошопенгауэрианцы") тоже занимают промежуточную позицию между Грантом и Брассье. Более того, они часто просто эстетизируют нигилизм последнего. (6) Случай Мейясу тут самый интересный. Он, конечно, рационалист, но совсем не прометеанского толка. В "После конечности" он почти картезианец. Но в своих рассуждениях о возможном Боге он создает что-то вроде эволюционной натурфилософии в духе де Шардена, возмущая, тем самым, рационалистов-элиминативистов. (7) Иными словами, Мейясу - это не спинозист-лейбницианец, но и не фихтеанец. Он очевидно ближе к линии Шеллинга и Гегеля, но отвергает ее из-за опасности телеологии. Впрочем, как напишет Мехди Кацем, в своей абсолютизации контингентности он превращается почти в шеллингианца. (8) Понятно, что из всех спекулятивных реалистов Мейясу мне ближе всего. Но в рамках самого спекулятивного реализма (из-за его обобщенного антикантианства) спасти все то, что мне кажется в нем ценным, невозможно. Чтобы утвердить возможность иметь абсолютное содержание не все истории, а в ней самой, требуется осознанное возвращение к посткантианству - к немецкому идеализму и материалистической диалектике. Судя по последней статье Мейясу о Бадью, он и сам этот путь медленно проходит. (9) Про Хармана и ООО попробую отдельно подробнее написать как-нибудь.

Справедливость и милость Сегодня перед молитвой я размышляю о милости и справедливости Мир не справедлив. Факт этот настолько очевиден, что даже кажется чем - то странным доказывать это. Но стоит отметить, что каждый человек желает какой-то справедливости, какой-то своей. В этом смысле можно сказать, что справедливость в глазах человека - это очень субъективная вещь, ибо у каждого она своя. Это слишком простой ответ и кстати даже не совсем верный, потому что между разными представлениями о справедливости всегда можно найти общее. Но все же и либералы и консерваторы будут считать свои взгляды истинно справедливыми, а мне очень нравится, что атрибуты справедливости обеих этих групп представлены в библии. Мой главный тезис в том, что для человека наивысшей формой справедливости является милость, но почему? Разве будет справедлив судья, который милостиво простит убийцу или вора? Конечно же нет. Здесь я остановился, чтобы глубже подумать о своих убеждениях. Дело в том, что библия призывает человека быть справедливым и милостивым, но как это возможно? Эта же дилемма, возможно, является главной проблематикой всей библии. Как Бог будучи справедливым может прощать грешников и являть милость и при этом оставаться справедливым? Тот, кто оправдывает беззаконие Сам должен стать преступником, это очевидно. Ответ в том, что во имя справедливости кто - то всё-таки должен понести справедливое наказание, поэтому, ради того, чтобы быть справедливым и простить человека Бог берет собственное наказание, которого требует Его святость, и изливает его на Себя в лице Христа. Таким образом и мы, если хотим истинной справедливости должны быть готовы взять на себя тяготы чужой несправедливости и покрыть её своей милостью. Как простить, когда с нами обращаются несправедливо, как продолжить являть любовь и прощение? Как не требовать возмездия? Как не осуждать власти? Как не смотреть с высока не людей, который в морально этическом смысле хуже? Без силы Христовой это просто невозможно. Сегодня я прочитал 58 главу книги пророка Исаи и она просто потрясает. На первый взгляд связать её с темой справедливости и милости довольно сложно. Кажется, что она говорит только о сути поста. Однако если всмотреться, то в этой главе указано то, что является наиболее полным явлением милости и справедливости. Ис 58:2-11: "Они каждый день ищут Меня и хотят знать пути Мои, как бы народ, поступающий праведно и не оставляющий законов Бога своего; они вопрошают Меня о судах правды, желают приближения к Богу: «Почему мы постимся, а Ты не видишь? смиряем души свои, а Ты не знаешь?» — Вот, в день поста вашего вы исполняете волю вашу и требуете тяжких трудов от других. Вот, вы поститесь для ссор и распрей и для того, чтобы дерзкою рукою бить других; вы не поститесь в это время так, чтобы голос ваш был услышан на высоте. Таков ли тот пост, который Я избрал, день, в который томит человек душу свою, когда гнет голову свою, как тростник, и подстилает под себя рубище и пепел? Это ли назовешь постом и днем, угодным Господу? Вот пост, который Я избрал: разреши оковы неправды, развяжи узы ярма, и угнетенных отпусти на свободу, и расторгни всякое ярмо; раздели с голодным хлеб твой, и скитающихся бедных введи в дом; когда увидишь нагого, одень его, и от единокровного твоего не укрывайся. Тогда откроется, как заря, свет твой, и исцеление твое скоро возрастет, и правда твоя пойдет пред тобою, и слава Господня будет сопровождать тебя. Тогда ты воззовешь, и Господь услышит; возопиешь, и Он скажет: «вот Я!» Когда ты удалишь из среды твоей ярмо, перестанешь поднимать перст и говорить оскорбительное, и отдашь голодному душу твою и напитаешь душу страдальца: тогда свет твой взойдет во тьме, и мрак твой будет как полдень; и будет Господь вождем твоим всегда, и во время засухи будет насыщать душу твою и утучнять кости твои, и ты будешь, как напоенный водою сад и как источник, которого воды никогда не иссякают."Вывод в том, что не милость не справедливость не возможны без того, чтобы в центре присутствовала любовь, которая восхищает своей красотой.

Недавно мне попалось видео одной учительницы, в котором она рассказывала про свой класс и с чем она сталкивается.👧🏻 Дети говорят: «Я устал», и родители разрешают остаться дома на день, два, иногда больше. Не заболел, не форс-мажор, а именно устал.👱🏻‍♀️И учительница говорит, что её это настораживает. Не потому что она против заботы о детях, а потому что, по её наблюдениям, так постепенно размывается учебная дисциплина. Ребёнок начинает привыкать к мысли, что если я устал, то можно не идти, не делать, не включаться. И потом вернуть ощущение обязательств становится довольно сложно.🧐 Я не могу сразу сказать однозначно, согласна я с учительницей или нет. Потому что очень тонкая грань между заботой и попустительством. Между вниманием к состоянию и формированием привычки избегать усилий.🤩Что вы об этом думаете?

Чем был вызван крах плановой экономики? Часть 3✔️ Фискальные проблемы наложились на «половинчатость» реформ времен Перестройки. В 1987 г. в СССР был принят закон «О государственном предприятии (объединении)», который ослабил административный контроль, но не создал механизмов ответственности, характерных для рыночной экономики, когда владелец собственности рискует «рублем» при принятии любых решений. ▪️ Документ предоставил директорам предприятий право продавать и сдавать в аренду имущество, которое юридически оставалось в руках государства. При этом государство больше не могло сместить директора без участия трудового коллектива, который выбирал руководителя на 5 лет тайным или открытым голосованием.✔️ На практике это открывало «клондайк» для директоров предприятий, которые с помощью угроз и поощрений могли влиять на решения трудового коллектива и при этом беспрепятственно реализовывать имущество «на стороне». Более того, тот же закон закрепил возможность возмещения убытков предприятия «вышестоящим органом».▪️ В таких условиях не мог не возникнуть соблазн «приватизации прибыли и национализации издержек»: директора предприятий де-факто получили полную «свободу рук» при управлении активами, которые формально оставались в руках государства. Это во многом объясняет, почему спад ВВП начался еще до запуска рыночных реформ и внешнеэкономической либерализации, после которой российские предприятия в полной мере ощутили конкуренцию с импортом: по данным Всемирного банка, в 1990 г. реальный ВВП в РСФСР сократился на 3%, а в 1991 г. – на 5%. ✔️ Реформы эпохи Перестройки – включая законы «О кооперации» (1988 г.) и «Об аренде» (1989 г.) – лишили административно-командную систему инструментов принуждения, но при этом не создали рыночных механизмов, которые побуждали бы производить товары и услуги не из страха, а из личной выгоды. Это способствовало разрушению цепочек добавленной стоимости, в том числе в сельском хозяйстве, пищевой промышленности и розничной торговле, что стало одной из причин усугубления дефицита, принявшего экстремальный размах в позднесоветский период.▪️ О масштабе продовольственного кризиса красноречиво свидетельствует письмо, с которым в декабре 1991 г. обратился тогдашний вице-мэр Москвы Юрий Лужков к госсекретарю РСФСР Геннадию Бурбулису (см. вставку 1). Отрывок из доклада «Обретение будущего: как «перезапустить» экономику России?». Полная версия доступна по ссылке.Родионов

Книгу нобелевских лауреатов Дарона Аджемоглу и Джеймса Робинсона невозможно читать до конца, ибо на протяжении сотен страниц в ней повторяются одни и те же тезисы.Речь идёт о мировом бестселлере «Почему одни страны богатые, а другие - бедные» (Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty).Мысли авторов следующие. В государстве бывают два типа общественных институтов, инклюзивные и экстрактивные. Инклюзивные институты - это те, которые дают больше возможностей широкому кругу людей. Это система выборов, судов, среда для свободного предпринимательства. Экстрактивные - это те институты, которые нацелены на обогащение узкой прослойки элиты. Инклюзивные институты - долгосрочные. Если государство делает ставку на образование, сменяемость властей, экономическую свободу, то оно процветает. А если в нём царит диктатура, запреты, ограничение прав бизнеса, то на короткой дистанции рост благосостояния населения иногда возможен, но в долгосрочной перспективе - всегда тупик.Точка. Это краткая выжимка книги, а больше в ней ничего нет. На протяжении всего текста авторы рассматривает разные страны и исторические периоды, где неизбежно находят подтверждение своим выводам. Точнее говоря, подбирают удобные для себя факты.Сильный автор - это тот, которые умеет опровергнуть тезисы противоположной стороны. Аджемоглу и Робинсон этого не делают. Никакой работы с позицией оппонентов. Сходу можно привести несколько тезисов, которые в книге, наполненной изрядным числом фактических ошибок, просто не рассматриваются: 1) Британская империя была на протяжении веков доминирующим государством не только из-за буржуазной Славной революции, но из-за высасывания соков из колоний. 2) Есть диктатуры правителей, а есть диктат корпораций (мировой финансовый капитал не упоминается); 3) Высокую роль в XX века играла способность страны к индустриализации, права человека сами по себе не приводят к постройке заводов, фабрик, к появлению НИИ. Есть множество «демократических» государств, разваливших свою промышленность по указке «вашингтонского консенсуса» в угоду однополярному миру; 4) Китай. Долгосрочный экономический рост при экстрактивных институтах.Собственно говоря, когда стало понятно, что китайский кейс авторы препарируют предельно тенденциозно, книга и отправилась пылиться на полку.Странно (или, напротив, характерно?), что эти два персонажа получили Нобелевскую премию по экономике в 2024 г. Их труд - публицистика средней руки. Возможно, эти два автору копнули поглубже в других публикациях, но, кажется, что нет.Этот пост - не наезд на либерализм и капитализм, как таковой, проедемся по ним бульдозером в другой раз. Скорее хочется пропесочить именно книгу и её авторов. Помнится, был другой лауреат «нобелевки» по экономике - Август Фридрих фон Хайек. Взявший свой приз на пятьдесят лет раньше, в 1974 году. Насколько же Хайек сильнее. Убеждённый капиталист и антикоммунист он втыкает иглы в слабые места марксистов, разбивая аргумент за аргументом, мастерски владея фактами и источниками. Старый австриец куда полезней для интеллектуальной подкачки.

Продолжаем рубрику "чьи ж это следы" 🐾🐾🐾 😹🤦🏻‍♀️😹Январь повеселил нас вдоволь - надеюсь что февраль сжалится над нами и над зверями, которым крайне сложно выживать в морозы при таком высоком уровне снежного покрова. Напоминаю что выход рысей из лесных массивов в середине зимы и проход транзитом через населенные пункты при таких погодных условиях является нормой. Такие животные не представляют никакой угрозы для жизни и здоровья граждан. Просто они тоже хотят идти по своим делам там, где до них предварительно прошелся трактор и всё почистил😺

🔥В эти выходные прошел интенсивный курс наглядной анатомии от официального представителя «Анатомических поездов» — Томаса Майерса. Это был один из тех опытов, который перезагружает профессиональное мышление.Этот вебинар стал для меня не просто онлайн-занятием, а наглядной демонстрацией клинической анатомии. На примере разбора проблемы ишиаса были детально показаны анатомические структуры, их строение и взаимное расположение. Такой подход — от патологии к норме — позволил не только понять механизм возникновения боли, но и с новым энтузиазмом погрузиться в изучение предмета. Он наглядно доказал, что учебники без визуализации не могут дать целостного представления о строении человеческого телаЕсли вы серьёзно занимаетесь движением, реабилитацией, массажем или йогой — это must-have опыт. Прямая передача знаний от создателя методики стоит каждого потраченного дня.Кто ещё учился у команды Майерса? Какой инсайт изменил ваш подход к работе? Делитесь в комментариях! 👇#ThomasMyers #AnatomyTrains #АнатомическиеПоезда #МиофасциальныеМеридианы #НагляднаяАнатомия #Биомеханика #Реабилитация #Остеопатия #Массаж #Фитнес #ОбучениеДляПрофессионалов #ЛичныйОпыт