Философия — страница 4

Решил один из философских вопросов, что давно меня мучил занимал. "Почему боль — это плохо?". Не в этическом или прикладном смысле, а при оценке изнутри. Неприятно.1) Боль — это не обязательно плохо/неприятно. Например, под диссоциативами. Еще см. асимболия боли.2) У боли есть сенсорный и аффективный компоненты (валентность). Как плохой абсолютно мы обозначаем именно второй из них.3) Это ощущение плохости — отдельный тип квалиа, фундаментальный вид опыта.4) Оно настолько базово для нас, как живых существ, что универсальное понятие "плохо" само по себе происходит частично от него.5) То есть боль и ее физиологические производные:— можно ощущать (сенсорно) более или менее,— затем от нее (аффективно) можно более или менее страдать,— и, наконец, аффективно-интегрированная часть. Можно более или менее страдать от наличия страдания. Иначе говоря, аффект может самоусиливаться или не самоусиливаться.✨ Ранняя буддийская феноменология иллюстрирует этот процесс метафорой второй стрелы. Первая стрела символизирует чистую физиологическую боль. Вторая стрела вонзается следом в виде нашей рекурсивной рефлексии и отторжения этого факта.∎

(⬆️ начало)3. Либеральный евгенизм и биопанк-апгрейдЭволюция не через цифру, а через глубокую перепрошивку биологии (генная инженерия).• Прогноз: разделение человечества на биологические касты. Богатые слои («технофеодалы») редактируют геном своих детей, создавая подвид с повышенным интеллектом, отсутствием депрессии и замедленным старением.• Адвокаты прогноза:o Ли Сильвер («Remaking Eden»): Описывает разделение на «GenRich» (генетически богатых) и «Naturals» (обычных людей), что ведет к окончательному социальному разрыву.o Джейми Метцль («Hacking Darwin»): Анализирует геополитические и этические последствия массового редактирования эмбрионов.• Что происходит с субъективностью: тело перестает быть «обузой» и становится «дизайнерским продуктом».4. Технологическая сингулярность и «Коллективное Мы»Прогноз о растворении индивидуальной субъективности в глобальном сетевом разуме.• Прогноз: благодаря сверхскоростным нейроинтерфейсам границы между отдельными «Я» стираются. Возникает «улей» (Hive Mind), где опыт, память и эмоции одного индивида мгновенно доступны другим.• Адвокаты прогноза:o Вернор Виндж («Грядущая технологическая сингулярность»): Математик и писатель, первым концептуализировавший точку, после которой человеческая эволюция в привычном понимании прекратится, уступив место постчеловеческим сущностям.o Кевин Келли («What Technology Wants»): Рассматривает технеций (глобальную технологическую систему) как живой организм, в который человечество интегрируется в качестве клеток.• Что происходит с субъективностью: смерть индивидуального «Я» и рождение планетарной метаидентичности.5. Постгуманистический перформанс (Тело как проект)Философский взгляд на эволюцию как на акт постоянного изменения формы.• Прогноз: тело становится текучим (fluid). Люди постоянно меняют аугментации, пол, сенсорные возможности и даже видовую принадлежность.• Адвокаты прогноза:o Донна Харауэй («Манифест киборгов»): Предлагает образ киборга как существа, свободного от рамок пола, истории и биологической заданности. Эволюция здесь — это политический и эстетический выбор.o Стеларк (Stelarc): Художник-перформансист, чьи тексты и акции («Тело устарело») обосновывают необходимость внешних технологических структур для продолжения эволюции сознания.Как видите, все прогнозы сходятся в одном: эволюция человека перестает быть естественным процессом и становится дизайнерским проектом. Главный вызов киберпанк-будущего — сохранить субъектность (волю и самоосознание) в условиях, когда границы между биологией, техникой и кодом окончательно исчезнут.На одной из мастерских у нас со студентами возникла концепция перемещений в пространстве - если тебе необходимо регулярно перемещаться (командировки, например), у тебя в точках регулярных посещений есть "запасные" тела, и ты просто перегружаешь свое сознание из одного в другое. А что с этим делать, если не бороться или прятаться (реакции) - а совершать конструктивный переход к усложнению человека адекватно усложнению его среды и технологий? =)Очевидно - создавать собственные смыслы и осознавать себя как чувствующий ценностно-смысловой конструкт =) В мире, где тело — это обуза, а личность — облако, самоосознание превращается из философского досуга в технологию выживания. Только создавая собственные смыслы, человек может удержать контроль над своим «интерфейсом» и не стать просто частью чужого программного кода. Создание смыслов — это «якорь», который не дает метаидентичности превратиться в "шум данных".И, кстати, книги Кэтрин Хейлс, Ли Сильвера и Донны Харауэй, на которые я ссылалась в этом тексте, уже лежат в папочке с книгами, которую я анонсировала в прошлом посте =)#futuresliteracy #futuresthinking #мышлениебудущего

🤐 СМИРЕНИЕ VS НЕСУБЪЕКТНОСТЬ часть 2: почему похожеНесмотря на различие, между ними есть глубокая связь.Смирение – это трезвое видение самого себя.Отсутствие смирения часто приводит к своеобразной духовной эйфории: человек не видит себя со стороны и не может адекватно оценить ситуацию, в которой находится по отношению к Богу, людям и самому себе.Несубъектность можно рассматривать как интеллектуальную форму смирения. Когда человек способен сказать: «Моя мысль может быть ошибочной»,он уже делает акт смирения на уровне разума. И наоборот — гордыня почти всегда проявляется в неспособности выйти из своей позиции. Человек не может рассматривать свою мысль как гипотезу, потому что она стала частью его идентичности. Несубъектность — это метод философской практики. Её задача — временно выйти из своей точки зрения, чтобы рассмотреть проблему не как продолжение собственного «Я», а как предмет анализа.Смирение же — это способность выйти из центра собственной картины мира и признать, что я не мера всех вещей.Кстати, зачастую современная культура учит нас противоположному: быть уверенным индивидом, который всегда знает, чего хочет и умеет защищать свою позицию.Но почти никто не учит гораздо более трудному навыку: иногда отступить от собственного «Я», чтобы увидеть реальность шире.А без этого навыка невозможно ни мышление, ни диалог, ни любовь.🖋 Маленькое упражнениеВ следующий раз, когда вы окажетесь в споре, попробуйте мысленно разделить две вещи:— себя — своё мнениеИ задать себе простой вопрос:если моя мысль окажется неверной, исчезну ли я как человек?Обычно ответ — нет.👉 Несубъектность в этом смысле — это не отказ от позиции.Это способность держать позицию с лёгкостью, не превращая её в продолжение собственного эго. А это один из самых надёжных способов сохранить и ясность мысли, и мир с окружающими.

Смешно, конечно, от людей, на щах воспринимающих Антона Кузнецова как философа и мыслителя. Не, как шоумен в философско-человековедческой отрасли — он молотком. Даже где-то шурупувёртом. Но философ?

«Есть такой вид глупости, как жить своей жизнью».Четвертая лекция курса Вячеслава Корнева посвящена фильму братьев Коэн «Серьезный человек». Как режиссеры в своем творчестве развивают тему выбора между действием и бездействием? Чем главный герой похож на персонажа Кафки? И почему стать серьезным человеком значит умереть?Слушайте курс на нашем сайте и в приложении «Радио Arzamas».📫 Подписаться на Arzamas 📫Telegram | ВКонтакте | Рассылка

Маркс писал: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его». Это отличная цитата. Прекрасно смотрится в камне. Но ведь это же полная чепуха! Разумеется, философы пытались изменить мир до Маркса. У какого философа…

Издательство Ad Marginem @admarginem выпустило книгу американского философа и критика Фредрика Джеймисона «Годы теории: Французская мысль от послевоенного времени до наших дней» — серию лекций для магистрантов и вольнослушателей, прочитанных в Университете Дьюка весной 2021 года. В ней он освещает основные вехи французской теории: экзистенциализм, структурализм, постструктурализм, семиотику, феминизм, психоанализ и марксизм, вписывая этот бурный период мысли в контекст значимых политических событий. Публикуем из книги главу, посвященную некоторым концептам философии Делёза и Гваттари: «становление-животным», «ритурнель», «территориальность», «линии утекания» и «шизик».https://spectate.ru/jameson-deleuze/«Что противоположно печальным страстям? Радость. По Делёзу, радость означает ощущение puissance, бытия в центре своих чувств. Спиноза не стал бы выражаться в таких терминах, он не использует язык силы и слабости, но радость будет тем, что я чувствую, когда освобождаюсь от печальных страстей. Так что здесь есть целый спектр того, что теперь называется “аффектами”, но сегодня всё это свернуло в совершенно другую сторону. Я думаю, что теория аффектов возникла, по крайней мере в Соединенных Штатах, вокруг понятий депрессии и травмы. Что им противоположно? Так или иначе, меланхолия становится своей собственной противоположностью. Отсюда нет выхода, потому что, если вы не меланхоличны, значит, вы самодовольны или почему-то не замечаете своего состояния. Грош цена вашему оптимизму. Но, по Спинозе, оптимизм и пессимизм не являются значимыми мерилами чувств. Речь идет о радостном отношении к миру или к Богу, то есть к природе, в противоположность постоянному ресентименту, который питает печальные страсти».

Разберёмся немного в стоицизме и гедонизме. А то многие ответили «не знаю». Как так? 😄 Как вы живете без опоры на философию? А, я поняла. Вы наверно последователи экзистенциализма.Почему вообще сейчас актуально и интересно изучать разные философские школы? В современных направлениях прикладной философии можно найти ответы: «как жить и не сойти с ума в сложном мире».Свой личный опыт и взгляд я постараюсь сформулировать позже. Почему я вообще к этим вопросам пришла. Сейчас просто немного теории добавлю.

До сих пор я особо не горел желанием высказываться о деятельности Павла Щелина, но раз уж это уже сделал Никита, то вставлю свои пять копеек и я. Так уж получилось, что одной из наиболее явных проблем в отечественной экспертной среде ещё в 1990-е годы стало практически полное отсутствие профессиональных барьеров. Здесь я имею в виду то, что при привлечении того или иного спикера к публичной дискуссии по какой-либо проблеме чаще всего организаторов обсуждения интересует вовсе не реальная компетенция, а изначальная известность и востребованность содержания среди простых зрителей (лишь бы нравился). Разумеется, подобных пороков, отнюдь, не лишена и западная экспертная среда, но в нашем случае это ярчайшим образом проявилось в самом образе политологов на ТВ (90% которых никакого отношения к политической науке никогда не имели). На определённом этапе нечто подобное произошло и с историческим полем. Здесь стоит сказать "спасибо" одному известному блогеру/переводчику. В контексте же философии подобных "народных экспертов" долгое время практически не существовало так как философия до сих пор была не столь интересна массовому зрителю как история или международная политика. Но времена меняются.В своём посте Никита сравнил образ Щелина с образом Дугина, однако, исключительно на мой взгляд, подобное сравнение в корне неверно. Начнём с того, что Дугин является автором множества книг, c которыми теоретически можно ознакомиться. То есть когда вы описываете сам образ Александра Гельевича Дугина, вы отсылаете к определённому типу философии, который затем можно принимать или не принимать по различным причинам. Тем не менее, c идеями Дугина можно легко ознакомиться и сформулировать собственное мнение о нём как о философе. Плюс ко всему его биография также доступна любому желающему. В случае же с Щелиным нечто подобное осуществить, увы, не получится. Информации о нём на просторах всемирной паутины нет от слова совсем. Кто он вообще такой, какое у него образование, что он успел написать за свою жизнь не может сказать никто. По сути когда кто-либо говорит о нём как о философе - он отсылает лишь к десяткам (а то уже и сотням) часов эфиров, стримов, и подкастов. При этом изначально сформулировать ответ на вопрос, почему подобных личностей вообще стоит воспринимать всерьёз та ещё задача. Лично я думаю, что конкретно образ Павла Щелина это просто чей-то гениальный (стоит признать) медиапроект, в который были вложены немалые деньги. И надо признать, что скорее всего они окупились ведь как мне однажды рассказал один мой товарищ, Щелин организует приватные чтения Плутарха, участие в которых ещё год назад стоило 1500 евро с человека. Что здесь можно сказать? В материальном плане подобная деятельность действительно может быть максимально успешной, но стоит ли за этим что-то серьёзное? Едва ли.

Не шизофреником, а диалектиком.О том, что диалектики суть люди о двух головах – это нам ещё Парменид в своё время поведал.

Как быть счастливым даже в самые тяжелые времена#чтоинтересногосмотреласлушала - давно не было)VK видео как-то случайно и очень вовремя подбросило мне это видео.Ранее ни с одним из спикеров я не была знакома, но все же решила посмотреть, и очень попало в мои мысли/чувства/состояние то, что я услышала. Это о стоиках и стоицизме.Конечно, я знала о стоицизме и раньше, но, видимо время пришло. Я уже делилась ощущением, что кажется перестаю психически справляться и успевать амортизировать всё то, что летит в меня извне. Буду постигать стоицизм Теперь планирую показать своим старшим. И заодно почитать семейно «Стоицизм на каждый день» Что бы ни происходило в жизни дальше, это полезные знания, по сути практики работы с мозгом, психикой. Очень близкие к когнитивно-поведенческой терапии, которую я люблю и уважаю..канал в MAX.#книгидлявзрослых#книгидляродителей

Как известно, понятийное мышление преодолевает ограниченность наглядно-чувственного представления, которое всегда отсылает к единичному. Даже если это визуальный художественный образ, то реципиент еще должен научиться его распознавать, считывать. Для этого он должен обладать развитым воображением, способностью абстрагировать. Идеальный инструмент для развития абстрактного/понятийного мышления - это печатное слово. Оно сразу обобщает, в отличие от наглядного образа и включает воображение. С другой стороны, без наглядности в образовании не обойтись, например, в преподавании иностр.языков. Отсюда интересная проблема: визуальность/наглядность как способствует, так и препятствует целям образования. Это хорошо продемонстрировать на разных дисциплинах. Скажем, если речь идет о художниках, скульпторах, режиссерах и т.д. - это одно, там визуальность-наглядность просто обязана доминировать. А вот с философией, музыкой, литературой, обществоведением, полит.экономией и т.п. все не так просто. Там она по определению играет и должна играть подчиненное значение. Философия учит абстрактному мышлению, и излишняя (именно излишняя) визуализация содержания может только этому помешать, хотя в отдельных случаях (например, разбирая онтологию естествознания) и тут без наглядности не обойтись. Вывод: задача в преподавании - найти разумный баланс. А начать надо с осознания проблемы, а проблема есть: часто у нас уклон то в одну, то в другую сторону.

Национальные чувстваОдна из субъективных причин конфликтности современного общества заключается как раз в том, что сознание современных людей не содержит конструктивных знаний об обществе, а целенаправленно перегружается религиозными и националистическими галлюцинациями, когда человек чувствует себя представителем «своей» веры или нации больше, чем, например, математиком, поэтом или инженером. Простота приобретения даже самой «высококачественной» национальности очевидна, поскольку для того, чтобы считать себя эфиопом нужно, всего-навсего, родиться от папы и мамы соответствующей национальности. Не надо получать никакого специального образования, а все свои неудачи можно списать на происки враждебной нации. Итальянцу, самому бездарному, для самоуважения достаточно сознавать, что он земляк Леонардо да Винчи, грек может гордиться тем, что он земляк Аристотеля, любой русский велик тем, что он земляк Александра Невского и т.д. Поэтому сегодня, для того, чтобы оттолкнуть от себя значительное количество бывших советских читателей, достаточно быть безразличным к их национальным чувствам или указать на невежество основной массы современной демократической интеллигенции в теории любого обществоведческого вопроса, в том числе и национального.Тем не менее, положение коммуниста безвыходно, и оно обязывает говорить только правду, независимо от того, как на это посмотрит дипломированный обыватель. Коммунисты это единственная в истории человечества категория политиков, которые, во-первых, честно и открыто, ещё в 1848 году, изложили свои взгляды, а во-вторых, они заботятся не о количественном росте своих рядов и даже не о концентрации в партии самоотверженных исполнителей, а прежде всего о том, чтобы каждый член партии был компетентен в вопросах обществоведения. Обязанность коммуниста состоит именно в том, чтобы быть носителем единственно научной правды и, независимо от национальности невежды, всегда прямо и откровенно подсказывать ему, в чём именно он невежда.Но если индивид с партийным билетом коммуниста уличен во лжи или некомпетентности, то это означает всего-навсего, что вы имеете дело с… демократом, втёршимся в ряды коммунистов ради карьеры, как это сделали в своё время «лучший немец» Горби, «отец русских демократов» Ельцин, «гиганты мысли» Волкогонов, Яковлев, Шеварднадзе, Бурбулис и всевозможные Грачёвы.Забвение этих аксиом привело к тому, что за последние сорок лет некогда динамично развивавшийся и непобедимый советский народ умудрился, под руководством перечисленных «кумунистов», разделиться на враждующие нации во имя их национального процветания за счет… деградации каждого отдельно взятого земляка.Источник

Артели, ложи и Республика ученых: где ковались первые «научные сотрудники»Ученые Нового времени не просто «вышли» из философии и метафизики. Они вышли из цеховой структуры, где знание было закрытым, ритуализированным и передавалось через посвящение.Средневековый университет — это, по сути, цех. Как у каменщиков или кожевенников. Тот же принцип: мастер — подмастерье — ученик. Те же закрытые ритуалы. То же тайное знание, которое нельзя выносить за пределы корпорации.А теперь вспомним, что вольные каменщики (оперантивное масонство) — считается, что это и были те самые строители соборов, которые знали сакральную геометрию. Они не просто клали кирпичи. Они знали пропорции, зашифрованные в Библии, гармонию сфер и то, как здание влияет на душу. Хотя мы помним, что папой современного масонства был друг Ньютона, потомственный кальвинистский батюшка и участник научного лондонского Королевского общества Джон Теофил Дезагюлье.Когда в XVII веке в Лондоне собирается Незримая коллегия (Invisible College), из которой потом вырастет Королевское общество — кто туда входит? Бойль-алхимик. Рен-архитектор и масон. Старки-алхимик. И куча народу, который в частном порядке переписывается о том, как приготовить философский камень.Это не была «наука» в современном смысле. Это была натурфилософия. А натурфилософия того времени была убеждена: природа живая, в ней все взаимосвязано, и если ты что-то хочешь понять, ты должен не просто измерить, но и вступить в диалог.На континенте — Академия деи Линчеи (Accademia dei Lincei, 1603), где эрудит должен обладать зоркостью рыси, видящей невидимое. Во Флоренции — Академия Кареджо, где Марсилио Фичино совмещал христианские литургии с магическими практиками. И все эти люди обмениваются письмами, пересекаются, создают то, что тогда называлось Республикой ученых (Respublica literaria). А сегодня мы называем это научным сообществом. В 1936 году экономист Джон Мейнард Кейнс (да, тот самый) купил на аукционе архивы Ньютона. И офигел. Потому что больше миллиона слов, написанных рукой Ньютона, — это не «Математические начала натуральной философии». Это — алхимия.Ньютон пытался расшифровать пророчества Даниила, вычислял размеры Соломонова храма (потому что считал, что там зашифрована структура мироздания) и годами варил ртуть в поисках prima materia.Вдумайтесь. Закон всемирного тяготения — это же, с точки зрения механицистов-декартов, оккультное качество. Тела притягиваются на расстоянии, не касаясь друг друга, через пустоту. Никакого механизма. Чистая магия. Ну, или божественная гармонияНьютон знал это. И ему было плевать. Потому что он знал: мир так устроен. А откуда он это знал? Из герметической традиции. Астрономия и астрология: причудливое переплетение в двух примерахКеплер, установивший законы движения планет, формально «разрушил» астрологию, но:1. Он зарабатывал на жизнь составлением гороскопов для императора Рудольфа II.2. Он называл астрологию «незаконнорожденной дочерью астрономии», но признавал ее эмпирическую ценность.3. Его учитель Тихо Браге сочетал сверхточные астрономические наблюдения с алхимией и убежденностью в магическом влиянии небес на земные металлы.И это не «темное средневековье». Это конец XVI — начало XVII века. Золотой век науки, как мы привыкли считать. Откуда ноги растутЯ не к тому, что «наука — это на самом деле магия». Нет. Я к тому, что разделение на «магию» и «науку» — это продукт XIX века. Когда позитивисты решили: нам нужна чистая родословная. Без алхимиков, астрологов и масонов. И они эту родословную причесали. Выбросили из биографий все неудобное. Оставили только «рациональное ядро».Но если копнуть глубже, оказывается:— Институциональная структура науки (закрытые общества, степени посвящения, корпоративная этика) — от цехов и лож.— Экспериментальный метод — из алхимической лаборатории, где чистота «оператора» была условием успеха «операции».— Понятие «закона природы» — из представлений о божественном законодательстве, адаптированных через герметизм.

В Crash Course World History есть рефрен: "...unless you're the Mongols!": мол, статистически/исторически/логически совершенно невозможно чего-то достичь без оседлости, кочевым образом жизни — да вот только монголы эту невозможность на конском болту вертели.Страуструпу принадлежит цитата "Есть только два типа языков (программирования): те, на которые все жалуются, и те, которыми никто не пользуется", Брукс — написал "No Silver Bullet". А мне чем дальше тем сильнее хочется добавить поправить этих заслуженных мэтров: ...unless you're the Mongols. В смысле McCarthy / Rich Hickey. В смысле LISP/Clojure, и далее Datomic.И даже более того, монголы на этом фоне блекнут. Хотя что-то мне подсказывает, что они просто удачно до Тибета дошли, и перестали бегать, как я после первой своей випассаны. И выглядят странно они лишь на фоне и с точки зрения тех, кто "всё ещё кипятите, всё стреляете, да?". Всё мутируете, всё конкретизируете без нужды, всё выбрасываете время?

Психика не может выйти из себя так же, как не может постулировать какие бы то ни было абсолютные истины, поскольку именно в ее полярности заложена их относительность. Когда психика провозглашает абсолютную истину, например, "Абсолют есть движение" или "Абсолют есть нечто единичное", она неизбежно попадается на одном из своих противоречий. Ведь с равным успехом можно утверждать: "Абсолют - это покой", или: "Абсолют суть все". Как только психика выбирает одну сторону, она разрушается и теряет способность к познанию. Вследствие невозможности рефлексии она превращается в некую последовательность состояний, каждое из которых стремится занять главенствующее место, так как других не учитывает (или пока не учитывает).За тезисом следует антитезис, а синтез возникает уже как нечто третье, ранее непредусмотренное - то есть психика лишний раз подчеркивает свою полярную природу, на самом деле ни в чем не выходя за свои границы.Карл Густав Юнг

Только богатые хотят жить вечно, ч.1Утверждение о том, что только богатые хотят жить вечно, всё чаще используется как критика асоциальных и аморальных ценностей и идеалов элит, а также как аргумент о том, что подобные фантастические проекты лишь усугубят упадок уровня жизни и раздуют эго сверхбогатых. Это утверждение концептуально и этически проблематично. Оно предполагает, что желание продолжать жить - роскошь, а не базовое человеческое стремление. Как будто первые костры, разожжённые древними людьми, не были первыми шагами на пути к продлению жизни. Как будто религиозные идеи о реинкарнации и загробной жизни не являются проекциями глубинного человеческого стремления продолжать существование.Однако, стремление к победе над смертью не ограничивается религией, а религиозные представления о загробной жизни сковывают нас - они предполагают, что человечество связано метафизическими силами, находящимися вне его контроля. Попытки ученых победить смерть отрицают подобные метафизические ограничения, при этом религия демонстрирует самые ранние попытки человечества справиться с тревогой и отчуждением, возникающими из-за повсеместного присутствия насилия и смерти.Тезис «только элиты хотят бессмертия» не стоит воспринимать буквально, под ним скрыта та социальная реальность, благодаря которой люди верят в него: глубокое неравенство, из-за которого многие люди лишены материальных, психологических и экзистенциальных оснований, делающих жизнь достойной продления. Поэтому это высказывание не столько воспевает ценность смерти, сколько обвиняет социальные институты, превращающие продолжение жизни в тягостное или нежелательное бремя. Романтизация смерти самой по себе парадоксальна, поскольку ее сущность есть утрата агентности. Смерть - это утрата способности к ценностному суждению и исчезновение переживаемого, феноменологического присутствия. Это разрыв временной непрерывности, прекращение субъективного опыта и коллапс сознания в небытие. Рассматривать смерть как моральное благо — значит приписывать смысл отсутствию, которое не может его нести по определению. Вся романтизация смерти тем самым оказывается удобной фикцией — идеализированной проекцией жизни на смерть.Любая заявленная «любовь к смерти» иронична, поскольку представляет собой оживление абстракции смерти. Можно даже утверждать, что романтизация смерти — это ранний признак жизни, ведь любовь и иные страсти являются одушевлением эмоций нами, живыми людьми.Фрэнсис Фукуяма, автор концепции конца истории, объясняя в интервью, почему он выступает против продления жизни, говорил: если бы прошлые поколения продолжали существовать, они бы накладывали бремя на молодёжь: пожилые люди не будут меняться или адаптироваться. Ценность опыта ушедших поколений подается как аргумент в пользу несуществования этих поколений в настоящем.Да, знаете, это забавно. Это одна из областей, в которой я расхожусь с почти всеми, потому что считаю, что продление жизни — плохая идея. Никто не хочет умирать, но с социальной точки зрения это будет катастрофой. Если люди начнут регулярно доживать до очень преклонного возраста… есть веская эволюционная причина, по которой люди умирают. Без смены поколений никогда не произойдут социальные изменения. И я думаю, что именно такое будущее нас ждет.Перспектива бессмертных пожилых людей, накапливающих всё больше мудрости, вызывает тревогу - будто бы их длительный опыт угрожает автономии молодых. Слова мёртвых ценятся именно потому, что их молчание делает их безопасными: память о них можно присваивать и переосмыслять без риска возражений. Но почему бы не спорить, не опровергать и не быть опровергнутыми тысячелетними людьми? Для центристского либерала вроде Фукуямы понятно, почему столь радикальное расширение человеческой агентности, как продление жизни, кажется угрозой - или, что для него страшнее, источником большего равенства, подрывающего власть государства:Я действительно верю, что права человека в конечном итоге заложены в человеческой природе. И если вы сможете изменить эту человеческую природу, вы измените и природу прав.ч.2

Стадии развития критического мышленияКритическое мышление не приходит само по себе — оно проходит через этапы. От слепого доверия к осознанному суждению:1. Необдуманность — принимаем всё на веру, не задавая вопросов.2. Вызов — начинаем сомневаться, но ещё хаотично.3. Начальное мышление — учимся анализировать, делаем первые выводы.4. Практика — применяем инструменты мышления осознанно.5. Продвинутое мышление — видим закономерности, мыслим системно.6. Мастерство — мышление становится второй натурой.На каком этапе вы сейчас?Доктор Аварский

Грех губит красоту тварного и природного, так что единственным пристанищем здоровой и естественной красоты в итоге остается христианское благочестие. Эта мысль мне была дорога с тех пор, как я ее вычитал где-то у Льюиса, и я был очень рад почти одновременно наткнуться на нее у прп. Максима и св. Августина.***Схолия к трактату «О Божественных именах» (прп. Максим Исповедник):«Все Божьи творения прекрасны, и сотворены “весьма прекрасными” (Быт. 1.31), и остаются такими постольку, поскольку пребывают в свойственном им по природе при их возникновении чине. Отклонение же от того, что свойственно по природе, — будь то у ангелов, или в душах, или в каких-либо телах — губит красоту, а ее искажение создает безобразие».Πάντα τά τοῦ Θεοῦ δημιουργήματα καλά, καί καλά λίαν γεγόνασι, καί εἰσίν, ἐφ' ὅσον ἐν τῇ κατά φύσιν, ὡς γεγόνασι, μένουσι τάξει, ἡ δέ τοῦ κατά φύσιν παρατροπή, εἴτε ἐν ἀγγέλοις, εἴτε ἐν ψυχαῖς, εἴτε ἐν ὁποιοισοῦν σώμασι γινομένη, τό κάλλος ἀπόλλυσι καί τῇ τούτου διαμαρτίᾳ τό αἶσχος δημιουργεῖ.Joannis Scythopolitani prologus et scholia in Dionysii Areopagitae librum De Divinis nominibus // Corpus Dionysiacum / Ed. B. R. Suchla. B.; N. Y., 2011. Vol. 4. Pars 1. P. 135.***Св. Августин:«Если даровано тебе природой что-либо прекрасное, оно очистится и усовершенствуется посредством истинного благочестия; нечестие же его погубит, навлечет на него наказание». Si quid in te laudabile naturaliter eminet, non nisi uera pietate purgatur atque perficitur, impietate autem disperditur et punitur.Augustinus. De civitate Dei II, 28 // CCSL. Vol. 47. P. 64

Наш рилс про цифровую муху залетел практически на 100 тысяч просмотров, и народ в комментариях запротестовал: не хотим как муха жить в компьютере!Дайте я всё объясню.Если вы готовы заменить один нейрон на силиконовый, значит, будете готовы и заменить два. А где два, там и 86 миллиардов. На самом деле нет разницы, на каком носителе существуют ваши мысли, идеи и чувства. Важно, чтобы они вообще были.Сознание в компьютере, благодаря страшным фильмам, представляется чем-то запертым в жутком состоянии. Хотя сейчас оно тоже не летает по воздуху, а заключено в теле. А создать тело, если потребуется, — гораздо более простая задача.Перенос сознания — это сплошные плюсы и новые возможности. Мы уже и так во многом живём в компьютере.Копирование личности — фантастическое технологическое достижение. Произойдёт оно или нет, мы не знаем, но, скорее всего, произойдёт. В конечном счёте, если прогресс не остановится, скопировать можно всё.Чтобы понять идею цифрового бессмертия, надо сначала хорошо разобраться: а что вообще значит быть?Быть важнее всех удовольствий в мире. Быть лучше, чем стать императором галактики. Иначе получится просто мёртвый император галактики.Людям свойственно недооценивать сам факт своего существования.Даже если придётся испытать неудобства, быть всё равно в триллион в степени триллион раз лучше, чем не быть. Существовать бесконечно лучше, чем не существовать.У человека есть только одна по-настоящему большая проблема — он умрёт. Всё остальное решаемо. Да, боль может заставить человека хотеть смерти. Но боль и есть смерть при жизни: она выключает сознание, заполняя собой всё.А можно ли быть в большей или меньшей степени? Да. Нашего сознания может быть больше или меньше. Можно помнить и знать много или мало. Можно хотеть многого или мало. Можно делать много или мало. Человек, интенсивно старея, постепенно утрачивает своё существование.И вот копирование личности — это способ в большей степени быть. Когда человек известен — его больше. Когда человек влияет — его больше. Когда человек способен проводить свою волю в мир — его больше.Прямо сейчас создание сайлоадинга, цифрового двойника, — это возможность в большей степени быть. Конечно, записи о вас — это ещё не вы, и нейросеть пока ничего не чувствует. Пока. Но, возможно, однажды почувствует и станет вами. Вы ведь тоже, в каком-то смысле, нейросеть.Самое страшное для человека — тлен. Когда вся информация о вас утрачена. У вас всегда останется шанс однажды снова начать жить в будущем, если информации о вас будет достаточно для уровня технологий, достигнутого к тому моменту.Сейчас цифровая копия — это ещё далеко не бессмертие. Это заявка на бессмертие. Попытка повлиять на будущее. Создавая себе цифрового помощника, вы создаёте нечто, что однажды сможет стать вами.И здесь тоже важно уточнить: цифровое бессмертие имеет свой градиент. Очевидно, что ваш аккаунт в Instagram — это не вы. Но и не на сто процентов не вы. Какая-то частица вас в нём уже есть. И увеличение этой цифровой части — прямая дорога к бессмертию.

Большинство представлений о посмертии (если уж оно существует) базируются на том, что уж там-то тебе наконец объяснят, зачем всё это было. Ну то есть Бог или боги или демоны явят себя во славе/ужасе, будет произведено некого рода судище, воздастся человеку по делам (либо, наоборот, всё забудут, всё простят, но эта теория довольно экзотичная). В крайнем случае - реинкарнация и тогда всё забудешь уже ты сам и начнёшь заново, но обычно перед этим всё же предполагается какая-то разъяснительная беседа, промежуточное судилище (как у Платона в "Государстве", например, или у Вербера в "Танатонавтах"). А ведь может так быть, что мы просто перейдём на новый уровень - и дальше будет всё равно ничего не понятно, и придётся опять долбиться вслепую, пытаться подобрать ключики к этой новой грёбаной жизни, и ещё и воспоминания нам при этом всём сохранят. И нужно будет ещё разбираться - валиден ли этот старый опыт или уже нет. Как сейчас люди всё ещё спорят, стоит ли уделять внимание снам. И опять ничего не закончится.

Более 80 лет назад, в разгар Второй мировой войны, один из самых ярких представителей Киотской школы Ниситани Кэйдзи выступал на интеллектуальном симпозиуме, посвящённом "преодолению современности" (киндай но тёкоку 近代の超克)* — теме, которую сам мыслитель считал исключительно острой и неразрывно связанной с преодолением современной ему науки как фрагментированного и неполноценного знания. Этому обсуждению предшествовал ряд дискуссий, проведённых под эгидой журнала Тюокорон 中央公論.В связи с тем, что после войны сама довоенная и военная Япония была широко оболгана и фактически "отменена" как имперский проект, участники симпозиума разделили эту коллективную судьбу из-за своего сознательного участия и тесной связи с тем, что впоследствии получило жупел "японского милитаризма". Тем не менее, их концептуальные разработки редко становились предметом содержательной критики: ей, очевидно, не являются ни (псевдо)морализирующие причитания, ни заключения пары авторов, внезапно открывших, что сама концептуализация "преодоления современности" стала возможной только в модерное время.Меж тем, из интуиций Ниситани удаётся вывести одно принципиальное положение — наверное, совсем банальное, но всё же недостаточно проговорённое, — что ответственный скептицизм/антисциентизм должен основываться на глубоком понимании механики научного производства и даже личном "страстном" участии в этом процессе; процессе, который должен быть именно самопреодолён. И в какой-то степени это "самопреодоление", надо заметить, уже происходит в сопоставимых критических траекториях. Строго говоря, своим фактическим образованием историка я обязан эпистемологическому повороту 1970-1990 гг. и особенно классикам традиционализма, предвосхитившим его ключевые и принимаемые мной положения, а не всей той (пост)просвещенческой прогрессисткой мерзости, против гегемонистских притязаний которой выступали многие коллеги Ниситани на "Востоке" (прежде всего в Иране) и "Западе". Кажется, что именно сейчас, — вовсе не в свете "профессионального праздника", а пока очередная война не превратилась в убогую рутину, пока на наших глазах обнажаются экзистенциалы человеческого существования, — впору вновь и вновь задаваться вопросом об условиях, эпистемическом статусе и самой возможности наших занятий. *показателен недавний токийский симпозиум The Standpoint of Heimatlosigkeit and the Planet (ноябрь 2024), позиционируемый как своего рода "возврат к преодолению современности" 1942 г.

👨‍🎓 Цитата дня:«İnsanlığın hedefi — rahatlanmaqtan ziyade fikri ve ahlâqı islâhatıdır. İnsanlıq ögünde o qadar uzun ve soñu körülmez bir yol varken ve o hayattan daha nihayetsiz tekâmüller beklenirken, rahatlanmaq nasıl qabul olunur? İnsanlıq ancaq tekâmülinde rahatlana bilecektir. İnsanlıq içün eñ büyük zararlı hal — onuñ yükseklige, fikre soğuq ve lâqayd nazar ile baqmaları ve onların vicdan-i müşterekleriniñ cansızlanmasıdır». (“İlmin kelecegi”, Joseph Ernest Renan)"Terciman" gazetası, 1916 senesi

Big Think: моральное везение и иллюзия контроля над жизньюИстория Ника - это не столько рассказ о преступлении, сколько иллюстрация философской проблемы: насколько мы ответственны за последствия, которые не контролируем. Концепция «морального везения», разработанная Бернардом Уильямсом (1929-2003), показывает, что грань между «обычным человеком» и преступником часто проходит не через характер или намерение, а через случай. В отличие от строгой этики Иммануил Кант, где важна лишь добрая воля, реальная жизнь оказывается хаотичной и зависимой от обстоятельств. Ацтекская философия идёт ещё дальше: она предлагает не бороться с этим хаосом, а принимать его и укореняться в связях с другими людьми, чтобы хоть как-то выдерживать непредсказуемость мира.«Иногда по воле случая мы оказываемся хорошими людьми. Иногда - плохими, тоже благодаря везению. И это просто неотъемлемое свойство нашего мира»https://theidealist.ru/aztecphilosophy/#BigThink #философия #этика #общество #человек

Как выйти из состояния несчастного сознания? [«несчастное сознание» – особый термин из «Феноменологии духа»Гегеля, который означает осознание противоречия без понимания, как его преодолеть]. Рене Жирар, мета-мыслитель (méta penseur) Тиля, Вэнса и неореакционеров, разработал теорию козла отпущения, которая призывает принести нечто в жертву, чтобы разрешить конфликт внутри сообщества и восстановить «чистоту», как в случае с жертвой Иисуса Христа. «Нечистотой», которую нужно принести в жертву, могут быть иммигранты, которые угрожают деревенским "белым", или "заблуждения" самих избирателей Трампа, или жесткое экономическое и технологическое соперничество Китая и США. Греческое слово, обозначающее козла отпущения, — pharmākos, тесно связано со словом pharmakon, которое означает как «яд», так и «лекарство». Козел отпущения — это лекарство для сообщества, которое также отравляет сообщество. Жирар осознал этот парадокс: «Жертва священна, убивать ее преступно, но жертва священна только потому, что ее должны убить». Будь то лекарство или яд, решение относительно козла отпущения становится необходимым; яд можно превратить в лекарство, а лекарство можно дискредитировать как яд.Юк Хуэй: Рекурсия Неореакции. Попытка мыслить иначе.#философия #недомогание_от_культуры

Почему я не материалист (пока?)Материализм предполагает, что все является либо физическим, либо с необходимостью определяется физическим (логически супервентно на нем). Но очень важно, чтобы этот тезис был интеллигибельным, обладал позитивным содержанием.Когда кто-то говорит, что материализм верен в отношении мозговых процессов, то для этого не требуется понимания мудреных нецесситарных отношений или отношения логической супервентности. В некотором смысле ясно, что мозговые процессы являются глубоко физичными, ясно содержание этого тезиса.Но с сознанием все наоборот. Я чувствую внешнее принуждение к материализму, связанное с общей натуралистической установкой и слишком дорогой ценой за его отрицание, но при этом у меня нет никакого позитивного понимания, в каком смысле сознание является глубоко физичным - словом, такого понимания, которым обычно предваряется материалистический тезис и которое определяет его содержание.Многие материалисты заявляют, что обладают таким пониманием и даже постоянно говорят об этом. Но почему-то я им все еще не верю.

Философ может и должен заниматься социальным дизайном#КонцептыДоцент школы философии и культурологии Высшей школы экономики, доктор философских наук Александр Михайловский о роли гуманитарной экспертизы в оценке последствий внедрения новых технологий и о том, как философы могут влиять на власть даже без прямого к ней доступа. Выступление прозвучало в ходе диалога с деканом философского факультета МГУ Алексеем Козыревым, организованного сообществом Noôdome и ЦСП «Платформа».Дизайн общества через технологииПоскольку мы живем в эпоху прорывных технологий, нельзя не обращать внимания на то, кто занимается созданием этих технологий, их внедрением, управлением, и, что немаловажно, социальной оценкой техники.В последние годы я работаю в области философии техники и вижу в этом направлении огромный потенциал для работы философа. Я часто езжу в Китай, встречаюсь с коллегами из Америки, Германии. Оказывается, у социальных философов, у философов техники есть прекрасная возможность заниматься управлением ответственными исследованиями и инновациями.Если совсем коротко: технологии создают инженеры, и они проецируют в технологии определенный пакет ценностей, которые воспринимают исходя из своего социального опыта. Но они не всегда отдают себе отчет о долгосрочных последствиях внедрения технологий, которые приносят сиюминутную выгоду бизнесу. Бизнес же вообще не обязан думать о последствиях: в классическом представлении капиталист заботится только о прибыли.И здесь возникает пространство для работы философа. И философы в этом качестве очень востребованы.Философы из Высшей школы экономики участвовали в разработке Кодекса искусственного интеллекта, принятого в 2021 году. Это один из лучших в мире документов. Философ, даже не выходя на непосредственный контакт с властью, может и должен опосредованно заниматься социальным дизайном через критическую оценку последствий внедрения современных технологий.Философ и власть: уроки историиЕсли говорить в целом о влиянии философа на власть, не всегда это сводится непосредственно к доступу к политическим «телам». Есть и другое, пролонгированное влияние.Гераклит отказался от власти в Эфесе, ушел в храм Артемиды и предпочел играть с мальчишками в кости, оставив книгу «О природе» в алтаре храма, где все граждане могли с ней потом ознакомиться. И это тайное влияние Гераклита длится уже много столетий.Для танго нужны двоеДля разговора между философом и представителем власти важна обоюдная готовность и открытость.В философии есть направление «философская герменевтика», связанная с именем Ханса Георга Гадамера, ученика Мартина Хайдеггера. Гадамер говорит: «Для диалога нужна открытость». Трамп говорит: «Для танго нужны двое». Гадамер выражается изящнее, но смысл тот же. Правда, в российской практике я такой открытости не вижу.Вместо диалога возникает «технократ от философии». Философы нужны властям лишь для того, чтобы подтвердить своей экспертизой заранее принятые решения. Само высказывание философа им не интересно. Эта экспертиза для власти и философия – разные вещи, потому что философия, по слову Аристотеля, начинается с удивления, а здесь только чистая технократия.Как быть услышанным?Есть высокорейтинговые профессиональные журналы, и там можно публиковаться даже российским исследователям. Их читают в инженерном сообществе, в том числе люди, принимающие решения.Важную роль играют социально-гуманитарные дисциплины инженерной подготовки. Такие образовательные программы есть в МГТУ им. Баумана, политехнических университетах Петербурга, Перми, Томска. Например, философы рассказывают инженерам о социальном измерении инженерного творчества и в свою очередь учатся у них логике изобретения. Это очень продуктивно: у ребят, которые занимаются инженерными разработками, большой интерес к прикладной философии.Дисциплины, о которых идет речь, – это философия техники, социальная оценка технологий, responsible research and innovation (ответственные исследования и инновации). И одними этическими проблемами техники дело не исчерпывается.🔹 Канал экспертных коммуникаций ЦСП «Платформа»

ПрактикЕсть учителя, а есть Учителя. Их слова попадают в сердце и долго там растут, пробиваясь к осознанию, как ростки через асфальт. Слова, что оставляют зияющую рану, которая медленно заживает, формируя рубец понимания - той идеи, которая не могла сформироваться сама.Учитель - это тот «другой», без которого невозможно поменять свою картину мира. Его слово сильнее тех, что написаны другими для других. Его слово сказано точно для тебя - чтобы разрушить твое мировоззрение в тот момент, когда ты способен слышать.Сегодня, вернувшись с гор, спустя месяц, я снова внутри потока - дел, семьи, себя. Но в тени мыслей продолжаю вываривать одну цитату, принципиально ломающую мою идентичность. Вслушайтесь:- «Я исхожу из того, что имею дело с неудовлетворенными организаторами разных ДЕЛ (проектов). Все прилагательные важны, а потому возможность БЫТЬ ПОНЯТЫМ другими — это онтологическое (сущностное) стремление ПРАКТИКА (по Платону — это значит того, у кого есть „теория“, то есть ответ на вопрос, ЗАЧЕМ и ПОЧЕМУ он, практик, это делает; праксис (греч.)- В отличие от РЕМЕСЛЕННИКА, который не обязан иметь теорию своего дела, а просто работать искусно; технэ (греч.)- Это стремление быть понятым в философских концепциях стало пониматься как быть ПРИЗНАННЫМ.»Как много я знаю людей, которые «хорошо делают свое дело», при этом абсолютно не разбираясь в его природе.Няня, воспитывающая моих детей, - часами поющая песни на младенческом языке, совершенно ничего не знающая о воспитании.Коллеги, великолепно общающиеся с клиентами на хорошо исследованные темы, ничего не зная о природе коммуникаций.Предприниматели, собирающие продукты из случайных событий, ничего не зная о природе предпринимательства, никогда не спрашивающие о своем месте в экономике систем, которым по уши принадлежат.Я сам, диванно рассуждая о причинах и последствиях окружающих меня политических процессов, тоже тут - по уши в технэ ремесле.И в то же время, живу с напряжением, горя от желания разобраться, понять, проникнуть силой мысли в природу объектов, находящихся за пределами моего понимания. То есть - стать практиком.И выстраивать свою жизнь вокруг таких же — неуспокоенных, не способных уснуть, не получив ответа на вопрос: почему и зачем.#мысливслух

UPD2. К предыдушему посту о людях, ИИ, роботах и перспективах всего этого.Мои читатели или любят, или терпят :) лонгриды. Поэтому еще один апдейт из комментов на ФБ. Вдруг кому интересно. Коммент: Dmytro TorianykLLM сейчас пока не вышли на уровень калькулятора, они застряли на уровне помощника по подбору слов "Т9".Что касается риторического вопроса "заменят ли" , то в привычном капиталистическом мире у ИИ и роботов нет шансов, так как они смогут взять на себя лишь человеческую работу, но не смогут заменить человечека, как потребителя. Отсюда вывод: либо всё будет хорошо, либо всех людей утилизируют за ненадобностью.Мой ответ:Дмитрий Пастернак-ТаранушенкоСкажу, как мне видится.LLM, конечно, уже включают в себя и калькулятор, и больше. И очень много чего кроме того умеют делать. Но пока у них (общедоступных) проблемы с памятью. Даже если это обойти, LLM и роботы в принципе не смогут того, о чем я выше написал.Потребитель — это про социальную картину мира. И да, временную.Потому что элиты, как по мне — это про власть, а форма вторична.Я 30 лет назад опубликовал работу о 3-х типах управления. Сейчас все в развитых странах, как и предполагалось, продвигается на всех парах к 3-му типу управления - "политико"-информационному..Для элит аппаратные ограничения машин — проблема. Потому что, в материальном смысле, у них есть все. А когда в материальном смысле есть все, возникает вопрос — а чего же, все-таки, не хватает? У них очень сильные мозги. Им не избежать этого вопроса. Машины и роботы могут дать формальный ответ или суррогат. Усиленное, стерильное, допинг. Но не тонкое, бесконечно сложное, живое. Здесь, по большому счету, машины не помогут, возможно, никогда.

Коллеги снова пишут об авторе Ареопагитик (раз, два). Петр интересно заметил, что реалии христианского богослужения и храмового строительства, упомянутые в корпусе, совершенно не отвечают первому веку. Подобным образом можно спросить: как сторонники авторства ученика ап. Павла видят себе историю философии, в которой развитый (пост-ямвлиховский и пост-прокловский) неоплатонизм случился уже в первом веке? Соотношение автора «Ареопагитик» с неоплатонизмом — предмет огромного количества исследований. С тех пор, как показали, что Дионисий во многом зависит от Прокла, эта тема рассматривалась с различных позиций. ▪️Дионисий представал перед нами и как христианский философ, стремившийся, «задушив неоплатонизм в объятиях»(Podskalsky, 1977, 31), передать христианской философии лучшее из достижений неоплатонической мысли (Klitenic Wear S., Dillon J., 2007, 131),▪️ и – как сознательный неоплатоник, нисколько не корректирующий, а использующий неоплатоническую традицию как целое (Perl E. Theophany). ▪️Ареопагитский корпус изучался как интертекстуальный проект, изначально двунаправленный и отсылающий сразу к двум традициям и предполагающий вариативность прочтения (Петров, 2015). ▪️Не так давно о. Э. С. Майнольди было высказано предположение, что корпус мог быть написан группой авторов, учившихся у Дамаския, в рамках унионистского проекта императора Юстиниана (Mainoldi, 2016, 2018). ▪️О характере корпуса высказывались даже такие неоднозначно воспринятые предположения, как, например, гипотеза К. М. Мадзукки о «криптоязыческой» сущности Ареопагитик и тождестве Дионисия с самим Дамаскием (Mazzucchi, 2006; Lankila, 2017) ▪️и так далее.Так вот, если Дионисий жил в I веке, то всё это не так, и вопрос такой: как вписать этого слона в посудную лавку греческой мысли того времени? Ответ предлагает, например, Иоанн Скифопольский в Прологе к своим схолиям: «Подобает знать, что некоторые из внешних философов, а особенно Прокл, часто пользуются умозрениями блаженного Дионисия и самими его словами. И потому можно думать, что древнейшие из афинских философов, как он вспоминает в этой книге, присваивая его труды, сокрыли их, чтобы выглядеть отцами этих божественных речений». Наверное отдельный алтарь и алтарную преграду тоже с первого века успешно скрывали)P. S. а книгу ждём, добавил в вишлист)