Часто случается так, что впавшие в мыслительный раж философы придумывают совершенно невообразимые концепты, которые потом долго ещё остаются бесплотными. В наше время, когда кинематограф может изобразить решительно всё, идеи древних и не очень философов наконец-то получают своё воплощение на экране. В ожидании третьего сезона сериала «Разделение» Алексей ТЮТЬКИН делится своими размышлениями об этой весьма интересной иллюстрации того, как шизофрения становится основой капитализма.https://cineticle.com/severance-controlled-schizophrenia/
Философия — страница 5
Лента темы
На скрине фрагмент майнд-карты, которую на протяжении нескольких месяцев составлял мой взрослый ученик. Это его способ работы со смыслами и контекстами в процессе чтения и совместного исследования содержания моей книги "Критика психополитического разума". Именно на занятиях с ним я дояснил для себя до конца ту манеру философского исследования, которая мне близка: это своеобразная креативная пересборка повседневной жизни в процессе совместного исследования. На индивидуальных занятиях и в семинарском процессе мы не просто обсуждаем актуальные вопросы и размышляем на значимые темы, мы распаковываем контексты и заново собираем картину мира, а каждый ученик и участник семинара ведёт своё персональное исследование в процессе этой пересборки, конструируя и в некотором смысле изобретая способы жить иначе внутри реалий "текучей современности"...
На днях проводил занятие для студентов журфака СПбГУ. Чтобы раскачать аудиторию, предложил игру.Каждый студент должен был проголосовать за число от 0 до 50. Выбрать можно было любое, критериев нет, это абстракция.Числа почти все назвали разные, но все же повторы случились. 17 и 23 вырвались вперед и пошли дальше.Во втором туре 23 с минимальным перевесом победило. Это напомнило мне выборы в США, почему-то в голову пришли ножки Буша (его семья продавала курицу?)А, забыл. В чём вообще цель игры. Цель очень простая — необходимо, как в фильме «12 разгневанных мужчин» и повторилке Михалкова единогласно, повторюсь, ЕДИНОГЛАСНО выбрать одно число.Я предложил студентам всем вместе дружно проголосовать за 23, раз уж оно лидировало после второго тура, и тут начались ожесточённые споры. Адепты 17 и противники 23 ярко аргументировали, наделяя абстракцию конкретными смыслами. Было интересно и удивительно, если честно, я думал, что все просто поднимут руки, и как же я был рад, что этого не случилось.Через 5 минут споров я предложил единогласно проголосовать за 17, раз с 23 ничего не вышло. Но и тут аудитория взбрыкнула и решила не достигать конечной цели. Дальше я давить не стал, хотя можно было применить разные приёмы (какие? не смог вспомнить ни один)Вместо этого я рассказал о точно таком же эксперименте, только не с людьми, а с ИИ.Итак, некие швейцарские исследователи согнали в одну цифровую комнату разные LLM и попросили сойтись на одном числе от 0 до 50.Боты неистово обсуждали, предавались паранойе (некоторым добавили в промпт «среди вас есть предатели»), троллили и отправлялись в бесконечный цикл трёпа.И когда я читал выводы учёных и блогеров-интерпретаторов, что ИИ даже циферку выбрать не могут, не то что о чём-то серьёзном договориться, у меня всё время крутилась одна и та же мысль: а что, разве люди могут? И как раз об абстракциях договориться сильно сложнее.И я решил сыграть в это с живыми людьми, а когда зачитывал студентам результаты ИИ-исследования, паранойю и троллей, мы вместе неплохо так посмеялись.Результат моего эксперимента оказался таким же, как у швейцарских любителей лугов.Что это значит? Да ничего. Да, я могу поумничать и сказать, что большие языковые модели — это, так сказать, зеркало человечества. И растечься глубокой мыслью.Но лучше, пожалуй, помолчу 👾тг | бусти | max | дзен | vk
Навряд ли я первый подметил, что русское слово интеллигенция до странного созвучна английскому Intelligence Service. Слово "интеллигенция" вошло в обиход в России в 60-х годах XIX века. Получается, что интеллигенция "давала показания" на русское государство. Собирали информацию бесплатно и с пламенем в груди. В XX веке англичане облагородили образ английского шпиона, появились Шерлоки Холмсы и Джеймсы Бонды. СССР не отставал, но - по мощам и елей - сделало из советских Intelligence не вальяжно-сексуальных гениев мышления, а превратило местную интеллигенцию в "инженеров человеческих душ" на зарплате у государства. Подсмотрели, как это делают старшие английские товарищи, содержавших на довольстве своих кадровых Intelligence писателей. Забавно, что в середине XX века американский писатель (автор книги "Ориентиры завтрашнего дня") творчески переосмыслил звание интеллигента-Intelligence, превратив его в "работника умственного труда" - так сказать низвёл очкариков до уровня тех, о ком "очкарики-интеллигенты" больше века переживали в своих книгах и статьях (- Кто виноват? - Кто угодно, но не я! - Что делать? - Что угодно, только ничего не делать). К тем, кого Энгельс в конце XIX века назвал "пролетариями умственного труда" присоединились вчерашние защитники этих "униженных и оскорбленных".В своём выступлении Энгельс обосновал включение интеллигенции в число пролетариев тем, что для освобождения рабочего класса потребуются специалисты с солидными знаниями: врачи, инженеры, химики, агрономы и т. д. По его мнению, эти люди, как и промышленные рабочие, не обладали средствами производства — и потому могли считаться «пролетариями», пусть и умственного труда.Ну то есть ум - это не средство производства. Запомнил, очкарик?Другой мыслитель (с бородой чуть поменьше, чем у Энгельса) творчески развил это соображение, заявив, что "интеллигенция - это не мозг нации, а го...но".О сегодняшнем дне и говорить не приходится. Писатель en masse давно стал заложником пролетариев духа. Воистину: первые стали последними. Туда им и дорога. Кто не хочет кормить свой дух - будет кормить чужой.
Награды и премии для философов“На что я смею надеяться” – так я назвал лекцию, которую на прошлой неделе прочитал в МГУ в рамках моего курса про философию и медиа. Рассказал студентам, на какие премии и награды может рассчитывать и замахиваться русский философ, в том числе молодой.Первая в списке, конечно, Нобелевская премия по литературе, которую периодически дают русским, периодически – философам, теоретически есть шанс попасть в это пересечение эйлеровых кругов лет через 20-30 с учетом всех обстоятельств. Особый шик – отказ от премии (Л.Толстой, Ж.-П. Сартр).Далее я решил рассказать о более реалистичных вариантах. Собственно, единственная чисто философская премия, которая сейчас в России вручается – Евразийская премия, в этом году отмечающая третий сезон. По слухам, в этом году дадут что-то и молодежи. Положение о премии я не нашел, но, насколько я знаю, есть список экспертов-номинаторов, которые в закрытом режиме выбирает победителей в нескольких категориях.Периодически конкурсы (конкурс – это, конечно, не премия, но мне кажется, в моем списке корректно их поставить рядом) философских сочинений объявляет РФО – на фото к посту я получаю из рук Владимира Миронова награду (50 000 рублей) за победу в таком конкурсе за текст “Критика модернизационного разума” в 2012 году.На этом список (очень короткий) чисто философских наград, пожалуй, исчерпан. Но вы можете написать в комменты, если я что-то упускаю.Далее напишу про другие премии, которые русские философы получали – в области науки, современного искусства, литературы, науч-попа.
Как жить в «тёмном» городе? → Современные города всё чаще становятся «опасными» местами, а в соцсетях набирает ход тренд на переезд в сельскую местность. Но когда городами стали такими — «тёмными»? У современной философии есть ответ. Почему город стал «тёмным»? Тенденция к тёмным теориям есть сейчас во многих исследованиях. Городские исследования не исключение. Город становится «темным» по нескольким причинам:• Городское пространство больше не осмысляется как нейтральное и «светлое» (или, например, как главное достижение прогресса). Теперь, напротив, городское пространство — это нечто пугающее, оно наполнено контролем и ограничениями. • Город больше не покоряет природу, потому что опыт стихийных бедствий показал, что цунами, землетрясения, пожары и ураганы могут быть сильнее даже самых технологичных городов. • Город больше не исключительно человеческое пространство, так как теперь важную роль в исследованиях играют нечеловеческие существа (в первую очередь, животные, но также и технологии или их отключение). С помощью каких современных философских идей можно описать тёмный город?Например, с помощью понятия «гиперобъект». Его вводит Тимоти Мортон для обозначения гигантских процессов и явлений — космоса, звезд, глобального потепления, нефти, распада урана. Главная черта гиперобъектов — их невозможно контролировать. Они существуют намного дольше, чем одна человеческая жизнь. Их называют «тёмными», потому что познать их полностью невозможно. Город — тоже гиперобьект, правда не природный, как часто бывает у Мортона, а рукотворный. Каковы отношения темного города и природы?Город стремится отделиться от природы, сделав её своим ресурсом. Однако для понятия темного города важно, что идеал покорной природы больше не работает. Теперь город имеет дело с геотравмой — таким состоянием, когда природа и Земля всё время наносят «удары», формируя коллективное восприятие опасности природной катастрофы.Как жить в темном городе? Петер Слотердайк писал о «пенистой» структуре современного существования: люди живут в пузырях — защитных оболочках, которые позволяют выносить сложность мира, не редуцируя её. Жизнь в тёмном городе устроена похожим образом. Речь идёт об умении обитать внутри того, что невозможно охватить целиком, то есть внутри гиперобъекта, который нас превосходит.Одна из возможных стратегий — то, что антрополог Тим Ингольд называет «dwelling»: вживание в пространство через повседневные практики. Знакомые маршруты, ритуалы, локальные привязанности, родные или знакомые места — это всё хорошо формирует обитаемость там, где нет гарантий безопасности. Тёмный город делается более живым через умение «читать» пространство как, например, знакомую книгу.
Что меня пугает в нейросетяхтак это наше будущееРаньше, чтобы стать мастером, нужно было пройти длинный путь от начинающего, который делает обыденные и шаблонные проекты, к шедеврам, где каждая деталь на своём месте.И на этом пути человеку нужно что-то есть и где-то жить. То есть, решая задачи, попутно зарабатывать деньги.Сначала маленькие, пока ты неофит, потом большие как достойное вознаграждение за свою экспертизу в выбранной области.А сейчас работы для тех, кто только начинает путь в профессии, становится всё меньше и меньше и дальше будет только хуже по мере проникновения нейросетей в нашу жизнь.А без десятилетий практики начинающий никогда не станет профи.Одновременно с этим1. В генерации мы пока не достигли уровня профессионалов.А обучать нейросеть особо не на чем, так как таких примеров реализации очень мало.2. Непонятно, как подступиться к задачам без правильного ответа (где важно расставить приоритеты).То есть, буквально за поколение мы должны довести генерацию до заоблачного уровня профи, пока они ещё живы. Иначе этот опыт будет просто потерян.С одной стороны, будущее пугает, так как некоторые вопросы сейчас остаются без ответа и непонятно, сможем ли мы его найти. С другой стороны, человечество не раз проходило через подобные перемены в прошлом и ничего, все живы-здоровы, а жизнь становится только легче с каждым веком.
Еще можно шантажировать врагов, если писать про них в тюремных хрониках. У меня один режимник раз в две недели спрашивал, не пишу ли я про него. А когда мне присудили десятку, сразу спросил, про кого я написал памфлет. Я сказал, что про президента, так он был возмущен моим конским сроком. Сказал, что наказал бы меня за мое дело (они все тут в курсе) штрафом и давно выгнал бы в Россию. А он имел опыт работы в тюрьме лет 30, не меньше.Грустно, что у тебя бандит отобрал компьютер. Я в таких случаях обычно бью вилкой в бок. Помогает. Главное, что все знают, что я так делаю. Бить тогда уже и не к чему.На тему академической свободы, о чем ты писал свою научную работу, я уже высказывался. Повторюсь. Это средневековый пережиток, когда университеты обладали корпоративными правами, как и ремесленники, торговцы, рыцари, монахи. Церковь достаточно эффективно контролировала общественное сознание. Когда во времена Реформации эта монополия католической церкви была нарушена, последняя организовала Контрреформацию. Для нее была создана инквизиция, введена цензура, индекс запрещенных книг. Вольнодумцев, вроде нас с тобой, без числа сжигали на кострах или сажали за решетку. Томмазо Кампанелла присел аж на 33 года! Написанная им книга «Город солнца» - утопия, как ты помнишь. Хотя читается как детектив. Утопия в том, что никто не будет реализовывать сформулированные идеи, они слишком оторваны от реальности. Правящим элитам нужны простые рецепты, без теоретических заморочек. Причем для всех элит. Джин Шарп разработал свою концепцию ненасильственного сопротивления, на ней строились все «цветные революции». Умер в безвестности и нищете. Д. Трамп творит свои беззакония на его концептуальных разработках, но даже имени его не знает.Академическую свободу, бесспорно, надо изучать и излагать. То, что ты пишешь мне, читать интересно и полезно. Я твой метод исследования мгновенно перенимаю. Готов написать хвалебную рецензию от души, а не по дружбе. Но кто из власть имущих поймет то, что ты открыл? Готовься, что через десятки лет зеленые парни прочтут и скажут: «Ага! Вот то, над чем мы ломали голову. А какой-то Кампанелла (Середенко) высказал прекрасные идеи!» Дай Бог, что дадут ссылку на твою монографию или на мою, но уже по другой теме.Это в том случае, если искусственный интеллект не успеет создать фальсифицированный виртуальный мир. А в нем не будет Реформации, Контрреформации, Балтлага и нас с тобой. Будет некая Игра Престолов и ее будут изучать в средней школе, сдавать по этой истории выпускные экзамены. Это я не из пессимизма пишу, а из понимания грандиозности задач, которые стоят перед нами. В заключении ли, на свободе ли…Некоторые замечания. Я бы разделял истину и правду. Истина это достоверное отражение в голове окружающей действительности. Правда – это соответствие истины интересам человека. Для русских правда была выше истины, и выше права. Это не моя идея, но она хороша.Еще меня интересует механизм разрушения свободы в целом и академической свободы в частности. Кто и почему осуществляет деструкцию. Мы с тобой жертвы этого механизма. Но его не было в 1990-2010 гг. Почему он появился, почему стали убивать истину, правду, вернулись к Контрреволюции? … Пока все. Храни Господи! Александр Гапоненко, приговоренный к 10 годам тюрьмы за научный доклад…Март. 2026. Рижская центральная тюрьма
Классическая точка зрения на математику, которая для многих представляет собой фундаментальную мотивацию философского исследования, состоит в том, что она представляет собой знание, имеющее характер необходимости и неизбежности.Такой характер математики, видимо, «не от мира сего», порождает определенную проблему согласования его с безусловным и признанным аспектом ее применимости к самому этому миру, которому она не принадлежит.Отмечается в этой связи удивительный успех ее приложений или ее непостижимая эффективностьОба взгляда восходят к Платону, который рассуждал как о божественной натуре математики (кто ей не владеет, не может быть богом или героем, способным служить человечеству), так и о ее универсальном присутствии во всех искусствах и во всех видах интеллектуальной деятельностиГабриэле Лолли, "Философия математики"
Притча Макса Фрая о рыбках и смене им аквариума (рассказала в личных сторис сегодня) играет для меня новыми красками в процессе чтения книги «Гиперпространство» Митио Каку, который приводит одну свою детскую фантазию о карпах в пруду и их вероятно смущенном восприятии, когда сородича у них на глазах извлекут из воды, в качестве иллюстрации того, что такое четвёртое пространственное измерение, не входящее в рамки нашего восприятия, настроенного на выживание в определённой среде.Красота устройства нашего восприятия подразумевает по умолчанию непознаваемость окружающего мира в том виде, в котором он есть, так как это просто ограничения наших органов восприятия и процесса обработки полученных через них данных.Именно поэтому наблюдение за миром и подробное описание видимых феноменов (тщетные, но того стоящие попытки) могут стать хоть каким-то основанием для обнаружения того, что здесь в мире имеется помимо того, что имеет отношение только к человеку и создаваемым им виртуальным мирам социума.И даже с собственной телесностью работает это правило ускользающего принципа обращения с физической формой. При снижении точности проприоцепции снижается и точность физической организации, и падает качество движения, а вслед за ним и качество жизни.Внимательность и умение её применять — форма роскоши, похоже.Ваш #реобниматолог
Пиво и феноменология"Одним из ближайших друзей Сартра был Раймон Арон - консервативный проамериканский политолог. В те времена французское правительство предоставляло стипендии для обучения в различных зарубежных странах. В Бразилии была открыта французская школа. В ней преподавал Леви-Стросс, и его ранние работы - результат этого контакта с Бразилией. Ролан Барт преподавал по этой программе в Каире. Была ещё и в Берлине, и, когда Арон только вернулся, он сказал: "Есть такая штука под названием феноменология. Что это значит?" - в этот момент он сидел в кафе с Сартром и Бовуар и сам же ответил на свой вопрос: "Это значит, что можно философствовать о кружке пива". Внезапно сама идея о том, что феноменология позволяет думать, писать и философствовать об элементах повседневной жизни, изменила всё. Как исторически реконструировали участники, напиток оказался crème de menthe, но это не имеет большого значения"Фредерик Джеймисон. Годы теории
Задумавшись о жалобе Александра Гельевича на то, что рядом с российской властью нет инстанции, где думают и где могла бы "поселиться живая мысль", разумеется, вспомнил Джекса и его описание мышления "пятого порядка" (мышление об общих принципах и о категориях категорий категорий нематериальных сущностей). Естественно, не удержался и пошёл немного почитать про Бернарда Лонергана 😇. Чтобы не работать, хочется, конечно, почитать ещё.Но, поскольку, личное озарение без отражения в культуре — ничто, а "современная культура в строгом смысле все еще остается задачей и вызовом", то хочется спросить, а где над этим работают.Лонерган был иезуитом, соответственно, вопрос: а что (кроме ИФРАНа или — помянем — московского методологического кружка) похожее на иезуитские университеты есть у нас в государстве?Спрашиваю не просто так, а чтобы из замечательных и одухотворённых (ну или как повезёт) людей на всяких замечательных форумах ("Ценности будущего мира", "Проектируем будущее вместе", "Форум института сознания и социальных технологий", "Есть результат" и пр. можно было бы когда-нибудь (в рамках нашей стратегии про коллективный интеллект, сверхразумную элиту и технологию совместного структурного мышления через фасилитаторов и экзокортекс) собирать такую нужную институцию.Понятно, что на всё готовое не получится прийти, но вдруг уже всё до нас придумали и сделали 😇 Накидайте, в общем, идей, кого и откуда втягивать в нашу экзистенциально-аксиологическую авантюру.🎉 настроение: предденьрожденьишное🎶 музыка: Sweet n' Psycho (Scarlet)
Настроение отжиматьсяПомните между первой и второй частью Терминатора Сара Коннор накачалась и превратилась из принцессы в солдата — физически и ментально. Настроение этого марта: как выдались лишние пять минут — упасть и отжиматься, как будто готовлюсь к чему-то. Я буквально падаю и отжимаюсь. Это не только больно, но и странно, учитывая, что до этого я ни разу не отжалась за последние 5 лет, а за всю предыдущую жизнь я отжалась 5 раз. Чувствую, как просыпается мой внутренний воин, Анимус — и просит жрать. Его надо кормить мужским: скоростью, железом, стратегированием, и он очень прожорлив. Но еще он собран. Его продуктивность не дерганная, не слишком СДВГ-шная. Особенно странно это выглядит после SLOW зимы, которую я провела в созерцательном настроении. Мое любимое занятие было сидеть с какао под пледом, смотреть в окно на небо и активно не понимать, зачем делать что-то еще. Две недели назад я написала заметку, которая начиналась с фразы: «Если бы у меня был герб, на нем было бы слово SLOW». Собиралась превратить ее в пост про то, как я перестала завидовать тем, кто отжимается в любую свободную минуту и стала им сочувствовать: «не живут». Кто бы мог подумать, что меня так развернет. Мне интересно, что это. Весна и я проснулась? Тогда почему в прошлые годы просыпалась не так резко? Тревога из-за AI-шухера? Она накатывала постепенно, почему меня накрыло именно сейчас?Еще одна гипотеза — началась повторная интеграция моего Анимуса. По Юнгу (и по Мердок тоже, с ее «Путешествием героини»), женщина сначала интегрирует внутреннего Анимуса — боевую результативность, способность постоять за себя и пр. А потом уже по-серьезке может раскрыть Аниму — деликатность, интуитивность, связанность, парение. Я считала, что интегрировала Анимуса еще в корпоративно-достиженческие времена, но вот он воскрес. Что это — откат в достиженческую стадию из-за тревоги или пришел какой-то новый этап? Может это стадия индивидуации такая?Чтобы раскопать, я сгребла все тексты Юнга, которые нашла, в Notebook LM и начала просить найти цитаты про что-то похожее. Узнала, что, действительно, Юнг упоминает этап повторной интеграции Анимуса на более поздних стадиях, но теперь с новой целью — чтобы мой Анимус помог Аниме реализовать то, что она внутри наоткрывала. Я узнаю все, что Юнг описывает. Это меня очень успокоило и приободрило. Но все-таки уверена, что тревога тоже присутствует, она присоединилась к этому процессу именно сейчас. Когда я активизируюсь на тревоге, плохо сплю и в груди что-то тонко дребезжит. Так и сейчас. Это опасно, потом будет откат. Эта активизация всегда немного взятие взаймы сил у будущей себя. Но и глушить ее нелепо. Тратить силу на то, чтобы сдержать другую силу — это значит терять в 2 раза больше силы: ту что не впускаешь и ту, которой сдерживаешь. Тем более, та, которую не впускаю — это частично второе пришествие Анимуса. В общем, настало время какой-то тонкой игры: надо Анимусу дать поработать, а тревоге не дать. Разрешаю и даже прошу ставить мне диагнозы в комментах — хорошие и не очень. Поняла, что от меня не убывает, и интересно, даже если мимо.
Мой канал иногда становится каналом о критическом мышлении и ментальных искажениях 😅 Не первый раз получаю комментарий выше, давайте разберёмся! Наверняка, среди вас есть те, кто получали комментарии, что вы говорите как-то не так, и поэтому у вас нет ребёнка.Кратко, как я вижу ситуацию: шарлатаны и энтузиасты без достаточного уровня образования / критического мышления подхватили научную теорию в ультра упрощении из абсолютно другого контекста, и понеслась душа в рай! 🤪 {Конечно, я обостряю - часть практиков используют в очень валидных контекстах, об этом ниже}Теперь постараюсь просто раскрыть тезис:❌ Действительно есть исследования, показывающие, что отрицание (частица «не», например) обрабатывается мозгом чуть медленнее, в два шага (сначала поняли утверждение, потом осознали отрицание).🪐Также они показывают, что богатый семантический контекст гораздо важнее, чем сама форма формулировки, то есть мозг в реальной речи обрабатывает смысл целиком, а не по отдельным словам.⚽️Проводились исследования для очень конкретных контекстов. Например, задачи на понимание отдельных предложений, а также прикладные области вроде маркетинга («не пропусти» / «обрати внимание!») и спорта («не урони» / «хватай») - там, где важно быстрое действие и фокус внимания.💞Уж не говорю о том, что с семантической точки зрения «не лишний» - устойчивое позитивное выражение, обрабатывающееся мозгом как одно целое, по смыслу ближе к «ценный», «уместный» или «имеющий право быть», а не к отрицанию слова «лишний»🧬Ну и про связь языка и здоровья - уже полная «отсебятина». Мне неизвестны какие-либо качественные исследования, которые связывают формулировки речи с такими медицинскими исходами, как наступление беременности.Короче, эзотерики такое заявляющие вообще не туда! Слышу звон - не знаю где он, по моим ощущениям.А мы ведёмся - потому что мы люди! А исследования показывают, что нам нужны cognitive fluency (легкость обработки) и need for closure (потребность в определённости). Простые решения дают нам этот человеческий комфорт, чувство контроля и опоры.Отдельно хочу заметить - я страстно верю в силу позитивного фокуса и рефрейминга. ❤️🔥 Исследования действительно показывают, что слова и формулировки могут влиять на наш опыт - но в первую очередь через ожидания, внимание и уровень тревоги, а не через «вселенную».Исследования подтверждают: то, как нам что-то объясняют, может менять восприятие боли, усталости, симптомов. Но это не означает, что название канала с частицей «не» создаёт какой-то «негативный сценарий» и тем более не оправдывает утверждения в стиле «поменяй формулировку - получишь ребёнка».Так вот мои ожидания - оптимистичны, а внимание на получении результата и наслаждении процессом 😇 Я пишу из Дании - так вот датский философ сказал «Жизнь - это не проблема, которую нужно решить, а опыт, который нужно прожить». У меня супер отзывается, поэтому не думаю, что то, что ребёнок нам «не лишний» как-то повлияет на моё проживание этого сложного, но очень интересного опыта ❤️Ну что, по итогу, переименовываем канал без частицы «не»? 🤣🦄 Да, переименовываем - установка мешает🗿 Голосую за «нет» - люблю отрицания________P.S. Я хоть и считаю этот комментарий не прошеным советом, но он явно из доброго побуждения и воспитано написан - пожалуйста, комментируйте тему, а не автора, который дал пищу для размышлений❤️Анонимные вопросы можно задать тут⬅️А следить за обсуждением под всеми постами и переписываться с другими тут⬅️#бесплодие #эко #эмоциональный_аспект
Вчера случился удивительный день, наполненный глубокими смыслами.Сначала я побывал на закрытой встрече с великим человеком — Шалвой Александровичем Амонашвили, основателем гуманной педагогики. Я погрузился в его размышления о воспитании детей, и главное, что я вынес для себя, — это то, что воспитание начинается с воспитания взрослого человека, с питания его духовной оси. Это была невероятная встреча.А в конце дня меня коснулось другое событие, которое тронуло меня до глубины души. Я узнал о том, что ушел из жизни Патриарх Илия Второй — человек, который всю себя служил людям, Богу и всему грузинскому народу.Честно говоря, в комментариях я поделюсь с вами интересной статьей из интернета, но больше мне хочется сейчас говорить о чувствах. О том, что я проживал, пока смотрел один ролик. Когда в комнату зашла моя жена, я делился с ней переживаниями, говорил о том, какое у этого человека доброе сердце и сколько в нем любви. И у меня из глаз текли слезы.Нам ведь часто бывает тяжело. Мы порой не можем выдержать истерики и крики своих детей, их свободный нрав и бесконтрольные чувства. А тут один человек за время своего служения сумел построить сотни храмов, увеличить рождаемость и одним своим решением изменить стремление целого народа.Я восхищаюсь такими людьми. И глядя на них, я хочу внутри себя раскрыть такие же качества: любовь, ответственность, храбрость. Я хочу стать достойным человеком для Бога и общества. Поэтому я создаю образовательные программы, которые меняют жизнь человека на глубинном уровне через духовное развитие. 🙏🎥ПАРТРИАРХ ИЛИЯ 2👆Посмотрите фильмСтатьяСотни новых храмов и десятки тысяч крестников: чем запомнится служение Илии II
Мало какая статья может претендовать на статус работы, лежавшей в основании целой области исследований. Написанную в 1943 году «Логическое исчисление идей, имманентных нервной деятельности» Уолтера Питтса и Уоррена Маккалока можно считать одной из таких.Маккалок и Питтс предложили простую модель искусственной нейросети: она состоит из формальных нейронов, которые получают сигналы от других нейронов и в ответ либо «включаются», либо нет. Они показали, что если правильно соединить такие элементы, то такая сеть сможет выполнять логические операции пропозициональной логики и обрабатывать рассуждения по строгим правилам. Эта модель задумывалась как грубая схема работы мозга, но для реального мозга оказалась слишком упрощённой. Зато она стала одним из дальних предков современных нейросетей и, в конечном счёте, великих и ужасных больших языковых моделей.Удивительно много связывает эту статью с философией, и совсем не только в связи с грядущими спорами об искусственном интеллекте. Само название вызывает ассоциации с «идеям» британских эмпириков – общим роду ментальных сущностей, таких как понятия или ощущения. В более ранних работах Маккалок пользовался собственным термином – психон, гипотетический «атом психики». Психоны содержат нечто вроде пропозиции о причине своего возникновения, этакий отпечаток или впечатление, и передают это содержание другим связанным с ними психонам. Наша ментальная жизнь сводима к сложной логической конструкции таких психонов. В этих описаниях узнаются следы британских эмпириков, Лейбница и теорий чувственных данных.И это вовсе неудивительно: в университете Маккалок изучал психологию и философию. Философией он был увлечен вполне серьезно. Чего стоит его 60-страничное введение к книге Эйлхарда фон Домаруса «Логическая структура ума», в которой Маккалок по ходу дела обсуждает Аристотеля, британских эмпириков, немецкий идеализм, Пирса и Тарского. Называется это введение LEKTON – та самая штука, которую, согласно некоторым авторам, Фреге украл у стоиков и назвал Sinn. Именно такой lekton, нечто третье между знаком и миром, по мнению Маккалока, нам очень нужен, чтобы объяснить интенциональность ума.Формальная модель нейронной сети Маккалоку была, кстати, тоже нужна не только из увлечения нейрофизиологией. Маккалок хотел, ни много ни мало, решить mind-body problem, в рамках которой считал способность нашего ума производить формальные операции его ключевой ментальной характеристикой. Описав мозг как каузальную систему, способную реализовывать логические операции и выводы, мы сможем показать, каким образом физическая система может обладать ментальными свойствами.Соавтор Маккалока, Уолтер Питтс, гениальный математик-самоучка, помог ему с этой задачей. Для построения требуемой формальной системы Питтс использовал идею логических исчислений Рассела и Уайтхеда из Principia Mathematica. Согласно воспоминаниям, познакомился с этой книгой Питтс так: в школе он прятался от хулиганов в библиотеке, наткнулся там на неё, а затем прочитал за три дня. Позже он написал Расселу письмо, в котором перечислил некоторые ошибки его работы. Рассел действительно ответил Питтсу, высоко оценил его замечания и пригласил его учиться в Кембридж. Увы, двенадцатилетний Питтс отказался.Помимо этого, в «Логическом исчислении идей» Питтс решил воспользоваться и не слишком популярным на тот момент формальным аппаратом Рудольфа Карнапа из недавно написанного «Логического синтаксиса языка». Угадайте, как Питтс познакомился с Карнапом? Правильно: он прочел книгу, ворвался в кабинет Карнапа, начал разъяснять ошибки в его работе и, так и не представившись, покинул кабинет. Карнап долго искал этого молодого человека и, когда нашел, предложил ему работу в университете. Несколько лет спустя Питтс встретится с Маккалоком и воспользуется своим техническим мастерством, чтобы помочь ему описать формальную нейронную сеть.В общем, удивительно, как самые разные творческие идеи связываются между собой и порождают что-то совсем неожиданное, что затем вполне осязаемо влияет на нашу жизнь.
Помогай природе и работай заодно с ней, и тогда природа признает в тебе одного из своих творцов и станет покорна тебе. И откроет перед тобой широко вход в свои сокровенные недра, обнажит перед взорами твоими сокровища, заключенные в глубинах ее непорочной девственной груди.«Голос Безмолвия»Друзья!🍁 Перед вами список фильмов, которые мы сами смотрели и пересматривали не один раз. И в одиночку, и вместе с единомышленниками, чтобы найти в них примеры для статей, лекций, встреч, посвященных теме взаимоотношения человека и Природы. 🍁 Фильмы разные, но их объединяет общий настрой — поиск ответов на такие философские вопросы:🔸Что изменится, если воспринимать окружающий мир, как неразрывное живое и разумное целое?🔸Какая ответственность лежит на человечестве сегодня?🔸В чём смысл жизни и предназначение человека?Когда удаётся найти ответы, мы стараемся воплощать их в практике своей жизни, в разных формах и событиях философии, культуры и добровольчества, о чем рассказываем вам. Итак, фильмы о планете и природе:1. «Вымирание: факты», 2020, Дэвид Аттенборо. 2. «Огненный лис», 2024, Дмитрий Шпиленок. 3. «Медведи Камчатки. Начало жизни», 2018, Дмитрий Шпиленок. 4. «В поисках кораллов», 2017, Джефф Орловски.5. «Счастливые люди. Енисей. Алтай. Поморы», 2008 – 2018, Дмитрий Васюков.6. «Teppa», «Дом. Свидание с планетой», «Дом. История путешествия», 2009, «Планета – океан», 2012, «Человек», 2015, «Жажда мира», Артюс Бертран. 7. «Птицы – странствующий народ», 2001, Жак Перрен.8. «Океаны», 2010, Жак Перрен.9. «Год, изменивший планету», 2021, Том Бирд.10. «Хозяин Алтайских гор», 2023, Владимир Витовцев, Илья Цыганов.11. «Киты – стражи планеты», 2023, Жан-Альбер Льевр.12. «Лесная симфония», 2012, Ким Саарнилуото, Вилле Сухонен.13. «Озёрная симфония», 2016, Марко Рор.14. «Дикая природа России», 2008, Оливер Гётцль.15. «Дикая природа Скандинавии», 2011, Оливер Гётцль.16. «Откровение Ионы», 2020, Александр и Николь Гратовски.❤️ Надеемся, вам фильмы тоже понравятся. Присылайте комментарии о впечатлениях и свои любимые фильмы-находки.А на фото лис Ветер из к/ф «Огненный лис»
— Миколо, серед нас є москалі? — Ні.— Тогда можем говорить по-русски.Собственно, теперь, когда за доступом к Библиотеке (и многой другой годной информации) нужно постараться, подумалось, что можно таки продолжить вещать за эзотерику.В прошлый раз мы говорили о полемике между (новым) христианским учением и античной философией. Объявив Платона носителем перенниальной мудрости, Отцы Церкви одновременно решали две задачи: во-первых, «удревняли» свое учение, тем самым легитимизируя его для господствующих настроений того времени, а во-вторых, продолжали на законных основаниях вести диалог с mainstream интеллектуальной традицией.Однако, это была далеко не единственная точка зрения среди христианских мыслителей и отцов церкви. Различия между христианским и языческим взглядом на целый ряд вопросов были настолько велики, что закрыть на них глаза было невозможно. Следовательно, ранние Отцы Церкви, такие как Ириней, Ипполит и Епифаний всячески продвигали идею, что истинней христианской вере угрожают вездесущие ереси, с которыми они яростно боролись.Еретикам приписывали различные «черные генеалогии», выводя родство их учений к какой-нибудь одиозной фигуре. Ириней, например, считал источником всех ересей Симона Волхва (Деян 8:9-24), и эта точка зрения была в ходу вплоть до XVI века. Симон, в свою очередь, считался духовным наследником еще более древних еретиков, восходящих к Хаму, сыну Ноя, и его сыну Мицраиму, который в некоторых источниках ассоциировался с Заратустрой.Тут мы наблюдаем некий перенниализм наоборот — если лагерь апологетов видел в Заратустре, Гермесе Трисмегисте, Платоне и т.д. великих до-христианских пророков и мыслителей, которые предвосхитили в отдельных моментах Благовещение, то борцы с ересью обвиняли этих же персонажей в служении силам зла и одурманивании честных людей. Причем, в какой-то момент уже не делалось никаких различий между гностическими учениями и языческими — все это считалось ересью, и быстро смешалось в массовом сознании.Ну а в следующий раз мы расскажем о том, как развивалась полемика вокруг античной философии и всякой языческой эзотерики уже в протестантизме.#Эзотерика #WesternEsotericism
Социолог Гарольд Гарфинкель считал, что люди — «культурные болванчики», которые неосознанно следуют тысячам правил, которые «видны, но не замечаются». Чтобы вытащить их на свет, нужно их нарушить. Для этого Гарольд просил студентов вести себя с родителями так, будто они — жильцы, снимающие комнату. Молодые люди начинали общаться предельно корректно, спрашивали разрешения, были максимально вежливы. В другом эксперименте участников просили требовать абсолютной ясности для каждой банальной фразы. Выглядело это примерно так. Друг: «У меня сегодня болит голова». — Студент: «Что ты имеешь в виду под словом "болит"? Как именно?» Реакции были поразительно резкими. Люди злились, терялись, требовали «прекратить этот цирк». Хотя формально не нарушалось никаких правил. Нарушались ожидания. Общество держится не на законах и инструкциях, а на хрупкой системе молчаливых договорённостей. В другом, моем любимом эксперименте, студентов приглашали на индивидуальную консультацию по важным для них вопросам. Они спрашивали совета, а консультант, "вынужденный, в силу своей известности, скрывать свою личность", сидел за ширмой. И отвечал только «Да» или «Нет». Конечно, человек за ширмой даже не слышал этих вопросов. Ответы выпадали по жребию. Но студенты находили в этих случайных «Да» и «Нет» глубочайшую мудрость. Даже когда советы противоречили друг другу, участники придумывали оправдания: «О, он хочет, чтобы я посмотрел на проблему с другой стороны!». Эксперимент показал нашу способность искать смысл даже там, где его в принципе нет. Да и искать его не надо.| MAX | ВК | Дзен | подкаст || Личная жизнь и мысли - Молчанов.Life |
14 марта умер Хабермас. Все понимают, что — фигура, крупный теоретик. Что об этом говорить. То есть все, кто сказал что-то, очень правильно сделали, мудрые вещи сформулировали. Когда уходит большой и влиятельный мыслитель, меняется мир: завершила свою работу в мире сильная мысль. И нужно обозначить эту силу, канонизировать, чтобы не утерять связи всего написанного. И вот эта связь всего написанного меня сейчас занимает. Хабермас отвечает Шмитту, возвращается к Канту, практически переосмысляет герменевтику, наезжает на постструктуралистов — и вместе с тем разделывается со своими отцами, с «Диалектикой Просвещения». Лиотар какой-нибудь Хабермаса читает и возражает иронически. А там ещё Деррида. А ещё католики, Бенедикт XVI. (А в снимающих ответственность скобках добавлю, что есть ещё Бахтин с его бескрайностью диалога — и перечитывание Бахтина через Хабермаса или рецепция Хабермаса через Бахтина.)Эта связность интеллектуального поля — тяжелейшая вещь. Это нужно связывать и связывать все тексты, позиции, школы, реплики.Я впервые текст Хабермаса «Модерн незавершённый проект» прочитал в хрестоматии по новейшей литературной теории, где-то между феминизмом и деконструкцией был Хабермас. По счастью, прежде этой статьи я уже штудировал, насколько это мне позволяли способности, «Философский дискурс о модерне». Ясно, что составители хрестоматии сами не мыслили никакой связности всего написанного, в том числе не понимали, что происходит в литературной теории (что хабермасовский модерн ещё меньше про литературу, чем лиотаровский постмодерн).Связность всего написанного — вот чему бы надо учиться и учить. А остальное почти что мелочи.
Спасение жизни превыше всего7 октября 2023 года, суббота, Симхат Тора. По еврейскому закону — день, когда запрещена любая работа. Когда рано утром в кибуцах на юге Израиля началась террористическая атака, тысячи фельдшеров Маген Давид Адом взяли медицинские сумки и поехали спасать людей. Многие из них — соблюдающие евреи, для которых нарушение Шаббата невозможно.В иудаизме есть принцип пикуах нефеш (פיקוח נפש) — «сохранение жизни». Шаббат, кашрут, любые запреты — все отменяется, если под угрозой чья-то жизнь.Откуда это? Из Торы, Левит 18:5: "וחי בהם" — «и живи ими». Талмуд толкует: живи заповедями, а не умирай из-за них. Если нарушение закона спасет жизнь, — нарушай. Нужно ехать в больницу в Шаббат — значит, езжай. Нужно воспользоваться лифтом, чтобы помочь другому человеку в критической ситуации, — пользуйся. Заповеди даны нам для жизни, а не жизнь для заповедей.
НА СМЕТЬ ХАБЕРМАСА Многие коллеги написали тексты в связи с кончиной Юргена Хабермаса.Вот несколько примеров: Александр Фридрихович ФилипповВладимир Коваленко Сергей Ребров Константин Киктенко И многие другие, простите, что не всех назвал. Как раз в одном из постов Александр Фридрихович справедливо отмечает напряжение между идеями Шмитта и Хабермаса. Что уж там. Хабермас непримиримо боролся с наследнием Шмитта. Оно и понятно. Но я бы хотел несколько развернуть ракурс. Я не являюсь специалистом по наследию Хабермаса, я его много читал, но могу ведь тоже что-то не понимать. Тем не менее.Мне представляется, что в историко-идейном смысле теория делиберативной демократии и рационального дискурса – это попытка ответа на кризис парламентаризма, частично диагностированный Шмиттом. Последний, помимо прочего, говорит нам, что парламентаризм изжил себя институционально, то есть перестал быть собой. Парламентаризм в своей задумке – это рациональный обмен аргументами между равными, каждый из которых готов переменить точку зрения под истинностью выводов оппонента. Это не борьба коалиций против неугодных и не простая власть большинства (даже состоящего из меньшинств). Парламентаризм базировался на идеях Просвещения о рациональной природе власти, да и самого человека. Кризис доверия к парламенту как институту был связан со многими обстоятельствами, однако по существу речь идет об утрате доверия к разуму и рациональной методе поиска правильного решения. Образ «говорильни» - это не только про невозможность принять решение в смысле темпоральной растянутости момента начала дискуссии и ее результата. Это про отсутствие общей базы для понимания. Коммунисты, либералы и нацисты в парламенте явно не были готовы выслушать друг друга и принять рациональные аргументы противоположной стороны (если таковые вообще были). Политика жеста, а не аргумента.Хабермас «опрокинул» логику парламентаризма на все гражданское общество. Его демократия – это демократия малых групп, она не сводится к парламенту. Обсуждение проходит на всех уровнях. Проблема, однако, заключается в том, что в рамках гражданского общества эти самые малые политические группы, да и отдельные граждане, далеко не всегда готовы принимать какие-либо рациональные аргументы. Посмотрите на WOKе-культуру. Ключевая проблема как будто бы остается нерешенной. Причина здесь, возможно, в том, что мы не до конца готовы принять факт того, что в политике очень много религиозного, а схоластов мало.Впрочем, это досужее, ни на что не претендую.
Кантианская теология как предтеча трансгуманизма: Нужно считаться с фактами. Бога мы не можем представить божественным. Разум человеческий не в силах обнять непостижимое. Вот почему Кант призывал приготовить себе новые органы, при которых возможны новые источники познания («Критика практического разума»). Когда у нас явится особое чувствилище, тогда мы будем представлять, узрим Бога. Прот. С. Соллертинский. Из записок петербургских религиозно-философских собраний, 1901-1903.
Шесть критериев психического равновесияС начала года у меня глубокая потребность не в новом контенте и книгах, а в пересморе, переслушивании и перечитывании старого. Сейчас переслушиваю ретрит аж 2018 года моего любимого Лобсанга (это год, когда я с ним и встретилась). В шоке от того, что с темой психического равновесия познакомилась еще 8 лет назад. Но ничего не запомнила.Психическое равновесие — не мимолетная эмоция и не настроение. А устойчивая характеристика, возникающая в уравновешенном уме. Не «мне сейчас хорошо», а «я в порядке, no matter what». Исследования подтверждают: люди с высоким психическим равновесием лучше справляются со стрессом, быстрее восстанавливаются после трудностей и в целом счастливее. Не потому что у них меньше проблем, а потому что умеют их готовить иначе к ним относятся.Психическое равновесие включает шесть составляющих.1. Конативный баланс — знать, чего хочешь на самом делеСпособность понять, какие желания ведут к благополучию, а какие дают мгновенное облегчение, но в долгосрочной перспективе оставляют пустоту.А его отсутствие: когда покупаем очередной курс не из интереса, а из страха отстать. Когда соглашаемся на встречу, от которой заранее устали. Когда едим не от голода, а от скуки или тревоги.2. Этический баланс — жить в согласии с собойНасколько наши действия согласуются с нашими ценностями. Когда делаем что-то, что противоречит тому, во что верим, это буквально забирает энергию.А его отсутствие: когда говорим, что семья главное, но каждый вечер в телефоне. Когда утверждаем, что важно заботиться о себе, но продолжаем выбирать работу. Когда верим в честность, но регулярно говорим «все хорошо», когда совсем не очень.3. Баланс внимания — управлять своим умом, а не наоборотСпособность удерживать фокус на чем-либо, причем расслабленно и без усилия. (Именно это тренирует медитация: не избавление от мыслей, а умение замечать, куда ушло внимание, и возвращать его. Без осуждения)А его отсутствие: когда садимся работать и через пять минут уже уносимся в тот разговор недельной давности, если не скролим рилсы. Когда слушаем человека, и вместо осознавания смысла, формулируем ответ. Когда любуемся закатом, а в голове прокручиваем план на вечер.4. Когнитивный баланс — видеть реальность, а не свои проекцииСпособность воспринимать мир без искажений. Без того, чтобы накладывать на происходящее свои страхи, ожидания и старые истории.А его отсутствие: когда партнер не отвечает два часа, и мы уже знаем, что он злится, что сделали что-то не то, что все плохо. Когда начальница не посмотрела в нашу сторону, и это явно потому что нас скоро уволят. Когда нам говорят «неплохо», а мы слышим «недостаточно хорошо».5. Эмоциональный баланс — не подавлять, но и не захлебыватьсяНе про то, чтобы всегда быть спокойной. А про то, чтобы не впадать в крайности — ни в гиперчувствительность, когда любая мелочь выбивает из колеи, ни в апатию, когда уже ничего не трогает.А его отсутствие: когда любое замечание — удар. Когда любая неопределенность — катастрофа. Или наоборот, когда не плачем, ничему не радуемся, ничего не чувствуем.6. Духовный баланс — знать, кто тыНе в смысле «я интроверт и люблю кофе», а в смысле понимания своей природы, своего места, того, как мы соотносимся с остальной реальностью. Высшая радость, эвдемония, возникает здесь. Не от удовольствий и не от достижений, а от ощущения, что живем в согласии с чем-то настоящим.А его отсутствие: когда живем по инерции, не задаваясь вопросом зачем. Когда делаем, потому что «так принято». Когда достигаем и чувствуем пустоту, успех есть, а смысла нет.Кажется, и правда ультимативно. Если прокачать эти шесть составляющих, можно стать воистину счастливым человеком. Ни одну нельзя купить, скачать или получить за выходные. Но можно развивать, постепенно практикуя. Как начать или продолжить это делать, расскажу в следующем посте.#баланс_набалансе#личныйопыт_набалансе
Подборка по стоицизмуСтарожилы помнят, что я долго занимался просвещением в сфере стоицизма: не все из сделанного заслуживает того, чтобы его вспоминать (а об ином не вспомнишь по ряду причин, даже если захочешь), но все-таки кое-что, как мне кажется, не утратило ценности. Во-первых, книги:📚 вышедшая в 2021 году в МИФ «Радость жизни. Философия стоицизма для XXI века» американского философа Уильяма Ирвайна. Я там значусь как редактор, но редактура была такая, что пришлось ее заново перевести. Об этой книге в стоических кругах было многое сказано, в том числе критического, но я по-прежнему к ней хорошо отношусь, хотя она действительно чрезмерно упрощает некоторые стоические идеи. Году в 2009 она на меня сильно повлияла в плане осмысления того, какой может быть практическая философия на основе античных идей сегодня. С тех пор меня миллион раз спрашивали, зачем нужен какой-то Ирвайн, если есть Адо и сами стоики. Конечно, если вы способны читать Адо или античных авторов напрямую, читайте их. Но многим вначале нужен проводник попроще, чтобы увидеть, что диалог с древними для неспециалистов сегодня возможен в принципе, и Ирвайн неплохо выполняет эту роль, в том числе благодаря рассказам о том, как он сам уже в довольно пожилом возрасте обратился к стоицизму.📚 вышедшая в 2022 году в АНФ «Как жить. Уроки стоицизма от Эпиктета, Сенеки и Марка Аврелия» Джона Селларса. Опять же, это поп-книжка, однако популярная книжка книжке рознь. В отличие от большинства других авторов, пишущих о стоицизме, Селларс — историк античной философии, может, не великий, но трудолюбивый и умеющий доступно объяснять философские идеи, которыми занимался много лет. Кроме того, мне всегда импонировал его интерес к античной философии не только как к исследовательской области, но как к образу жизни, элементы которого мы можем заимствовать. Вдогонку его же «Философия безмятежности. Тетрафармакос Эпикура» такого же формата. Для обеих я выполнял научную редактуру. Последнюю переведенную книгу Селларса мне тоже предлагали отредактировать, но за такой гонорар, что пришлось отказаться — что получилось в результате, я писал.Редактировал еще много чего околостоического, но все остальное скорее ради заработка, чем из интереса. За эти три книжки не стыдно, хотя ошибок в них наверняка понаоставлял.Помимо книг, пожалуй, еще более важной областью деятельности для меня всегда были интервью. Из связанных со стоицизмом все началось с...✨интервью с Массимо Пильюччи в 2018 году (ч.1, ч.2). Тогда в Пильюччи еще не остыл жар неофита, только обратившегося к стоическому учению и жаждущего приобщить к нему весь мир.✨в 2023 году я взял у Массимо еще одно интервью, в котором мы развили темы предыдущей беседы, а он дал более скептическую интерпретацию стоической философии. Перевод: «Добродетель как инструмент для хорошей жизни». Опять же, несмотря на скепсис снобов к Пильюччи, мне всегда нравился его здравый смысл и умение достаточно свободно, но при этом аккуратно обращаться с античным наследием.✨интервью с Джоном Селларсом о том, можно ли совмещать эпикурейскую философию со стоической, и зарождении течения современного стоицизма: «Это невероятное путешествие, которого мы совершенно не ждали».✨интервью (одно из моих самых любимых) с Энтони Лонгом — одним из крупнейших ныне живущих историков эллинистической философии, на сегодняшний день ему 88 лет. Перевод: «Мы все — часть бога». Я также перевел доклад Лонга о современном и античном стоицизме, который тоже очень люблю.✨стрим с П.А. Гаджикурбановой про стоическое учение о надлежащем.✨наконец, из самого недавнего взятое в 2023 году интервью с Майклом Чейзом — исследователем греческой, арабской и римской философии и одним из главных продолжателей научной традиции Пьера Адо. С Чейзом мы обсуждали более широкие философские темы, но к стоицизму они имеют непосредственное отношение. Перевод: «Философия призвана изменить нашу жизнь — а если она этого не делает, это не философия».Наверняка забыл какие-нибудь еще связанные со стоицизмом стоящие стримы или лекции, которые организовывал, но это, кажется, сrème de la crème.
14 марта 2026 года умер Юрген Хабермас. Для европейской философии это уход фигуры целой эпохи. Для меня особенно важной книгой Хабермаса всегда оставалась «Theorie des kommunikativen Handelns», прежде всего первый том. Я читал его как опыт большой философской сборки, где вопрос о рациональности получает живую социальную и историческую плотность. Там Хабермас показывает, что разум живёт в самом пространстве обращения друг к другу, в ткани языка, в притязании на значимость, в той структуре взаимности, без которой человеческий мир теряет свою связность. Сам этот жест (искать основание социального не в силе, не в голой функции, а в возможности понимания) оказал на меня глубокое влияние.Влияние Хабермаса я чувствовал и в более узком смысле, в самом понимании того, что мысль совершается между людьми, что истина связана с формой предъявления, что общественное пространство держится на качестве речи, на способности аргументировать, слушать, отвечать, удерживать общий мир как мир, в котором возможна значимость. В этом смысле его философия касалась не только политики и социальной теории. Она касалась самого достоинства мышления.Сегодня ясно видно, насколько редкой была эта фигура: философ, который десятилетиями оставался участником европейского разговора и удерживал высокую планку публичного разума.
СекуляризмПроблема возникает тогда, когда люди вместо светского гуманизма придерживаются радикального секуляризма. Для многих секуляристов главным становятся воинствующие атеизм и сциентизм, догматическая вера в науку как ответ на все вопросы.Часто они считают, что моральные нормы полностью относительны и являются лишь личным выбором человека, то есть придерживаются морального релятивизма.Также они часто детерминисты, то есть считают, что у человека нет свободной воли.А моральный релятивизм и детерминизм могут друг другу противоречить.На практике они всё равно часто в той или иной степени продолжают верить в какие-то универсальные нормы и свободу воли, даже если теоретически отрицают их существование.Поэтому такая позиция часто оказывается внутренне противоречивой и философски запутанной.Я замечал, что многие психологи, и близкие к РЭПТ, придерживаются именно секуляризма, а не светского гуманизма, что может быть проблематичным.В отличие от секуляризма, светский гуманизм позволяет сохранять научный взгляд на мир, но при этом не отказываться от идеи универсальных моральных ориентиров и уважения к религиозному выбору, от добродетелей и общечеловеческих идеалов, веры в свободу воли.
Продолжая свои скромные хайдеггерианские штудии имеем заявить - сущность техники, "постав"/"Gestell" есть выражение калькулирующего мышления, которое распространяет себя по поверхности, не понимая глубины, боясь и избегая ее. Это, в целом, очевидно из текстов самого Хайдеггера и так. Но вот что неочевидно - "постав" есть вместе с тем и сущность капитализма! Капиталист не мыслит вглубь. Он вообще, зачастую, не мыслит. Он только думает. Думанье его широко, но плоско. Одномерно, так сказатб. Он только и умеет что считать. Исчислять выгоду, сокращать убытки, умножать прибыль. Безусловно, всякий капиталист есть человек, а значит имеет возможность и мыслить вглубь помимо думанья по плоской одномерной поверхности. И среди них встречаются глубокие личности, патронирующие искусствам и всячески себя исследующие. Однако, сама логика прибылей и убытков порождена вирусом "постава". Капитализм не интересуется глубинами. Он враждует против них. Ему важны только лишь цифры поверхностей - сколько прибыло, сколько убыло, где еще можно сэкономить чтобы прибыло больше а убыло меньше. Диккенсовская эра давно прошла, (слава Богу), но сущность калькулирующего мышления остается прежней. Не надо так. Читайте Хайдеггера и просветляйтесь.
Юрген Хабермас (1929–2026)Олды этого канала помнят, что на его заре Юргену Хабермасу здесь было отведено чуть ли не центральное место. В какой-то момент я даже подумывал заниматься его трудами в аспирантуре Вышки – особенно теми, где прямо или косвенно критикуется структурализм. Но позже остыл к великому немцу по чисто дисциплинарным причинам. Гранд-теория, озабоченная нормативными основаниями общества, стала казаться мне слишком абстрактной и оторванной от эмпирики. В итоге я выбрал специализацию на социологии знания и интеллектуальной истории. О чем ничуть не жалею.Многие сейчас вспоминают, что Хабермас отметился целым рядом спорных (говоря предельно дипломатично) политических высказываний – например, поддержкой бомбардировок Югославии. Я не хочу его защищать. После опьяняющего объединения Германии его действительно понесло куда-то не туда. Однако замечу, что в карьере любого публичного интеллектуала можно найти моменты помрачения. Это просто специфика этой собачьей работы: комментировать внезапные события, пытаясь через общественное внимание направить их в определенное русло. Такая деятельность неизбежно напоминает спортивные прогнозы. Думаю, это повод смотреть на сам институт интеллектуалов с уважением, но и с изрядной долей критики.Тем не менее, для меня работы Хабермаса стали той самой лестницей, которая сослужила огромную службу, даже если потом ее пришлось отбросить. Я до сих пор считаю, что его защита старого доброго просвещенческого рационализма против обскурантизма всех мастей – традиционалистского, модернистского, постмодернистского – дело правильное и благородное. А уж идея рефеодализации публичной сферы сегодня вообще актуальна как никогда. Наша коммуникация с ним пока не закончена.
почему толковать философа/философию сугубо политическое заведомый бред – легко пояснить на одном хрестоматийном примере – - вот Платон – все, что он говорит «прагматически» - сугубо пустое, неприменимое, а там, где применимо – явное пагубное, вроде Сиракуз сына и племянника – - все закончилось, хоть это ещё не видно, кажется, никому – нет больше того, о чем он рассуждает – нет тех самых «полисов» - - он ещё пишет, когда уже мёртв Эпаминонд и более чем бодр Филипп Одноглазый – - все закончилось, это лишь пустая болтовня, уже вот-вот придёт тот, кого будет учить твой ученик –- все бессмысленно, пусто – ни о чем –- но та сама практика – материал для понимания философии, а не то, к чему она может быть сведена –- в парадоксе непонимания, неуместности – рассуждений о полисе ученика, обиженного тем, что родство по крови окажется выше родства по духу – это окажется на века способом понимания человеческих сосуществований –- и политическое, сиюминутное будет позволять нам уточнить, что имелось в виду исходно, восстановить конкретное – но то конкретное, что имеет силу, подобную вечности