Отличный текст от Рауфа Алиева (www.facebook.com/raufaliev)——Я тут просто наткнулся на одну научную работу, которая доказывает, что роль случая в успехе выше, чем роль таланта. И это срезонировало с моим убеждением, что все успешные люди успешные, потому что им повезло, а не потому что они какие-то необыкновенно талантливые, умные, или необычные. Скорее даже наоборот, они такие, потому что им повезло. Заметьте, не потому что они "везунчики", а потому что им повезло. Это разные вещи. Аргументирую. Есть исследование «Talent vs Luck: the role of randomness in success and failure», авторы Алессандро Плучино, Алессио Эмануэле Биондо и Андреа Рапизарда. Да, ржач в том, что Алессандро за эту работу получил Шнобелевскую премию ("символическая награда за научные открытия, «сначала заставившие людей смеяться, а затем задуматься»"). Они использовали агентное моделирование для анализа вклада таланта и удачи в успех. За исходные данные они взяли вроде как объективные вещи: талант и интеллект распределены среди населения по нормальному (гауссовскому) закону, где большинство людей имеют средний уровень этих качеств, а крайние значения встречаются редко, а богатство, часто рассматриваемое как показатель успеха, следует закону распределения Парето (степенному закону), при котором небольшое число людей владеет значительной частью ресурсов, а большинство — лишь малой долей.Далее авторы разработали простую модель, в которой агенты (1000) с различным уровнем таланта подвергаются в течение условных 40 лет случайным событиям, которые могут быть как благоприятными (удача), так и неблагоприятными (неудача). Каждое такое событие влияет на "капитал" агента, служащий мерой его успеха.Результат: Хотя определенный уровень таланта необходим для достижения успеха, наиболее успешными часто становятся не самые талантливые индивиды, а те, кто обладает средним уровнем таланта, но испытывает больше удачных событий. Существует сильная корреляция между количеством удачных событий и уровнем успеха: самые успешные агенты являются и самыми удачливыми.Мое наблюдение за тем, "как работает мир", полностью с этими выводами согласуется. Нужно просто делать так, чтобы тебе больше везло. Всё. Не надо стараться быть самым умным — это не помогает настолько, насколько помогают следующие вещи:1) Быть в среде, где случаются важные события. Кремниевая долина для стартаперов. Нью-Йорк для финансистов. Голливуд для актеров. Если окружение повышает вероятность знакомства с "ключевыми" людьми, то логично поместить себя в это окружение.2) Создавать больше точек касания с миром и поддерживать их. Вести блог, писать статьи, давать интервью. Ходить на конференции, участвовать в сообществах. Звонить и писать знакомым и полузнакомым, особенно, когда такие звонки и письма им потенциально важны. Расширять количество контактов – даже если 99% бесполезны, 1% может изменить жизнь. 3) Увеличивать количество попыток. Чем больше проектов, тем выше шанс, что один из них "выстрелит". Лучший пример – венчурные фонды: они инвестируют в десятки стартапов, зная, что успех принесет лишь один. Художники, писатели, музыканты создают сотни работ, зная, что только одна станет хитом. К сожалению, для этого пункта надо любить свое дело. Поэтому выбирайте такое дело, где попытки делать приятно.Организационный психолог Томас Чаморро-Премузик в своей книге "Why Do So Many Incompetent Men Become Leaders?" утверждает, что удача составляет около 55% успеха, включая такие факторы, как место рождения и семейное благосостояние. Это так, но раз вы сидите в фейсбуке на айфончике за чашкой кофе, а не гоняете коров в набедренной повязке в Африке, у вас уже неплохие начальные условия.Отсюда интересный вывод — нужно ли учиться в университете, чтобы тебя настиг успех в жизни? Смотрим на пункты выше. Быть в среде, создавать больше точек касания, увеличивать число попыток. Из этих трех пунктов два работают лучше в случае очного обучения, а третий работает не очень, потому что университет съедает 4-5 лет жизни (и университет - это одна попытка).
