ПЛАГИАТ В ИНТЕРНЕТЕ: ВОПРОС ОБ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИВдохновением для этого поста послужила серия других постов множества
телеграмм-интеллектуалов. Начало для всего этого феерия послужил
данный текст, автор которого заявил о плагиате. Более серьезно обсуждать это я не буду, да и не имею желания, для большего понимания ситуации обратитесь к тексту Алексея Кардаша. Я же, в свою очередь, лишь указываю на эту ситуацию с целью освящения.
Теперь вернёмся к феномену плагиата в интернете. Думаю множество людей интуитивно понимают о сложности выявления плагиата в интернете и его осуждения, тем более, когда происходит «воровство» с более мелких на более распространенные ресурсы. Проблема плагиата в том, что его нельзя выявить и пресечь за ранее. В лучшем случае есть возможность удаления контента и принесения извинений, что мало вероятно.
Но тем не менее плагиат возможен лишь по факту совершения, что сразу ставит вопрос о моральности данного поступка, ведь невозможно «сотворить» плагиат-контент случайно (я говорю о явно плагиате, а не вероятности рождения одной мысли в разные головы, в этом случае «второй автор» лишь подписывается в своей не компетенции настолько, что не удосужился проверить иные работы по этой теме). Насколько морально «воровать» контент в интернете. Ведь в нашем пространстве контент в интернете не имеет автора. Сослаться на что-то это стать его марионеткой, показать, что ты являешь лишь транслятором, неким медиа, но не производителем контента. По факту, автор репресирует ссылающего, ставя его в рамки и «уничтожает» его субъектность как ещё одного автора.
Можно много рассуждать о причинах нежелания сослаться на автора в интернете: то ли это проявление некого нонконформизма, который пытается всячески отстраниться от некой «научности», где ссылки являются обязательным для работы. Или же всё-таки это просто желания возвеличить себя и показать, что ты лучше чем являешься. Оба эти варианта имеют право на жизнь, но факт того, что ссылка на автора имеют две стороны медали:
1. При ссылки ты показываешь, что эта мысль не твоя, тем самым нивелируя свою роль.
2. При ссылке ты переносишь всё в плоскость авторитета. Сославшись ты сбрасываешь на автора и его имя проблему доказательства.
В ситуации с журналом «Нож» «плагиатор» сослался на множество серьезных работ, выполнил второй пункт, чтобы сделать работу более «серьезной». Но проблема с ссылкой на автора статьи с
Insolarance в том, что, пусть она и является интересной работой, всё-таки не несёт в себе некой «авторитетности» для массового сознания. Для него (плагиатара), предположу, более сильно звучит иностранные имена написанные много лет назад. Тем самым, сославшись на изначальный текст, он бы показал, что не является производителем нового и интересного контента, а так же не смог бы прикрыться «авторитетом с иностранным имени с множеством работ». Для большого проекта, такого как журнал «Нож», которого читают множество людей, более приемлимо сослаться на «давние авторитетные работы», нежели на текст мало известного автора, пусть и самобытного.
В настоящее время проблема интеллектуальной собственности в интернете стоит особняком, несмотря на то, что проводятся множество конференции и написано сотни статей релевантное решение так и не было найдено. Но даже если и было, то оно не получило достаточной огласки и не привело к серьезным действиям, так и оставшись лишь сотрясением воздуха. К сожалению, никаких телодвижений к этому направлению не происходит.
Поэтому, если «власть» не стремится регулировать интеллектуальный контент и наказывать плагиат, то стоит самим авторам сплотится и осуждать подобное. Следует построить некую кооперацию, в которой плагиат будет порицаться, тем самым, путем освящения нескольких случаев создастся некая мысль, которая будет летать и приходить каждому, что плагиат не безнаказуем.
