🖼️🖼️#книжныйотзыв Виктор Гюго «Человек,🖼️🖼️который смеётся», 1869Издательство МИФ. Серия «Вечные истории»Великобритания – государство, известное суровостью законов. Вспоминаем Оливера Твиста, которому было прибиться к шайке, нежели оставаться в приюте. Законы против бродяжничества также были очень суровы. Мало того, британское общество – максимально классовое и сословное. Прислуга в дворянском доме всегда будет низшей, даже после окончания рабочего дня.И вот перед нами своего рода полит-агитка против британской монархии и ее зыбких оснований. Гюго прям не смущается и подробно, иногда с сарказмом выдает, что, мол, например, монархические дворянские клубы были поспокойнее – никто не пытался подорвать парламент, как в про-республиканских клубах. Зачем? Просто поймали тетку на улице и высекли, простолюдина чуть не прибили. Зачем парламент-то подрывать, и так все хорошо. И тут всплывает вопрос про компрачикосов – разношёрстного общества похитилей и обезображивателей детей. Гюго пишет откровенно – при всей строгости английских законов, существования такого ОПГ выгодно королю, он непосредственно его крышует. И вот я задумываюсь как читатель – а не является ли все это пиццагейтом? То есть, я нисколько не сомневаюсь, что детей уродовали и продавали в цирке и что провластные клубы могли точно также похищать люди и возвращать их с увечьями и компенсацией. Но как массовое явление, что, мол, такая-то группа похищает детей, они разрознены, у них нет лидера, ребенок ничего не помнит, а искусство их так велико, родная мама не признает, и эту группу крышует правительство – вот это уже попахивает теорией заговора. Просто Гюго любят за исторические романы, и у меня такое чувство, что с этими клубами и компрачикосами он воспроизводил легенды, бытовавшие в то время. В то время как про английские клубы, где дворяне издевались над людьми я даже чуть ли не документалку видела. Правда, в ужасе выключила, но сам факт. О чем еще этот роман, кроме как о бессмысленной жестокости британских законов и аппологии Оливера Кромвеля это который пытался в Англии сделать республику на манер французской? Это роман о человеческом счастье. Чтобы один человек нашел, другой должен потерять. И в данном случае, герои – обезображенный Гуинплен и слепая Дея нашли свое счастье друг в друге. Так бы они и жили, пока всесильная аристократия не решила за чужой счет порешать свои «вопросики» – кто там в кого втюрился, кто кому отдаться не может и прочая. В результате появляется схема: «Я мщу за себя путём насильственного возвращения уроду отнятых у него законных прав. У него будет поместье, титул пэра и прекрасная жена-герцогиня. Зачем я это делаю? Не хочу чувствовать себя обязанным герцогине, а то что как не родные»Гуинплена счастливят насильно, причиняют ему добро. Все у него было в порядке до тех пор, пока сильные мира сего не начали вмешиваться в это дело. А формально ничего и не предъявишь – все происходит по справедливости и по закону.Главный минус романа для меня в том, что он лишен чего-то удовлетворяющего, что ли... Я была морально готова к развязке, это факт. Однако, для чего было познать дурость высших мира сего, сделать одним из них и не суметь сделать никакого eat the rich? Этот момент в зале пэров остается для меня недосказанным. Т е, Гуинпоен нашел оправдание своего искушения и падения, и даже этот шаг ему не дали сделать❓Ну, как-то так вот... Пишите, нравится вам этот роман или нет? На моем канале можно высказаться свободно, никто не осудит)
