Подумалось, какое самое короткое и формальное определение т.н. «инфоцыгана». У многих, я смотрю, красная лампочка загорается просто по факту околорынка. Что-то пытается продать — все понятно, ату его, негодяй доказан. Конечно, все не так. Каждый второй финансовый блогер что-то да продает, тут еще нет греха. Инфоцыганство для меня это разница между тем, кто ты есть, и кем хочешь выглядеть. При этом человек с одной и той же квалификацией, с одним и тем же онлайн-курсом — может быть как презренным инфобарыгой, так и честным просветителем. Допустим, он обучает пассивному инвестированию, но вообще никак не жмет кнопку «алчность». Говорит, что есть вот такой простой и ленивый способ уберечь капитал от инфляции на протяжении жизни (то есть как минимум нулевая реальная доходность). Сейчас, конечно, для этого достаточно просто держать деньги в рублях на депозите. Но такие времена — уникальны. На дистанции в жизнь вам потребуется чуть больше знаний, чем у наших отцов и дедов в СССР, хранить деньги в сберегательной кассе могли и они. Это «чуть» он вам и предлагает, без понтов и завываний. Что тут сказать? Человек не гений, но все ок, все честно, ноль претензий, вагон благодарности. Но вот я видел рекламу примерно той же методы, где людям предлагали «30% годовых на пассиве». И добавляли, «это конечно не заоблачные цифры, зато реальные!». Но дело в том, что в данной методе — как раз заоблачные. И вот у нашего второго персонажа может быть продукт, идентичный первому. Те же знания, та же подача. Но обещание дано другое! И вот дельта между обещанием и реальностью — и есть вместилище скверны. Посему первый персонаж молодец, а второй инфобарыга, фу таким быть. Или возьмем «инвестирование в дивидендные акции». Если делать все по уму, там есть где-то 5-10% реальной доходности сверх инфляции, по тестам, что я видел, где-то так. Но так ведь слона не продашь? Как-то видел анонсы, где «дивидендное инвестирование» впаривали людям с посулом… 40% годовых! Причем путем манипуляций с историей можно найти такой год и такие акции, где будут эти 40%. Но вообще — это стыдоба. Даже формулировка «до 40% годовых» уже стыдоба, ибо чисто формально там можно дописать еще ноль, хоть «до 400% годовых», ведь 7% это тоже в пределах диапазона. Возьмем самый простой системный трейдинг по тренду. Допустим, человек в это может. Как будет выглядеть честная презентация его навыка? Во-первых, никаких гарантий доходности. Если это система, какое-то время отработавшая в реале, прибыль по ней вероятнее, чем убыль, но вообще может быть и убыль. Биржа есть биржа, моделька может работать 10 лет, и сломаться на 11-й. Во-вторых, на вопрос о прибыли всегда уточнять «а при каком риске и сайзе?». Скажем, системка без плеч давала 20% годовых. Более-менее безопасно играть ее на 200% счета, значит ориентир по доходности 40%, если все пойдет как и раньше. Надо больше? Берешь больше риска, и в случае удачи будет 60%, да хоть 100%. Но в случае неудачи, если моделька забуксует — твои проблемы будут пропорциональны твоим плечам. Самое простое и честное, что можно сделать - дать верифицированную историческую эквити системы (вот, например, мои https://www.comon.ru/users/voldemort/Нравится — присоединяйся. Не нравится — твое дело. Никаких лишних обещаний и соблазнений. Если предлагаешь автослед, не скрывай, что там бывают комиссии и проскользы, обсуждай их с подписчиками как есть. Эдакий скромный маркетинг на грани его отсутствия… А можно ту же эквити, ту же систему — продвигать по-другому. Вырезать доходность за лучший год и поместить на витрину только ее. Умолчать, что это было на 4-м плече, и могло плохо закончиться. Дать понять, что это легко и просто, и будет всегда. Подходи, налетай, 200% годовых на блюде, всем и каждому. То есть инфоцыганство — оно не в твоем опыте и не в продукте. Оно скорее в том, что ты делаешь со своим опытом и продуктом. Можно иметь сомнительный опыт, но подать его так, что будет по-людски. Вот какой-нибудь рисковик-плечевик, да еще бессистемщик.
