Философия — страница 9

👆 Опрос об Илье, Индике и отрубленной руке показал, что в обществе нет никакого консенсуса, как поступать в таких ситуациях: голоса разделились ровно пополам. Спасибо большое всем, кто поделился мыслями, я очень это ценю! 💚🕊Но спокойствия я не нашла, поэтому решила: раз игра про христианство и его систему координат, значит, нужно пойти в церковь и спросить напрямую у священника.Священник ≈32 лет меня поразил, потому что он мыслил не так, как кто-либо участвовавших в дискуссии, и не так, как нейросети. Прямо было видно, как он перечитывает по памяти всё Евангелие в поисках нужного ответа и подходящей цитаты.Наконец, он сказал:— Важнее всего — мотивация. Судить нужно не по поступкам, а по мотивации их совершить. Какова мотивация у того человека сохранить руку?— Он хочет увидеть чудо. Увидеть, спасёт ли его Бог — или ему суждена мучительная смерть.— Эта ситуация описана в Евангелии. Христос стоял на вершине, а дьявол искушал его: «Прыгни! Раз твой Бог силён и любит тебя, значит, ангелы подхватят тебя, и ты не разобьёшься». А что Христос ему ответил?— Я не помню.— Не искушай Господа Бога твоего.— Значит, Вы считаете, что лучше всё-таки мягко склонить человека к тому, чтобы он отрезал руку? — Если опираться на Писание, получается, так.Этот ответ дал мне очень мощное спокойствие. Действительно, не важно, верите ли вы в Бога или нет. Законы физики: прыгнешь со скалы — разобьёшься. Не будешь лечить смертельную болезнь — умрёшь. Надеяться, что судьба конкретно для тебя сделает исключение и нарушит законы планеты Земля, при том, что у тебя есть все возможности предотвратить опасность, — это не только богохульство, но и просто глупость.А обвинять близких в предательстве — и того хуже. Потому что Илья хотел милости от христианского Бога, нарушив его прямую заповедь. И не в первый раз: знакомство Ильи и Индики началось с того, что Илья взял Индику в заложники — подружились они уже потом. И поэтому он мог заявлять, что Индика предала его по человеческим понятиям, но не имел права говорить, что она предала Бога.🖼 Несколько кадров для понимания атмосферы игры. ___📕 Цитата из Евангелия от Матфея (4:5–7), которую упоминал священник:Берёт Его диавол в святой город и поставляет Его на крыле храма,и говорит Ему: если Ты Сын Божий, бросься вниз, ибо написано: Ангелам Своим заповедает о Тебе, и на руках понесут Тебя, да не преткнешься о камень ногою Твоею.Иисус сказал ему: написано также: не искушай Господа Бога твоего.

Про поиск смысловНамедни была с друзьями на неожиданном мероприятии – лекции по биохакингу.Понятно, что целый мешок важных интересных знаний унесли. Как минимум, понимание взаимосвязей генетики, образа жизни, механизмов старения.Одним из важнейших рычагов долголетия спикер обозначил наличие смысла жизни: «Есть ли у тебя 100 целей на 100 лет?»🔅У меня есть удивительная семейная история.Мой папа всегда был руководителем. При Союзе – зам директора по науке большого НИИ нефтехимии. После развала 90-х организовал с микробиологами бизнес: производство тест-систем для определения различных вирусов. А потом наступил момент, когда пришлось уходить на пенсию. К слову, это было в 74 года. И я на моем близком человеке увидела, что все разговоры про смыслы и цели – не пустой звук: как будто, он, находящийся в постоянном движении, натолкнулся на стену.Но это только начало истории.Прошло пару лет после выхода на пенсию. И однажды, при встрече я вдруг слышу: Ты только не удивляйся: я стал студентом РГГУ факультета философии. Когда еще философию изучать? Что, в ваши 20-30 лет? После 70-ти - как разМне понадобилось время, чтобы осознать. В Университете тоже были прилично шокированы в ходе общения с потенциальным студентом, который не готов был сдавать сессии. А еще хотел выбирать предметы на свое усмотрение (управленец же: он быстро сориентировал, чего от них ждет) Впечатление было настольно сильным, что ему просто предложили стать пожизненным слушателем факультета философии. БесплатноПрошло больше 10 лет. Папе в этом году будет 87. В его комнате одну стену занимают шкафы от пола до потолка – библиотека философской литературы.Спросите меня: как мы проводим вечера у родителей. Мы спорим, был ли прав Бердяев, относительно русского вопроса. И почему Аристотель так актуален в нынешние временаЧестно говоря, я себе очень желаю такого пути. И вам

Мой новый микроподкаст об онтологическом противостоянии царя Давида📍Образ Главного ВрагаОткрыла комментарии специально для ваших реакций и размышлений к видеоДзен: https://dzen.ru/video/watch/698f0ecc0bb53f331e6bde39

Остин Дункан-Джонс, Cьюзен Стеббинг, Сесил Алекс Мейс и Гилберт Райл — статья "О политике журнала" свежеучрежденного журнала "Анализ", 1933 год.“Анализ” будет в основном посвящен коротким обсуждениям частных вопросов [questions of details] в философии или в точности определенным аспектам философских вопросов. “Анализ” не задумывается как поддерживающий какой-либо конкретный набор заключений. Однако тексты, принимаемые к публикации, как правило, будут скорее касаться прояснения или объяснения фактов или групп фактов, общая природа которых, по общему согласию, уже известна, а не попыток установить новые виды фактов о мире очень широкого охвата или масштаба. Не утверждается, что существуют или не существуют масштабные факты или факты о мире как целом или в целом . Существует достаточное количество философов, значительная часть философских интересов или все философские интересы которых лежат в открытии точного устройства конкретных фактов или особых видов фактов. Мы надеемся, что для них “Анализ” будет полезен и как источник новых предложений, и как средство по выражению [своих собственных]. Вероятно, большинство философов получают значительную стимуляцию от бесед на философские темы, будучи, пожалуй, более зависимыми от этой деятельности, чем люди, занимающиеся любыми другими предметами. Мы надеемся, что “Анализ” будет средством дополнения и, возможно, связывания устных дискуссий, которые ведутся везде, где философией занимаются систематически или группами людей, и что он, в некоторой степени, представит их замену тем, кто находится за пределами [таких мест]. “Анализ” будет публиковать статьи, которые выражают некоторый этап в работе автора над предметом, который не следует рассматривать как окончательное заключение. Кооперация потенциальных авторов будет необходимой, если “Анализу” суждено иметь очерченный выше характер. Сотрудничество тех, кто заинтересован в организации философских обществ, также будет очень желательным, как в направлении доведения “Анализа” и его целей до членов таких обществ, так и в доведении до сведения редактора статей, которые были прочитаны перед обществами и которые вызвали особый интерес. Приветствуется помощь и поддержка ото всех, кто ценит продолжающуюся публикацию “Анализа”.

формула сенсуализма: "нет ничего в разуме, чего прежде не было бы в чувствах"

Правда - это социальная, когнитивная и экзистенциальная роскошь У нас в клубе бурное обсуждение - почему люди гораздо чаще выбирают ложь Проведём эксперимент: Как вы думаете, что охотнее купят? А) консультацию врача, что устойчивый сброс 20+ кг лишнего веса займёт от 2 до 5 лет - и потребует перестройки образа жизни, мысли и возможно - социального круга Б) книгу "Стройное тело за 7 недель без спортзала и диет" Какой ютуб-ролик будут чаще кликать и дольше смотреть? А) как мой бизнес стал прибыльным на третий год, я начала отдавать долги первых двух и хотела все бросить Б) как я вышла на миллион за полгода без вложений Каких людей чаще выбирают в друзья и любовники? А) Дают честную обратную связь нашим суждениям и поступкам Б) Каждую встречу говорят 2-3 неправды - повышающих самооценку и настроение (комплименты + гадости про тех, кто нам не нравится) Установление истины - не является задачей мозга по умолчанию. Это роскошь - доступная только людям с избыточными ресурсами. Базовая цель мозга - наше выживание, а оно зависит от социализации и уровня энергии. Йельское исследование (Дэн Каган) доказало парадокс: чем выше научная грамотность и способность к аналитическому мышлению, тем сильнее человек поляризован в вопросах, затрагивающих его идентичность. 🙊 Интеллект используется не для поиска истины - а для более изощрённой защиты убеждений, дающих человеку принадлежность к желаемой социальной группе. Когда/если правда несёт угрозы стать социальным изгоем - реакция мозга такая же, как на ожог (Наоми Айзенбергер) 🙈 Необоснованный оптимизм + завышенная самооценка = придают нам сил Наблюдение за 468 пациентами со смертельными диагнозами показало - что они уходили от врачей, дававших адекватные прогнозы - к тем, которые завышали их шансы в пять (!) раз. Потому что надежда и вера в исцеление - давали им силы продолжать лечение. Ложь выигрывает, потому что для правды у человека должны быть ресурсы, чтобы выдерживать: - когнитивный диссонанс (требует эмоциональной устойчивости); - социальное неодобрение и отвержение (когда надо разрушать удобные мифы, самооценку группы или объективно оценивать противников); - стресс, когда перестройка своих представлений о мире - требует большого количества усилий и энергии Каган в том же исследовании показал почему "просто покажите людям факты" - не работает. Когда/если люди не могут себе позволить роскошь: - не разделять предубеждения своей социальной группы - тратить энергию на изменение картины мира; - рисковать самооценкой (верой в свою "хорошесть" и правоту) То выбор между: - сложно, долго, больно, без гарантий.или- просто, быстро, приятно, прямо сейчас мозгу очевиден, а нарративный ряд он под это выдаст - соответствующий уровню способностей-образования-опыта.

«На метафизические вопросы, в которых спрашивается, почему нечто есть так, а не иначе, ответ “просто так” — подлинный ответ. Более не смеяться и не улыбаться вопросам “Откуда мы произошли? Почему мы существуем?”, но размышлять над замечательным фактом, что ответы “Ниоткуда. Ни для чего.” действительно являются ответами». / Квентин Мейясуа, ну тогда мой дед был философом

Знаете, есть две крайности:Лучше никак, чем как-тоИ Лучше как-то, чем никакСуть фраз кажется понятной. Но вот как ими руководствоваться?Можно ли жить по какому-то из вариантов, без исключения?Кажется, что нет.Даже в рамках одного проекта, не возможно руководствоваться только одной фразой. Пусть примером будет что-то глобально-монументально-важное, стройка атомной электростанции или космического корабля.Кажется очевидным, что тут любые вариации "как-то" не допустимы.Но они очевидны в части чего?В части качества. То есть, любой риск, угроза, которую можно исключить - недопустимы, никак. Но ведь на таком проекте много неизвестных нюансов, которые мы не можем оценить и посчитать идеально. Это неизвестные факторы среды для корабля, или же это какие-то новые вводные для станции (пусть, открыли какие-то факторы).И вот тут, лучше их учесть, хоть как-то.Наверное, самое известное в истории допущение, связанное со схожим проектом - "Луна твердая", вышедшее из под руки Сергея Павловича Королева.Хотя казалось бы, это решение "как-то".Но без него работа не шла. P.S. Немного духоты - на самом деле, фраза звучала как:... следует рассчитывать на достаточно твердый грунт...

текст Винсента Ле выше (с другими статьями которого на русском можно ознакомиться на Spacemorgue) — своего рода контрапункт к Срничеку о не-философской рецепции платонизма, ранее переведенному для @insolarance, т.к. здесь, скорее, подчеркивается некоторый аристотелизм не-философии Ларюэля 😐, унаследованный от Равессона 👩‍🦳.впрочем, это не то чтобы противоречие (разве что для ребят наподобие Алена Бадью 👊, однако мы любим его не за это), поскольку Платон в сочетании с Аристотелем как раз и дают нам неоплатонизм, а «Равессон — неоплатоник», пусть дажене столько благодаря своим знаниям и интересу к метаморфозам платонизма, сколько благодаря своему методу и характеру своего философского труда. Подобно неоплатонизму и александризму, [его проект] пытается примирить мысли, философии и религии в масштабах всей истории и в рамках единого принципа: чтение неотделимо от попытки объединения. Не это ли эклектизм? (Phénomène et différence, p. 45)надо сказать, что текст Ле, на мой взгляд, несколько преувеличивает (хотя и некритично; во всяком случае, это тема для возможного интересного разговора) преемственность фаз мысли Ларюэля, с одной стороны, и разрыв между Феноменом и различием (1971) Ларюэля и Различием и повторением (1968) Делёза 😵, с другой, когда пишет, что «важно не путать» первую работу со второй, а равно еще и с «Письмом и различием Деррида 💅 и другими прославлениями различия во Франции конца 1960-х годов».в книге и правда происходит спор с Различием и повторением, но Делёз по крайней мере занимает в ней место, причем значительное (Ларюэль также обращается к Спинозе и проблеме выражения и его статье о Бергсоне 🥸, а выход Анти-Эдипа в 1972 преобразит его основную диссертацию и последующие четыре книги 1970-х), наряду с Мишелем Анри 🙏, в отличие от Деррида и тех самых «других» чествований различия. но это всё, опять же, тема для отдельных буквоедческих исследований Philosophie I, а для зачина так-то вполне неплохо.также хорошо бы отметить, что примерно в то же самое время во Франции вышла книжка Доминика Жанико Генеалогия французского спиритуализма. Об истоках бергсонизма: Равессон и метафизика (1969, переиздана в 1997 под чуть сокращенным названием с перетасовкой заголовка и подзаголовка). в ней Жанико попытался показать преемственность мысли Бергсона и Равессона и в то же время дебергсонизировать последнего. так что Ларюэль там отнюдь не один Равессона поднимал, хотя и с несколько другими целями.для (не)приятель·ниц #спиритуализм’а выложу ее и прочие #лесозаготовки на #RUS итд (в т.ч. билингву О привычке на #FRE и #ENG с предисловием Катрин Малабу; вообще ее собиралась перевести на русский Блауберг) в комментарии. 6-я глава из книги Синклера — для любитель·ниц #philosophie_analytique (а-ля Мамфорд и пр. metaphysics of powers).как по мне, в целом разбираться с французским спиритуализмом (даже если цель в итоге критическая) веселее, чем вечно утопать в пределах только немецкого идеализма, как если б на нем свет клином сошелся. ну, как и с британским идеализмом. в России так точно — будто глоток свежего воздуха.

✍📚❓Хотим поделиться одним старым материалом с сайта, который посвящён теме антирелигиозной пропаганды среди трудящихся. Поднимает статья очень важный вопрос. А именно, почему верующим гражданам так страшно расставаться со своими убеждениями? Для товарищей, работающих в реальной жизни с народными массами, данную статью настоятельно рекомендуем к прочтению.============🔮❌❓✍Почему верующие боятся расстаться со своими заблуждениями?У меня в руках старый старообрядческий журнал 1991 года выпуска. Статья некоего епископа Михаила. Автор комментирует рассказ дореволюционного писателя, Марка Криницкого. В рассказе этом история: один из гимназистов, Кедроливанский, юноша живой и думающий, в беседах с одноклассниками занимается тем, что мы бы назвали сегодня «антирелигиозной пропагандой». Причем очень успешно. Его язвительные доводы неумолимо логичны и беспощадно вскрывают нелепость христианских мифов. Например, вот что он говорит своим слушателям:«Если Бог сотворил солнце только на четвертый день  — то, значит, день и ночь зависят не от солнца, а от чего-нибудь другого. А так как ни от чего другого им зависеть нельзя, то отсюда ясно, что господин Моисей не был знаком с математической географией. Логически верно!»«Разве могло солнце остановиться по приказу какого-то Наввина?  — спрашивает он дальше.  — Рассуждайте… Во-первых, солнце не движется, а стоит на месте, и, следовательно, незачем было ему приказывать стоять  — это раз. Но допустим, что Наввин сказал бы: «Стой, земля!» Тогда, по закону инерции, все вещи с нее должны были бы полететь в пространство, а сама она, на основании другого физического закона, моментально накалиться и сгореть».Гимназистов до сих пор учили физике, химии и логике, и в тоже время преподавали Закон божий, отрицающий всякую науку и выворачивающий наизнанку всякую логику. До сих пор в их сознании как-то умещалось и то, и другое. Но вот Кедроливанский показал им, что христианские мифы не совместимы с наукой, что с научной точки зрения религия  — нелепость. Единственная опора, на которой держались религиозные мифы  — некритичность, привычная и бездумная вера,  — выбита. Сознание заработало. Расшатанная уже у многих гимназистов религиозность рушится окончательно, когда Кедроливанский приводит такой довод:«Абсолютно нет никакого Бога. Это выдумки жрецов, чтобы держать в повиновении и успешнее грабить народ. Таким образом, мир, в котором мы с вами уже порядочно времени обитаем, управляется без Бога, в силу собственных своих, присущих ему законов… И очень даже простое доказательство. Мир, допустим, создан Богом, а Бог кем? Если не мог сам собою сотвориться мир и поэтому предполагают, что сначала был Бог, то каким же образом мог сотвориться сам Бог?»Для нас, материалистов, работа Кедроливанского  — благо. Он освобождает разум молодых людей от оков, пробуждает мысль. Однако для эпископа Михаила, который комментирует рассказ, гимназист Кедроливанский  — персонаж демонический. Для него Кедроливанский  — развратитель, который погубил души юношей, причинил им страшное зло.А то, что гимназисты перестали верить в религиозные мифы, считает епископ,  — страшная катастрофа и несчастье для них.Читать далее по ссылке👇👇https://work-way.com/blog/2013/12/20/pochemu-veruyushhie-boyatsya-rasstatsya-so-svoimi-zabluzhdeniyami/

⚡ «Или-или» — почему ложные дихотомии опасны для мышленияОшибка false dichotomy (ложная дихотомия) сводит сложную реальность к выбору только между двумя крайностями.📍 Примеры: • «Либо ты любишь свою страну, либо ненавидишь её». • «Если ты не часть решения, значит, ты часть проблемы». • «Муж всегда прав, жена всегда виновата».⚠️ Суть ошибки: игнорируются промежуточные варианты и спектр возможностей.💡 Как защититься: • Спрашивайте себя: «А есть ли третья альтернатива?» • Помните, что большинство явлений — это не черное и белое, а множество оттенков. • Сложные вопросы требуют многомерных решений, а не бинарных ловушек.#критическоемышление #логика #ментальноездоровьеКарл Саган (📖 The Demon-Haunted World — wiki)

Ну что, врываемся в новую неделю с новой книгой, по которой давно чесался ум, но не доходили руки. Дошли! 😎Тема свободы выбора и свободы воли меня очень интересует, особенно в разрезе возможности изменения себя и своего текущего состояния (а сделать это крайне сложно). Что нам мешает? Действительно ли наши поступки жёстко определены биологией? Или всё же мы скорее похожи на парусную яхту с зависимостью от ветра? Или способны дорасти до полной свободы?Сапольски ерунды писать не будет, очень хочется углубиться в понимание физиологии, так что впереди несколько месяцев интереснейшего чтива.#книжныйклуб #сапольски #свобода

При общении шизофреника и философа, каждый из них будет считать другого идиотом.

тем временем...Федор Катассонов снова пишет, "Федиатрия" оживаета мне его читать действительно интересно, как и раньше, он мне близок по замаху на профессиональную честность с собойВ воскресшей Федиатрии - он мыслит, виден труд думания, а не простое дописывание старого Федора надо читать, потому что с ним можно думать, кроме того, что в канале лежит кирпич всякого полезного старого, мысль продолжаетсяприглашаюмучайтесь, читайте, думайте будет сложно, порой провокативно"В основе такого народного недоумения/удивления/гнева лежит понятное, но ошибочное отношение к медицине как к точной науке. Медицина — это набор моделей, которыми мы пытаемся описать реальность, а описать ее можно еще многими способами. Тенденция к научному подходу (почти религиозная) приводит к тому, что называется сциентизм — описание ненаучных вещей языком науки. Наука требует все категоризировать, объярлычивать, находить бесконечные причинно-следственные связи, которые часто оказываются ошибочными. Но наука также не должна становится догмой и предметом поклонения. История показывает, что ученые часто ошибаются, а в медицине это умножается стократ.Объективная картина мира, если и существует, то точно не отражена в современных медицинских представлениях

Сумма теологии Фомы Аквинского В 1265 году Фома Аквинский, итальянский философ и теолог, начинает трактат «Сумма теологии» — он задуман как своего рода руководство, которое должно зна­ко­мить студентов-богословов с основами теологии (цитируя апостола Павла, Фома Аквинский говорит, что пишет для «младенцев во Христе»). Трактат, которому он посвящает последние десять лет жизни, разрастается во всеобъем­лющий труд: первая часть — о Боге (именно здесь помещены пять схоластиче­ских доказательств его существования), вторая — о человеке, морали и законах, человеческой воле и грехах, третья, оставшаяся незавер­шенной, — о Христе и спасении. «Сумма теологии» надолго сделается одним из ключевых богослов­ских трудов, а сам Фома Аквинский заслужит у совре­менников титул doctor angelicus («ангельский доктор»).Записки о Средневековье

Уважаемый г-н Форже,Большое спасибо за присланную рукопись [«Анти-Гермеса»] Ларюэля, которую я внимательно прочитал в горах Энгадина. Действительно, мы можем быть довольны этим вкладом, который качественно улучшает запланированную публикацию. Г-н Ларюэль более или менее достиг цели, которую мы перед собой ставили. Он попытался поместить немецкую концепцию герменевтики в контекст французской традиции. К сожалению, я не чувствую себя способным сделать то же самое с обратной точки зрения. Но я, безусловно, узнаю нечто ценное, рассматривая свои вопросы под этим углом.Я вижу его собственную линию рассуждений как стремление, как спекулятивное Überhöhung [преувеличение] «герменевтики». Мне очень приятно, что Ларюэль так решительно подчеркивает философское притязание герменевтики на универсальность и тем самым окончательно положит конец недоразумению о «герменевтическом методе». Я еще не до конца понимаю его собственное рассуждение. Я постараюсь найти его книгу 1978 года По ту сторону принципа власти в Гейдельберге.К сожалению, я все еще не понимаю, что такое означающее без означаемого. Это оставалось для меня неясным у #Деррида 🤪 и не стало яснее здесь. Тот факт, что можно сосредоточиться на текстах как на плюривокальных множествах, указывает, на мой взгляд, на превращение их в означаемое. Например, «герменевтика» #Ницше🤭: смысл отделен от смысла истины, но отсюда не следует, что тексты отрываются от своего притязания на понимание «смысла».Однако я постараюсь переосмыслить и переформулировать свою парижскую лекцию в свете этого очень интересного вклада, ряд аспектов которого перекликаются с моими собственными мыслями…Ханс-Георг #Гадамер (1981)

То, что дает свет, должно терпеть сожжение.Виктор Франкл

Знаете, что сказал Далай-лама, когда узнал про КПТ❓Аарон Бек прилетел к нему в Индию. И оказалось, что у западной науки и восточной мудрости — общая цель.Далай-лама назвал КПТ «аналитической медитацией». Той самой, где человек исследует свой ум и мысли.Они оба говорили об одном:🔥 Страдаем мы не от событий, а от своих же мыслей о них.🔥 Наша задача — не «не чувствовать», а не усугублять боль потоком катастрофических мыслей.Эта встреча для меня — прямое доказательство гибкости ума Бека и глубины подхода, который он создалP.S. на встрече Аарону Беку было 94 года. Он дожил до 100 лет, оставаясь в светлом уме и здравой памяти 🙏Ссылка на текст беседы.

Почему креативность – это не только про идеиВ книге «Креативность. Поток и психология открытий и изобретений» Михай Чиксентмихайи выражает важную мысль о том, что творчество – это не вспышка вдохновения, а полноценный способ жить и выстраивать свой путь.Он много лет изучал состояние «потока», когда человек полностью вовлечён в дело, теряет счёт времени и действует одновременно свободно и точно. Именно в таких моментах чаще всего рождаются открытия, решения и оригинальные идеи.По-настоящему креативные люди проявляют изобретательность не только в профессии, но и в самой жизни: в том, как они выбирают цели, строят отношения, справляются с трудностями и меняют направление, когда это необходимо.Креативность – это навык, который можно развивать, создавая больше условий для сосредоточенности, любопытства и потока.#книги

На занятиях по Философии искусства в азах я узнала, что привычное для всех нас чтение про себя и в одиночку — не всегда было самой популярной его формой. В Древней Греции чтение было звучащим и всегда социальным занятием, то есть больше похожим на декламацию в небольших группах, а в поздней Античности и следующим за ней Средневековье стало бесшумным и личным. Ясно, что это связано с изменением стиля письма, распространением книг и образования, но все равно прежде мне не приходила в голову мысль, что такая простая вещь могла быть другой и вообще иметь историю своих изменений. Я помню, как научилась читать про себя. В детстве это казалось мне классным, потому что так делали взрослые, и однажды, в очередной раз сев за книгу «Гарри Поттер», я поставила себе задачу научиться делать так же и начала очень тихо читать вслух, потом бесшумно, а потом мои губы за ненадобностью шевелились все меньше и меньше, пока чтение полностью не переместилось в голову. В общем, я люблю читать и поэтому мы сделали книжный клуб, онлайн-встречи в котором начнутся в понедельник и будут идти шесть недель. Темой выступит идея современности — еще одна простая вещь, которая была другой и вообще имела историю своих изменений. Когда я училась на куратора, наши занятия по Философии искусства тоже начались с открытия: концепция современности (модерности) изобретенная. Эта мысль одна из тех, которая кажется очевидной, когда ее уже знаешь, но до этого знаменательного момента она — современность (модерность) — выглядит абсолютно натуральной, плотно встроенной в естественный порядок вещей, и никогда не замечаешь искусственной (культурной, человеческой) природы ее происхождения. С тех пор Бодлер перестал быть для меня просто очередной мифической фигурой французского поэта и стал уважаемым человеком, а также уважения и переоценки удостоились скука и фланерство (тех, кому не совсем понятна отсылка, направляю в бодлеровское эссе «Художник современной жизни»).Одно дело — просто переживать, что много сидишь в телефоне, может быть даже осознавать, что это быстрое разрешение скуки, но совсем другое — знать, что скука произведена современностью (модерностью), что это не плохая эмоция, а состояние блуждающего ума и внимания; внимание, в свою очередь, ценный ресурс, за который борются агенты капиталистической системы и втягивает тебя в телефон, поэтому дело не только и не столько в том, что называют ленью. Такие открытия помогают изменить свою жизнь в лучшую сторону даже на обычном бытовом уровне, вернуть себе контроль и, отсоединившись от сконструированного потока предложений, отслеживать личные желания, предпочтения и необходимости.Но кажется, я ушла далеко от темы чтения в сторону быта, а хотелось бы еще поделиться, как выбирались ведущие книжного клуба. Может показаться, что для этого достаточно просто пригласить любых умных коллег с просьбой что-то почитать с незнакомцами, но очевидно, что настоящей ценности в этом будет немного. Все ведущие книжного клуба так или иначе состоят в плотных отношениях с текстом: Саша Урбановская руководит библиотекой Музея «Гараж», Настя Хаустова редактор веб-зина Spectate, Майкл Арутюнян — обозреватель на art.mediiia и преподаватель художественной критики. И вот уже книжный клуб превращается из кружка по интересам в практикум по работе с текстом и углубленному чтению. Может быть для кого-то из участников это будет первым разом, когда книга или статья будет требовать к себе не чтения-развлечения или чтения-хобби, но чтения-труда.

Вообще не в тему канала 😄Меня сейчас что-то так вынесло ахахаСижу, доделываю конспектики по эволюции. Фоном на ютубчике лекция по философии Гегеля. Что-то я в последнее время упарываюсь: мне очень нравится слушать про диалектику. Нихера не понятно, но слушать интересно ахах. Успокаивает меня вообщем. Так вот. Приходит Боря, смотрит и говорит: «Что смотришь? Про историю?» Я говорю: «Да нет, Гегеля». Он такой: «Аааа... Это тот, кто упражнения эти придумал для таза?» Что-то меня так вынесло ахахахахахУПРАЖНЕНИЯ ГЕГЕЛЯ БЛЕТ АХАХАХЭто как эти… файлы Эйнштейна, которые сейчас все форсят 🙈🙈

Ветхий Завет дал порядок: за кражу не убивать, а зуб за зуб и око за око. Новый Завет потребовал от человека большего: ты отвечаешь не только за действия, но и за мысли, желания. Внутреннее весит не меньше, чем внешнее. Новейший Завет постмодерна погрузил нас в хаос. Сложно верить в рай, который ждёт после страданий и искупления. Я хороший человек, вёл себя прилично, поэтому мне полагается прекрасная жизнь? Нет никаких гарантий! Твой выбор — только на твоей совести. Верить, чтобы избежать наказания и получить конфетку, — этого достаточно для пятилетнего сознания. Для взрослого сознания вызовы посложнее. (Отрывок из лекции о Кайросе и Хроносе)

В Школе Русской Философии, учрежденной Россией 2062, маленькое значимое событие - у первого нашего лектора закончились лекции для вас! Он еще вернется - с новым курсом - а пока последнюю лекцию своего авторского курса "Чего нет в учебниках экономики, но должно там быть!" вчера прочитал профессор ДВФУ, экономист Сергей Ануфриевич Дзюба. Для Школы, как для институции, важны слова Сергея, сказанные под конец, о том, что курс этот, рожденный специально для нас, станет основой для книги, которую он теперь очень хочет написать. В преддверии старта нашей Школы мы фактически спродюсировали "Чего нет в учебниках экономики, но должно там быть!" в разговорах моего старшего товарища Олега Владимировича Степанова с Сергеем Ануфриевичем Дзюбой - чему крайне рады. Вот вам несколько даже провокационно и почти скороговоркой некоторые важнейшие мысли из концовки вчерашней лекции, фундамент к которой Сергей Ануфриевич строил все предыдущие занятия:Что такое правильные цели экономики? Новая экономическая этика должна сформировать новое определение предпринимательской деятельности, где извлечение прибыли больше не будет фигурировать в качестве целевого показателя. Прибыль не цель, а бюджетное ограничение. А продукт капитала должен инвестироваться, а не проедаться. То есть личное потребление предпринимателя растет только из трудового контура, то есть заработной платы, понятие дивиденды в нынешнем смысле исчезнет - ведь капитал это продукт всех участников трудового процесса - значит продукт этот должен доставаться всему обществу. Из него должна вырастать очевидная полезность обществу. Тогда какая мотивация у предпринимателя? Он получает от общества возможность принять решение о том, куда инвестировать. Его мотивирует этический посыл - инвестиция - это ресурс изменения жизни, и он принадлежит тебе. Все эта моя скороговорка раскладывается на пять лекция, каждая на полтора часа. С формулами, графиками, цифрами - но так, чтобы и гуманитарий при определенном напряжении разберется. Все лекции Сергея Ануфриевича - здесь. А скоро - уже в феврале - у нас, помимо, прежних все еще читающих лекторов (они тут) стартуют лекции декана философского факультета МГУ Алексея Павловича Козырева и член-корреспондента РАН, бывшего директора института генетики Александра Михайловича Кудрявцева. Глубокомыслим вместе! 🤞

🗿 читаю платона, чтобы понять аристотеля, чтобы понять канта, чтобы понять гегеля, чтобы понять маркса, чтобы я мог спорить онлайн[cr. _wolfgang]от дария: подписчики этого канала be like-

Независимость от общественного мнения есть первое условие совершения чего-либо великого и разумного. Георг Гегель

#Фосгеноцид #ПостПочему Фос устроила геноцид с точки зрения буддизма?Буддизм известен миру как одна из самых миролюбивых религий, но даже в нём есть место для насилия. В тибетском буддизме существует понятие гневных богов, чья суть заключается в насильственном просветлении человека путём лишения его всех привязанностей и мирских наслаждений, позволяя тому узреть ложность счастливого бытия в Сансаре. Примерно то же самое делает Фосфофиллит, избавляя все народы от препятствий к упокоению, таких как невежество, злость и нежелание расставаться с радостью бытия, то есть привязанностей. В самоцветах преобладает невежество, они, не зная всей правды, непреклонно противятся благой цели Фос и лунян. Второе по распространённости среди них препятствие — это злость. Почти каждый самоцвет потерял напарника и близкого друга в битве с лунянами, больше всего их ненавидела Александрит, но и к ушедшим на Луну сородичам у оставшихся самоцветов ненависти было не меньше, яркие примеры тому — Борт и Рутил. А вот мирских наслаждений и привязанности к жизни у народа кости было не так много, та же Киноварь ненавидела своё существование, возможно были и другие похожие случаи.Если же посмотреть на лунный народ, то те однозначно злы. Их злость не видна внешне, но у каждого лунянина, кроме разве что Эхмеи, глубоко затаилась обида на молитвенную машину. Невежество лунянам, кажется, несвойственно, но совсем не факт, что жители лун достаточно знали о планах их лидера, вполне возможно, что ими движело слепое доверие и озлобленность. Совсем неудивительно, что привязанности к своему существованию у лунян меньше всего по сравнению с другими народами.Часть 1/2Ав: Хлор

Смотрю работы Сая Твомбли. Читаю Ролана Барта «Сай Твомбли. Мудрость искусства». Еще три месяца назад я не знала, что Барт успел познакомиться с работами Твомбли. И вот такое. Структурализм Барта смягчается и он пишет как будто интуитивно и даже мягко. Иногда я не могу поверить, что это Ролан Барт:В заключение мне хотелось бы вернуться к понятию rarus («разреженное»), которое я считаю в некотором смысле ключом к пониманию искусства Твомбли. Это искусство парадоксально, даже провокационно (если бы не было деликатным) в том смысле, что его лаконичность не торжественна. Обычно краткое кажется собранным: разреженное порождает насыщенное, а насыщенное — затаенное. У Твомбли переход осуществляется иначе: разумеется, здесь есть тишина или, правильнее сказать, очень сдержанное поскрипывание листа, и сам фон оказывается позитивной силой. Обычное для классической фактуры соотношение переворачивается, и черта, росчерк, форма, короче, графическое событие позволяет листу или холсту существовать, означать, наслаждаться: «Бытие дает возможности, — говорит Дао, — а небытие дает их использовать». Черченное таким образом пространство оказывается по-прежнему множественным, но уже несчетным: не в духе ли этого почти невыносимого противопоставления — поскольку оно исключает одновременно множество и единство, рассеяние и центр — следует интерпретировать посвящение Веберна, адресованное Альбану Бергу: «Non multa, sed multum»*? Существуют картины экзальтированные, властные, догматичные; они навязывают товар и приписывают ему тираническую силу культа. Искусство Твомбли — и в этом его нравственность, а также его великая историческая особенность — не стремится ничего заполучить; оно удерживается, плывет, дрейфует между желанием — которое незаметно направляет руку, — и учтивостью, то есть деликатным отказом от любых захватнических поползновений. Если бы мы вздумали определить местонахождение этой нравственности, нам пришлось бы искать ее очень далеко, вне живописи, вне Запада, за пределами вековой истории, на пределе смысла, и заявить, вместе с «Дао дэ цзин»Барт видит в картинах Твомбли философию спокойствия, «средиземноморскую» эстетику, уход от агрессивного американского экспрессионизма в сторону хрупкости и жеста. Я никогда на видела работы Твомбли в реальности. Я бы очень хотела. Кажется, они успокаивают.Мягким жестом Р. Барта решила включить размышление о Сая Твомбли в курс «Введение: история, теория, философия арт-терапии». Слишком много пересечений и интересных вопросов.

Два коротких ролика р. Шерки к наступающему сегодня вечером Ту би-Шват. Тезисы: .Ролик А. "Новый год дерева по Бейт Шамай и Бейт Гилель" https://youtu.be/7g5UHBFrgLs?si=8a43psyFj5qy7fGM1. Ту би-Шват — не «новый год деревьев», а «новый год одного Илана» (אתרוג).Форма в Мишне — «ראש השנה לאילן» (в единственном числе) — интерпретируется как указание не на все деревья, а на особый «дерево-символ» — этрог, единственный плод, связанный с заповедью. Ту би-Шват становится днём духовной подготовки к будущей мицве, а не аграрным праздником вообще.2. Ту би-Шват как день «свадьбы» между Израилем и Творцом (по аналогии с Ту бе-Ав).Как Ту бе-Ав — день браков между коленами Израиля, так Ту би-Шват — момент «сочетания» дерева (עץ השדה) и человека (כי האדם עץ השדה). Это космический акт соединения замысла творения и его реализации.3. 40-дневная логика: Ту би-Шват как момент зачатия будущего мира.принцип: «40 дней до формирования» (как у эмбриона). Ту би-Шват — это не момент роста, а момент духовного зачатия плодов и судеб, аналогичный объявлению пары человеку за 40 дней до рождения.4. Спор Бейт Шамай и Бейт Гиллель как различие между потенциальной и реализованной Торой.Бейт Шамай: 1 швата — Тора в потенциале (כח).Бейт Гиллель: 15 швата — Тора в актуализации (פועל).Это не календарный спор, а философия знания: идея против воплощения, строгость против любви, теория против жизни.5. Луна как модель духовного роста: от Рош Ходеш к 15-му числу = от учёбы к полноте смысла.Рост луны до полнолуния символизирует путь человека в Торе:не просто накопление знаний, а постепенное раскрытие того, что «уже заложено в душе».Ту би-Шват = момент духовной полноты, а не старта.=====================Ролик Б. Тикун Ту би-Шват согласно Скрытой Тореhttps://www.youtube.com/watch?v=_BQ4kr9-6mY1. Исправление через наслаждение вместо аскезы: Ту би-Шват выпадает на период «Шовавим», когда принято поститься для духовного исправления. Однако в этот день исправление (тиRedirectкун) происходит не через самоограничение, а через святое поедание плодов с правильным намерением. Это показывает, что духовной высоты можно достичь через освящение физического мира, а не только через уход от него2. Благословение как энергия для ангела: Произнося благословение над фруктом, человек не просто благодарит Бога, но и направляет духовную энергию («шефа») ангелу, который отвечает за рост этого конкретного плода. Тот, кто ест без благословения, считается «грабителем», так как он потребляет физическую оболочку, лишая её духовный корень необходимой подпитки.3. Исправление душ родителей через трапезу: Согласно Каббале, когда человек ест плоды с правильным намерением и произносит благословения, он способен исправить «искры» душ своих родителей. Даже если родители совершали ошибки, святое действие ребенка в этот мир помогает очистить и возвысить их души.4. Анатомия плода как отражение миров: Плоды делятся на три категории в зависимости от строения, что соответствует трем духовным мирам:* Мир Брия: Плоды, которые съедаются целиком (без кожуры и косточек, например, виноград) — символ чистого добра.* Мир Иецира: Плоды с косточкой внутри (например, оливки или финики) — добро, в центре которого скрыт потенциальный «отход».* Мир Асия: Плоды с твердой оболочкой снаружи (например, орехи) — святость, защищенная «скорлупой» (келипот) от внешнего негативного влияния.5. Единство имен в символе Древа: В Мишне сказано «Новый год для Древа» (в единственном числе), что намекает на «Святое Древо» (Илан а-Кадош) — духовную структуру космоса. Гематрия слова «Илан» (אילן) равна 91, что совпадает с суммой двух имен Бога (Авайе и Ад-най), символизируя полное объединение высших и низших миров в этот день.

Давно не читал Умберто Эко«Имя Розы» в свое время прошло мимо меня — помню, я взялся за «Маятник Фуко», потакая снобской привычке сразу читать у автора самую сложную его книгу (или кажущуюся таковой). «Маятник» в этом смысле не разочаровал: вдохновенное стилистическое пиршество вкупе с почти донкихотской попыткой побороть все герметические и гностические мельницы разом. Касательно «Имени Розы» у меня было стойкое предубеждение, что роман суть постмодернистский капустник с Борхесом-библиотекарем и прочими хихоньками, призванными ублажить провинциальное эго преподов с фил- и ист- факов. Словом, образ романа, сложившийся в голове, не совпадал с моей тогдашней эстетической программой, а потому я им злонамеренно пренебрег. Разумеется, рукопись зря. В реальности детективно-игровая составляющая занимает не более четверти книги. Это цирковой трюк, хоть и добротно прописанный. Основной же массив текста отдан пространному анти-схоластическому комментарию, охватывающему буквально все сферы средневековой жизни, от «базы» вроде еды и секса до углубленной полемики вокруг ересей, сект, ведьм, статуса Папы, соотношения мирской и церковной власти. Каждый аспект освещен подробно, в платоническом духе, где авторскую оценку оттеняют контраргументы с позиции христианской догматики и устоявшихся представлений того времени. Кстати, о нем — Италия первой половины XIV века. Крестовые походы уже отгремели, секулярное наступает на церковное, университеты теснят монастыри по части аккумуляции знаний, а города — богатства, Папы пребывают в ничтожестве (Авиньонское пленение), зарождается независимая светская культура, свободная от оков латыни (несколько раз упоминается «варварский язык» Данте). Вместе с тем, это эпоха напряженной внутрицерковный борьбы, возвышения и низвержения орденов, массовых народных движений, повсеместной эсхатологии, инквизиции. Эко дает широкую картину позднего Средневековья, уже готового взорваться Возрождением и Реформацией, но в то же время показывает насколько сильна инерция и нетерпимость религиозного сознания, сформированного бесконечным «христианским тысячелетием», от коверкающих античную мысль излияний Отцов Церкви до встраивающих ее в собственный космос трактатов Фомы и Оккама. Текст зачаровывает монастырской культурой, ученостью, вниманием к словам и всеохватностью, в свете которых грядущее Новое время, с настырным культом рационального и фанатичной апологетикой Разума, видится просто еще одним изводом теологии, а Декарт и Кант представляются чуть ли не новыми схоластами, пробирающимися к Богу через черный ход. Дочитав «Имя Розы», читатель невольно причащается величием этой культуры, принимает ее доминацию. Великолепный роман. Кажется закономерным, что после него Эко принялся именно за «Маятник», целиком посвященный тотальному развенчанию трансцендентного мировоззрения как такового. Это доказательство от противного, исповедь изощренного интеллектуала, отказавшегося от веры, но не от сопутствующей ей эстетики — соблазн, знакомый всякому, кто хоть раз внимательно прочел Библию или Коран.

Деньги. Часть 31/2Одним из распространенных аргументов против трудовой теории стоимости является утверждение, что деньги, рассматриваемые как товар, участвуют в обмене не в соответствии с трудом, затраченным на их производство. В случае электронных денег и вовсе указывается на стремление издержек их производства к нулю, из чего делается вывод о несостоятельности марксистской теории. Однако подобная критика основана на неверном понимании как сущности денег, так и специфики их связи со стоимостью. Как мы уже выяснили, в марксистской политической экономии деньги следует понимать не как вещь, а как общественное отношение, выраженное в вещи. Их вещественное воплощение — металл, бумага, электронная запись — выступает лишь мимолётным носителем этого отношения. Если для обычного товара стоимость, определяемая общественно необходимым рабочим временем, выступает центром колебаний его цены, то для современных денег такая прямая зависимость отсутствует. В период, когда функцию всеобщего эквивалента выполняли драгоценные металлы, их стоимость как товара имела непосредственное значение для функционирования денег и служила материальной основой системы цен. Покупательная способность денежной единицы напрямую выводилась из соотношения стоимостей, — если на производство 1 стула нужно 10 часов труда, а на добычу 1 г золота — 2 часа, то пропорция стоимости будет 1 стул = 5 г золота. В ходе обращения монеты изнашивались, утрачивая часть содержащегося в них драгоценного металла, а следовательно и часть своей стоимости. Это вело к снижению средней цены денежной единицы, в результате чего даже неистёртые монеты начинали обращаться по цене меньшей их стоимости. Ввиду этого полноценные монеты становилось выгоднее изымать из обращения и переплавлять, что подрывало устойчивость денежной системы. С развитием производства спрос на деньги возрастал вместе с расширением товарного обращения и кредитной системы. Горнодобывающая промышленность не могла обеспечивать растущие масштабы обращения соответствующим объёмом драгоценных металлов, и они оказывались всё менее удобными для хранения, транспортировки и крупных расчётов. Это привело к ключевому расколу: функция денег как меры стоимости отделилась от их функции как средства обращения. Мерой стоимости по-прежнему было идеальное, мысленное золото, а в реальном обороте золото стали замещать его представители — полудрагоценные монеты, а затем бумажные банкноты, которые были простыми расписками на получение золота из хранилища. Важнейшим социально-экономическим условием этого перехода стала монополизация государством выпуска денежных знаков. Однако их покупательная способность определялась не просто волей государства, а объективным экономическим законом бумажно-денежного обращения: сумма цен товаров определяет необходимую массу знаков, которые замещают в обращении соответствующую массу золота. Нарушение этого закона, эмиссия знаков сверх объективной потребности товарооборота, немедленно вело к инфляции — падению покупательной способности денежного знака, то есть к росту цен, выраженных в этих знаках. Однако по мере развития капитализма фактическая роль золотого обеспечения ослабевала. В XX веке, после Второй Мировой Войны это выразилось в отказе от золотого стандарта и переходе к системе фиатных, т.е. необеспеченных денег. Теперь же их ликвидность определялась не гарантией резервирования соответствующей массы золота, а масштабами и устойчивостью реализации стоимости, опосредуемой данной валютой. Чем шире круг рынков, на которых валюта функционирует как средство обращения и платежа, тем в большей степени она выполняет функцию мировых денег. Это связано со способностью соответствующего государства и капитала производить и реализовывать стоимость, а также принуждать мировое обращение к использованию этой валюты через политическое, экономическое и военное доминирование. Монополия на эмиссию здесь достигает своего апогея.Продолжение в следующем посте#ракурс_теория#ракурс_политэкономия—————————————• Кто мы? • Вводный курс •• Правила • Подписаться