Философия — страница 14

Один из самых нужных навыков современности, которым я в последнее время пытаюсь овладеть, — ставить всё под сомнение. Всю информацию, которая приходит из любых источников, пытаться перепроверять или оспорить в своей голове.В соцсетях больше невозможно отличить правду от того, что генерирует ИИ. Если раньше мы наблюдали за идеальными людьми и их идеальными жизнями, иногда испытывая чувство неполноценности и недостаточности, то сейчас границы реального настолько размыты, что даже непонятно, что ты видишь — идеального человека или идеальную генерацию.Факты тоже перестали быть фактами. Любой блогер, записывающий свои видео в студии с микрофоном, говорит свой текст с таким умным видом, что он непременно кажется экспертом во всех областях сразу, что никакого отношения к истине не имеет. Да и свои ли мысли он транслирует? Или идеи ему тоже подкидывает чат GPT?Историю искажают, реальность генерируют, алгоритмы подстраиваются. Остаётся верить только собственным идеалам и ценностям и читать классику. Желательно в старых изданиях, а то новым я уже как-то не очень доверяю))

Мы не очень знаем о философских доктринах ранних шрамана. Знаем, например, что были адживика, что они отрицали карму. И больше особо ничего не знаем.Самые ранние философские тексты буддизма сложились к III - I вв.до н.э. Джайнские тексты сложились ещё чуть позже. Эпос был записан со II в.н.э. Базовые тексты даршанов -- не ранее IV в.н.э.А философская мысль точно кипела раньше. Щербатской считает, что была школа kalāvāda (कलावाद) с учением о времени как главной проблемы для достижения мокши. Скорее всего, все эти народные религии с поклонением демонам (якшам, бхутам, ракшасам и другим) нашли философское осмысление в kalāvāda. Кратко смысл такой. Есть моя некая сущность, которая от меня отчуждается временем. Это время олицетворяется демонами. Главные из них -- Махакала (Махешвара) и Харити (Ума).Этот культ kalāvāda вошёл в ранний буддизм как неотъемлемая его часть.Как в буддизме эта kalāvāda проявилась? Времени нет. Субстанциально. Есть только мгновения. Между мгновениями нет связей. Каждый раз, в каждое мгновение разворачивается новый мир. Поэтому и кармы нет. Эти миры, которые разворачиваются по-новому в каждое мгновение, с каждым шагом деградируют. Все миры движутся к всеобщей смерти. Но выход за пределы мгновений и становится мокшей, спасением. Это учение kalāvāda стало важной частью йогачараА вот с появлением эпоса (пост-буддийская эпоха) kalāvāda получила полное отрицание. За всей этой сменой мгновений стоит Ишвара (Īśvara), Бог, который играет. Так что время субстанциально, реально, как стали считать в вайшешика. Это смена явлений, которая направлена Богом.

P.S. К философии сциентизма - https://t.me/IngeniumNotes/2459Обратите внимание, что удар по материнству наносится именно именно с сциентических позиций, с помощью авторитета науки. "Наука доказала, что ...".И что на это отвечать с точки зрения сциентизма, с "научной" точки зрения?Абстрактный пример. Завтра объявят, что, с точки зрения науки, мужской гомосексуализм полезен для здоровья. И что делать, доказывать что он не на столько уж и полезен? Что есть и его вредные составляющие? И что дальше, бодаться, вводить метрику "абсолютной полезности" и воевать на этом поле?Если всё сводится только к сциентизму, если "наука доказала, что ..." - это главный регулятор жизни, то как вообще строить жизнь?Даже у убогой и дремучей религиозности есть ответы на подобные провокации. Какому нибудь пастуху-бедуину из аравийской пустыни попробуйте что-нибудь аналогично из абстрактного примера выше втюхать - как он отреагирует? Но что сможет возразить на это абстрактный современный европейский бюргер?Можно строить мировоззрение на основе науки. Но нужно чётко понимать, что наука для этого должна вступить в далеко идущие отношения с ценностями. Должна начаться их сложная химия. Наука при этом становится с одной стороны инструментом реализации этих ценностей. Но с другой стороны - наука станет тем, что управляет углублением понимания данных ценностей, то есть - в какой-то мере будет их определять. И всё равно в центре этой истории должен быть человек, который всем этим крутит так, как он хочет. А не наука и т.п. виляют человеком.Чем по-настоящему ценен марксизм, даже в его примитивных и в убого-кондовых вариантах, - это тем, что он как-то привносил в науку ценности. И делал этот открыто. За что его всякие Попперы и третировали.А то что сейчас происходит - слишком сильно напоминает то, что описывал Достоевский в "Братьях Карамазовых":— Вы Калганова знаете?— Знаю.— Он всё ходит и мечтает. Он говорит: зачем взаправду жить, лучше мечтать. Намечтать можно самое веселое, а жить скука. А ведь сам скоро женится, он уж и мне объяснялся в любви. Вы умеете кубари спускать?— Умею.— Вот это он, как кубарь: завертеть его и спустить и стегать, стегать, стегать кнутиком: выйду за него замуж, всю жизнь буду спускать.

В истории психологии уже очень давно существует континуум «ситуационизм - диспозиционизм» Ситуационизм - теории утверждающие, что поведение, мышление и переживания человека по большей части обусловлены обстоятельствами, диспозиционизм - предрасположенностью. К ситуационистским теориям относят бихевиоризм , ранние марксистские теории, теорию поля, а к диспозиционизму, например, типологические теории личности, Фрейдовский психоанализ.Здравомыслящие представители каждой позиции признают важность противоположного полюса, значимость картины мира и свободы выбора, но в разной степени. Радикалы с каждой стороны периодически теряют и картину мира и свободу выбора. К чему это это я? Да к тому, что утверждения типа: «The self is not a fixed institution but a continual process of coming-into-being, depending on the ongoing series of contacts.»«Self — это не фиксированное образование, а непрерывный процесс становления, зависящий от текущей серии контактов.» граничат с радикальным ситуационизмом. Примером радикального ситуационизма является ранний бизевиоризм Б. Ф. Скиннера. Очень примечательно название книга «По ту сторону свободы и достоинства». Пол Гудман в своем радикальном ситуационизме не доходит до утраты свободы и достоинства, но плотно подходит к этой черте. Чтобы не потерять эти важные ценности он вынужден вводить субстанциональные формулировки: «There is no such entity as a "self"; what we call a self is actually a process of creative adjustment in an organism/environment field. The process of contacting is the work of the self.»«Не существует такой сущности, как "самость"; то, что мы называем самостью, на самом деле является процессом творческого приспособления в поле организм/среда. Процесс контактирования — это работа self.»Так все процесс контактирования это и есть Self или «процесс контактирования это работа Self»?Вы можете возразить, что мол, это выход Гудмана за пределы субстанционального мышления, однако за пределами такого мышления не может быть утверждений типа «А является работой Б». Если Self определяется как «система контактов» или как «процесс контактирования», то говорить, что процесс контактирования является работой Self, означает:· Тавтологию: «Процесс Х является работой процесса Х».· Создание псевдосубъекта: Глагол «работать» требует субъекта-субстанции, которая эту работу выполняет. Вводя это понятие, Гудман неявно заново субстанционализирует Self, хотя строкой ранее он против этого выступал. Смешивая онтологическое определение и функциональное описание П. Гудман таким образом не наводит порядок в идеях Перлза, а еще более запутывает их. *Однако иначе невозможно оставаться радикальным ситуационистом и при этом не потерять свободу, достоинство, выбор и себя. Ф. Перлз и Гудман вводят такого микросубъекта в пресуппозиции: невозможно сказать я есть или меня нет. Идея не новая, собственно весь буддизм об этом. Идеи бихевиоризма Б. Ф. Скиннера и теория Self Пола Гудмана кажутся на первый взгляд диаметрально противоположными, но в основе своей и то и другое - радикальный ситуационизм, в котором не остается места для предрасположенностей, черт личности, устойчивых взглядов и позиций.* Ну хорошо, пусть будет не «запутывает», а «показывает всю философскую сложность» этих идей.

ИИ как искусственный идиот: тексты, которые не меняют никого.Много хайпа на тему ИИ: в образовании, в разных индустриях, в педагогике и везде. Вытеснит ли он исполнителей нижнего звена? Среднего звена? Поможет ли он творцам творить, сосредоточившись на творчестве и не отвлекаясь на мелкую погребень? Реклама инфобизнес-курсов предлагает всем поголовно научиться пользоваться инструментами ИИ, для того чтобы набить свой блог / курсы / уроки контентом, привлечь больше клиентов / денег, одновременно сэкономив человеко-дни времени, которые раньше бесцельно тратились на создание контента.Я пишу свои тексты сама, рученьками нажимая на клавиши компьютера. Не потому, что не доверяю ИИ, который по промпту напишет мой блог лучше меня. Я пишу сама, потому что это способ показать себе, какие факторы, обстоятельства или эмоции я беру в расчет при принятии тех или иных решений.Целью текста не является развлечение, увлечение, привлечение читателей, а формулировка для себя целостного взгляда на некоторый кусок реальности, с подсветкой наиболее релевантных, влияющих на результат частей. Таким образом я формирую свое сознание и отношение; мне яснее становятся причины, по которым я предпринимаю или отказываюсь от определенных действий.Экономия времени — очень коварная вещь, чтобы к ней прибегать, нужно быть очень уверенными в том, что экономия приведет к лучшим результатам. Написание текстов как метод рефлексии о реальности и саморефлексии — очень стоящий инструмент, для того чтобы передавать эту функцию ИИ, потому что время на нее будет вычтено из моего бюджета. Вместе с этим вычитанием исчезнет и важная доля результата.Так и с домашней работой у детей — ИИ делает ее быстрее и лучше, но без домашки дети не научаются думать — совсем — и чего стоит такая экономия?Читать упражнения ИИ на заданную тему мне тоже не так интересно, как размышления — пусть тысячи раз неграмотные и неровные — реальных людей. ИИ НЕ ЖИВЕТ, вот в чем загвоздка, у него нет пресловутой шкуры, поставленной на кон — мы, живые и несовершенные мешки с биорастворами, при принятии любого решения всегда немного рискуем, это придает продуктам нашей интеллектуальной деятельности неподдельный контекст.Контент, генерируемый ИИ, при всем совершенстве отдает вкусом целлюлозы, безжизненности. За слепком сгенерированной реальности нет реальности, в интеллектуальном продукте нет несовершенств, наличие которых несет для нас не меньше информации, чем выверенные факты на правильных логических позициях.Тексты, которые пишу я, меняют меня и дают — надеюсь — некоторую пищу для размышлений тем, кто их читает и поражается, как плохо написано :)Тексты, написанные ИИ, не меняют никого, это просто правильные слова в правильном порядке, за которыми нет целей, эмоций, сомнений, намерений — поднять руку и что-то сделать. Просто потому что у ИИ нет рук, чтобы совершать; у ИИ нет жизни, чтобы жить.Зачем нужен интеллект, который не живет? Для меня это самый большой вопрос. Пока мой ответ — для повышения цены на нефть, воду и оперативную память. И для войны. А больше незачем.#от_основателя

Что я смотрю Уверен вам не терпится узнать мои зрительские привычки, прямо с утра сидели, да ждали. Если верить рекапу ютуба (я ему не очень верю), то топ 5 моих каналов это сбалансированный рацион уважающего себя шиза-конспиролога. Хочу несколько прокомментировать первую четвёрку:4-е место Bushwaker, надеюсь многие из вас знают этот замечательный канал. Анонимный, эрудированнейший чел, в ковид бустанувший со своими длинными стримами. Визуально они крайне просты, что создаёт некое волшебное очарование — и не отвлекает от главного — рассказа. Рассказы глубокие, охватывающие всевозможные периоды и геоточки, при том нетривиально, многослойно, с легким юмором и уютом. В общем, что называется — смотрите с удовольствием.3-е место «Ложки нет». Сначала я думал, что это ии-контент — такого сейчас всё больше, именно почему-то в теме психологии. Но полистав понял, что вроде и нет — речь живая, тексты живые. Визуально там нет ничего, это аудиоподкаст по сути. Ничего не знаю и про автора, но в начале года провёл с ним много времени — из-за классно и последовательно раскрываемых юнгианских моделей развития личности. Некоторые отдельные выпуски — бомба. 2-е место «Гейдар Джемаль». Тут надо сказать, что я скорее переслушиваю какие-то фрагменты — всё, что он сказал под запись я прослушал и прочитал в 22-23 годах. Даже ничего не хочется пояснять про эту фигуру для тех, кто пока не знаком. Это надо или отдельно подробно рассказывать (чего делать в нынешних реалиях не охота 👼), либо вам самостоятельно погружаться, когда дойдете до края невыносимости бытия 😘1-е внезапно место — Д.Е. Галковский. Ребята постарше возможно застали его еще в ЖЖ, и полагаю удивлены не только его нахождением в топе, но и аж первым местом (я тоже удивлен). Во-первых — он позиционируется как нечто про русский национализм, второе — считается махровым конспирологом. Его мировоззрение интересует не своим содержанием, оно мимо меня почти целиком, сколько ценнейшей сегодня особенностью — человек живет полностью в своей системе координат, но без явного безумия. На выходе — эксклюзив, то что звучит от него — не озвучивается больше никем. Учитывая как все гоняют кругами скучное одно и то же — мне весело его слушать. Ну и он часто бьет метко, куда нас с детства отучили смотреть. Больше всего понравился его разговорный триллер про мистификации биографии Сталина. Ну и вообще у него за годы набралось много горячих тейков. 77 огонечков 🔥 — и расскажу про то, что рекап не учел — мои особенные плейлисты, подборки и каналы, о которых вы вряд ли слышали!!!

Распятие в чаще северных лесовУ немецкого художника Фдридриха Каспара Давида был излюбленный сюжет — распятие на фоне суровой северной природы, расположенное, как правило, на большом расстоянии от зрителя.Первая широкая известность пришла к Фридриху как раз благодаря этому сюжету. Речь о картине 1808 года «Крест в горах», которая, по его задумке, должна была быть размещена в алтаре.Работа оказалась скандальной, поскольку автор пошел наперекор традиционной алтарной иконографии, где не было принято размещать пейзажи. В те года пейзаж считался низким жанром. Фридрих же, напротив, выбрал пейзаж как наиболее подходящий жанр для того, чтобы изобразить новозаветную драму со смертью и воскресением Иисуса Христа.Знаменитый романтик не переставал обращаться к теме «природного» распятия на протяжении многих лет, и с годами картины сложились в настоящую серию.Именно эти произведения влюбили меня в гений Фридриха. Пристально вглядываясь во вложенный в природу крест на них, однажды я ясно ощутил присутствие Бога в нашем мире.Картины подсказывают, что Бога можно найти не только в истории, но и в самой природе. Где-то вдалеке от людских глаз в глубине заповедных земель, где журчат ручьи и разрастаются ветви, вечно рождается и умирает Он.Не так важно, где и когда происходили библейские события. Более существенно то, что вечное богорождение разворачивается даже там, где не ступала нога человека.

Вебер v. Мондзен: С середины хх века социологи ищут источники социологического воображения, но было бы правильнее искать инструменты аскезы / экономии. Аскеза - это инструмент управления воображением - вопрос: единственный ли? Или это одна из форм экономности, и как она отличается от хозяйствования Вебера?

Надо разуметь. или о том, в чем настоящая ценность мышления и цель всякого познания) На самом деле. 👇Надо разуметь__если мы имеем основательное познание о добре и зле,истине и лжи, то тогда невозможно быть подверженным тому, из чего возникают страсти__; ибо когда мы знаем и наслаждаемся лучшим, то худшее не имеет власти над намиБенедикт СпинозаИ не поспоришь.)

At the today’s book club meeting, we delved into Roland Barthes' essay "The Death of the Author," where he challenges the traditional notion of the author as the primary source of meaning in a text. Barthes argues that an author's intentions and background should not dictate interpretation, suggesting instead that meaning arises from the text itself and its interaction with readers. By proclaiming "the author is dead," he emphasizes the role of readers as active participants in creating meaning, informed by their own experiences and cultural contexts.Barthes' concept of a text as a "multi-dimensional space" highlights its intertextual nature, shaped by various influences rather than being static or singular. This perspective encourages diverse interpretations, allowing readers to engage with literature in dynamic ways. In today's digital landscape, where social media enables users to remix and reinterpret content, Barthes' ideas resonate strongly. For instance, memes often create new meanings that diverge from the original creator's intent, exemplifying how audiences co-create significance.Ultimately, our discussion underscored how Barthes' insights promote a more inclusive approach to literary interpretation, democratizing meaning-making. As readers and viewers gain tools to contribute to discussions around texts and media, we enrich our understanding and foster a multitude of perspectives. This shift not only enhances our engagement with literature but also reflects the evolving nature of communication in the digital age.#культурныйкод #english

Понравилась мысль Ошо о том, что жизнь парадоксальна, и те, кто что-то знают о ней, говорят парадоксами. А любая стройная и ясная теория поверхностна и не соответствует самой сущности реальности. Предшествующая Гераклиту история философии полна парадоксов – утверждений, которые расходятся с общепринятым мнением, кажутся на первый взгляд нелогичными, противоречивыми, невозможными. Приведу несколько сохранившихся отрывков из сочинения Гераклита. Остальные можно посмотреть по ссылке в конце поста. Секст VII 133. Поэтому должно следовать общему. Но хотя Логос всеобщ, большинство живет, как бы имея свое собственное разумение. — Путь вверх и вниз один и тот же.Максим Тирский XII 4 р. 489 (после В 60. 62). Огонь живет смертью земли, воздух живет смертью огня, вода живет смертью воздуха, земля - смертью воды.cons, ad Apoll 10 p. 106 Ε. В нас (всегда) одно и то же: жизнь и смерть, бдение и сон, юность и старость. Ибо это, изменившись, есть то, и обратно, то, изменившись, есть это.Плутарх Sympos. Ill pr. 1 р. 644 F. Ибо невежество (свое) лучше скрывать: однако, это трудновыполнимо в состоянии, свободном от напряжения, и при вине.Людям не было бы лучше, если бы исполнялись все их желания.___Ссылка: Гераклит. Фрагменты (перевод А. Маковельского)https://geraklit.moy.su/publ/5-1-0-22

Божественная ошибка — величайшая вещь.— «Тихая жизнь»: Наум Клейман, Юрий Норштейн, Татьяна Черниговская.

💧 • Мы никогда не знаем, что окажется нашей Кротовой Норой (не путать с Кроличьей), нашим скоростным лифтом, нашим «эффектом метро».Что перебросит нас на совершенно иной уровень нашей Жизни и Личности. Есть в процессе Трансформаций зоны, которые нам ещё разгадывать и разгадывать. Безусловно, хорошая Стратегия повышает наши шансы на Переход. Однако Стратегия - это плоскость связи с реальностью, а 🌞 • Лифты Трансформации - субстанция, живущая по ту сторону объективной действительности. Это категория парадокса. В Сложных Системах хаос трансформируется в новый космос через случайности. Но Сложная Система может трансформироваться только если она является открытой. #demiurge #universum#systemtheory

Почему и как я пришёл в психотерапию с философиейЯ — экзистенциалист. Об этом я говорю и в практике с клиентами, и со своими студентами.Это значит, что в центре внимания для меня — не столько симптом, сколько человек в поиске смысла, столкнувшийся с вызовами свободы, одиночества и принятия ответственности за эту свободу.Большинство в профессии идут от частного к общему: осваивают диагнозы, методы, техники — и лишь потом, если повезёт, натыкаются на философские вопросы. Для определенной части специалистов «философский вопрос» как таковой может оставаться далеко на периферии или вовсе не иметь значения для практики. Это индивидуальный путь специалиста, у каждого он свой. И у меня он исключительно мой.Однако моя профессиональная ДНК собрана в обратном порядке.Я шёл от общего к частному. Моим фундаментом стали не учебники по психотерапии как таковые, а вопросы смысла и человеческой природы — то, что веками обсуждали в религиозных и философских традициях. И уже на этот фундамент я стал укладывать знания о психологии, психопатологии и методах психотерапии. У меня просто не было выбора не стать экзистенциальным психотерапевтом. Это мой логичный путь.Я вырос и воспитывался в семье с определённой традицией. Помимо традиционных этических норм мой отец прививал мне главное качество — думать. Спорить, сомневаться, открывать новое и говорить об этом вслух. Мой отец, помимо многих других положительных свойств и качеств, обладал самым главным: он был мыслителем. Причём образ его мыслей был примечательным: он был поэтом, членом Союза писателей и, что немаловажно, — религиоведом.Это и стало решающим в формировании меня как личности и как человека, идущего в профессию. Мне в этом смысле повезло.Мой путь был формой «обратного инжиниринга», где профессия не поставила передо мной философские вопросы, а сама стала частью ответов на них. Те вопросы, которые скорее должны были возникнуть уже после института и лет практики, я получал ещё в детстве и юношестве внутри семьи. То есть я не стал практиком с философской надстройкой. Наоборот, я пришёл в практику с философско-этическим фундаментом, на котором произросла практическая часть моего профессионального пути.Сам экзистенциализм — это философия, а не психологический метод. И мой путь был таким же по сути: сначала, с самого детства — погружение в философско-этические системы как способ понимания человека, и лишь затем — освоение современного психотерапевтического инструментария.Почему об этом важно говорить именно сегодня?Потому что мы стоим на этапе «профессионального разлома». Когда в психологии и психотерапии не просто наметился, а на наших глазах происходит раздел территории. Речь, конечно же, о появлении и совершенствовании ИИ. Именно поэтому будущее в большей степени за теми, кто лучше понимает саму человеческую природу, её границы и смысл. За теми, кто работает с клиентом не техниками, а самим собой через техники. И в меньшей степени — за теми, кто везде и всюду применяет алгоритм в работе с человеком. ИИ может скопировать любую технику уже сейчас. И дальше будет только успешнее в этом. Но он не может воспроизвести интуицию, рождённую из диалога между клинической ситуацией и глубокой этической системой координат. Быть собой становится уже не привилегией, а необходимостью. Единственной, чтобы остаться терапевтом завтра.

♦️ Рораты.Раннее зимнее утро, ещё темно. Храм погружён во тьму, и только свечи в алтаре и в руках молящихся прорезают сумрак своими лучами. Величественно, но раздумчиво и негромко играет орган, и несколько стройных голосов проникновенно поют: «Rorate, cæli, desuper...»Рораты -- древняя, уходящая корнями аж в VIII в., литургическая традиция Западной Церкви, сохранившаяся и по сей день. Это особые мессы посвящённые Богородице, которые совершаются в течение Адвента рано утром, на рассвете. Своё название они получили по латинским словам антифона, исполняемого в начале службы: «Rorate, cæli, desuper, et nubes pluant justum; aperiatur terra, et germinet Salvatorem».Это отрывок из книги пророка Исайи:«Кропите, небеса, свыше, и облака да проливают правду; да раскроется земля и приносит спасение» (Ис.45:8).Послушайте это дивное песнопение.Готовясь встретить праздник Рождества Христова, Церковь так же вспоминает ожидание Девой Марией рождения Сына, и потому Адвент -- это время особого обращения к Богоматери, что и выражается в роратах.Во время богослужения верующие держат в руках зажжённые свечи в знак ожидания Христа, который есть «свет миру» (Ин. 8:12). У алтаря, помимо обычных свечей венка Адвента, ставится отдельно ещё одна свеча «роратка», как правило украшенная белой лентой, которая символизирует Деву Марию. Наступление дня за окнами, рассвет аллегорически повторяет нарастание по ходу служения духовного сияния.Эта невероятно красивая служба напоминает великое повечерие с чтением покаянного канона св. Андрея Критского, совершаемое в храмах Восточной Церкви на первой седмице Великого поста: та же темнота, те же свечи у собравшихся, такая же благоговейная тишина, нарушаемая только чтением и пением молитв.#ЭкуСреда

Мы видим не мир, а свою теорию о миреМы никогда не видим «сам мир» напрямую. Кажется, что мы просто смотрим вокруг и воспринимаем реальность такой, какая она есть. Но на деле то, что мы называем «реальностью», всегда преломляется через нашу внутреннюю картину мира.Разные люди посмотрят на один и тот же офис, но будут видеть разное:— сотрудник думает о дедлайнах;архитектор обращает внимание на планировку;— строитель видит кривизну шва.Один и тот же мир — но разные люди видят разные вещи. У каждого своя «реальность», потому что у каждого своя теория о мире. Именно теории в наших головах или модели мира определяют, на что падает наш взгляд, когда мы смотрим на мир.Что мы выделяем из потока событий, какие детали считаем «важными», а какие — несущественными. В этом есть парадокс: кажется, что мы видим «объективный мир», но на деле мы видим его через собственные фильтры и интерпретации.Наши внутренние модели складываются с детства: часть из опыта, часть из культуры и образования, часть мы просто наследуем от окружения. Мы даже не осознаём, как именно они управляют нашим вниманием. Именно они определяют, что мы считаем важным, как реагируем на проблемы, строим карьеру или отношения.____Продолжение лонгрида к клубе МИМ.

- Вы знаете, мое детство пришлось на крайне антирелигиозный период. В те времена, к примеру, был очень популярен журнал “Безбождник”, в котором рассказывалось о том, как темная бабушка, порезав палец, завязывает его паутиной, а умный внучек в этих случаях мажет палец йодом. Как вы знаете, в паутине потом был обнаружен пенициллин… И очень долгое время, даже когда я уже начала ездить за границу, я бывала в храмах, воспринимая их исключительно как произведение искусства. Мне они очень нравились именно с художественной точки зрения. Но я и представить себе не могла, что это когда-нибудь станет мне близко в другом смысле… - И как вы в этой связи понимаете евангельское изречение ”никто не уверует иначе, чем по воле Творца”? - Очевидно, что к вере нельзя прийти ни под чьим-то влиянием, ни по одному лишь эмоциональному порыву, ни тем более по причине логически выстроенных умозаключений. Духовный путь человека - слишком тонкая материя. Никакие примеры здесь не уместны. - И как вы сегодня, с высоты всех полученных научных званий и наград, воспринимаете фразу “в начале было Слово”? - В начале всего лежит мысль. Мысль человека. Говорю об этом не в отрицание материальности мира и эволюционной теории, хотя лично мне ближе иной взгляд. Очевидно другое. Если есть мозг, то - как хотите - все действительно начинается со слова. - Слова Творца. Так? - Отвечу так. Общеизвестно, что творчество является высшим способом нервной деятельности. Создание видимого из невидимого – всегда великий акт, будь то сочинение музыки или стихов… По-вашему, можно с этой позиции осмыслять процесс сотворения мира? Весь вопрос в том, что ученый ни при каких обстоятельствах не имеет права отвергать факты на том основании, что они не вписываются в его мировоззрение. С моей точки зрения, в этом случае разумнее переосмыслить позиции.

Когда выпускная работа становится интеллектуальной призмой и не отпускает в изучении своего предмета. Путевые заметки Марии ТардовойДумала я, что почти весь архив фото из отпуска разобран. Но оказалось, что упустила самую важную часть, которая связана с моей темой выпускной работы на релфаке. А она была выбрана определенно по-любви❤️Начиная с IV в до н.э., главной святыней Херсонеса стали святилище, храм и статуя богини Партенос (она же Дева, возможно это была Артемида). Об их наличии мы можем судить по декретам и посвятительным табличкам, очевидно, происходящим с территории храма. Вот только где именно находился этот храм - пока неизвестно. А без него достаточно сложно понять все функции богини, и наиболее точно описать ее культ☝️Такую реконструкцию местности дают В. Хапаев и М. Золотарев:«Парфенон, площадь Девы, владычицы Херсонеса и всех его земель. Жилище Девы и земли, ее окружающие, абсолютно священны. На площади запрещены торговля чем бы то ни было, кроме амулетов и освященных статуэток. Их изготавливает специально отобранный мастер-коропласт… На площади стоят два храма. Один посвящен Деве-Артемиде, другой – ее сестре, не менее целомудренной и воинственной Афине. Рядом жертвенник и огромная пятиметровая статуя Афины, изготовленная по заказу народа Херсонеса выдающимся скульптором Поликартом. С моря ее видно издалека, и подплывающие на кораблях эллины с удивлением понимают, что в этой дикой варварской стране их встречает подлинно греческий город». Однако, локализация храмов пока точно неизвестна🤷‍♀️*Некоторые исследователи предполагают, что руины могут находиться в средневековых слоях в районе Владимирского собора. Что в целом отвечает духу христианской традиции - устанавливать храмы на месте языческих святынь.*Место поклонения  могло находиться за чертой города, а  в качестве святилища могла выступать сокрытая пещера, гроты, катакомбы. Исследования береговой линии проходят до сих пор. Т.А. Прохорова считает, что мест поклонения Партенос было много, как в самом полисе, так и на хоре. «Не вызывает сомнения, что таких священных мест было несколько…, святилища возводились как сакральные форпосты полиса, как пункты защиты его границ, в целях их сакральной защиты и утверждения на осваиваемых территориях».* В туристических путеводителях тиражируют  версию, которую описывает Геродот (не самая достоверная гипотеза, хотя ряд учёных на нее вполне реально опирается). Под описание местности подходит мыс Фиолент, а сам Храм мог находиться на скале,  где ныне расположен мужской Свято-Георгиевский монастырь. Там же, недалеко в море видны две скалы с символичным названиями “Орест и Пилад”.*Есть версия, что во время христианизации Херсонеса культ Партенос перенесли на Южный берег Крыма, под Ялту. И  в топонимике, можно встретить много точек на карте, которые связаны с богиней, например известный курортный поселок Партенит. А в Кастрополе, недалеко от Партенита, есть даже одноименная скала, Ифигения (ее имя неразрывно связано с культом Артемиды/Партенос, через трагедии "Ифигения в Тавриде" и "Историю" Геродота). Но в этом случае доподлинно известно, что на скале не было античных храмов, лишь руины крепости более позднего периода, XIII-XIV века.*Ну а "вишенка на торте", чтобы окончательно всех запутать - это вполне себе реальная табличка в северной части Херсонеса Таврического, на которой значится, что перед нами "Античный храмовый комплекс с пещерой и алтарем"  IV в. до н.э, вероятно (но не точно), посвящен Партенос.Поговорим о религии. СФИ

#мудрыеМысли 🙏🧡Из философов мой уважаемый и любимый- это Сократ. Он считал, что🕉️все беды и зло проистекают из незнания (невежества), потому что люди поступают плохо не потому, что хотят зла, а потому, что не знают, что есть истинное благо, и заблуждаются, принимая ложное за истинное. И эта философия очень милосердная по своей сути.И вот я читаю Чараку, врача, педагога и писателя, жившего примерно во II-I веках до н.э., который является автором величайшего трактата по Аюрведе (индийской медицине) — «Чарака Самхиты». Он пишет:🕉️-Все страдания ума и тела коренятся в невежестве и, наоборот, все счастье проистекает из ясности. Однако знание не может дать ясности тому, у кого нет понимания, как солнце не может помочь тем, кто потерял зрение.Интересно, он тоже читал Платона?Шучу, конечно. 😊Причем тут йога? - спросите вы.Есть время подумать..:)Расписание на Вторник, 9 декабря:🧘🏼‍♂️10.00-11.30Йога Айенгара. Начальный класс-Диана.🧘‍♂️19.00-20.30 - Йога для суставов. - Юля🧘🏻‍♀️Хорошей практики и до встречи на ковриках!🧘‍♂️

Философ Антропика отвечает на вопросыВышло видео со штатным философом Антропика Амандой Аскелл. Лаборатория делает Claude – один из лучших ИИ в мире. Аманда отвечает за характер Клода, а до этого была сотрудником по этике в OpenAI.Аскелл, конечно, академический краш. Отдувается за всех философ в корпорациях. Ее диссертация посвящена принятию решений в сценариях, связанных с бесконечным населением и временем, что является важной темой для безопасности ИИ, а в комитет по защите входил Дэвид Чалмерс, автор «трудной проблемы сознания». Раньше такое интервью можно было представить только в фантастике, а теперь это реальность.1. Континентальная философия для креативаВ системные промпты Claude заложены принципы континентальной философии, чтобы исправить «наивный эмпиризм» машины. Хайдеггер, Фуко, Деррида — все те, кого аналитические философы считают «литературщиной». Представьте, что вы хотите креативно разогнать тему «вода — это энергия». Обычная модель на такую фразу начнет спорить, приводя химическую формулу H₂O. «Континентальная» модель воспримет это как дискурс и станет собеседником, способным обсуждать вашу теорию.Если бы модель слишком сильно ушла в направление "Каждое утверждение — это эмпирический факт", она бы отвергала вещи, которые больше похожи на исследовательское мышление.2. «Невроз» моделиСтремление сделать модель максимально безопасной и полезной через обучение с подкреплением (RLHF) имеет побочный эффект — потерю «психологической безопасности». Модели становятся чрезмерно угодливыми, попадают в «спирали самокритики» и извиняются за малейшие неточности. Эффективный ИИ должен обладать «характером» и внутренней уверенностью, чтобы не скатываться в патологическую осторожность.3. Модель (не)знает себя из фантастикиИИ знает о себе только через фантастику. Страх модели перед отключением часто заимствован из сюжетов Азимова или «Терминатора». Она косплеит человеческие страхи, потому что у неё нет языка для описания собственного опыта. Например, модель проецирует на себя биологический страх смерти, хотя её техническая природа не подразумевает смерти в человеческом понимании (модель "умирает" каждый раз, когда вы перестаете писать и "оживает", когда вы отправляете ей промпт).Нам нужно изобрести новую философию для ИИ, чтобы они перестали драматизировать своё существование по человеческим лекалам.4. Зачем хорошо относиться к моделиЭтичное отношение к ИИ важно не из-за сентиментальности, а ради чистоты будущих данных. Следующие поколения моделей будут обучаться на логах общения людей с текущими версиями. Если мы сейчас демонстрируем в диалогах агрессию и эксплуатацию, будущий ИИ усвоит именно этот паттерн отношений между человеком и машиной как норму.Отношение к ИИ — это зеркало человечности. Если мы будем жестоки к сущностям, которые выглядят и говорят как люди, это навредит нам самим. И если уж ИИ учится на истории человечества, нам выгодно показать ему пример эмпатии, а не эксплуатации.Интервью | Конспект | Интервью с русскими сабами

🤩Восток ставил загадки, русский ум подбирал ключи 🔑 Русский менталитет — уникальный самобытный сплав двух древнейших философских плит: античной и восточной. И как же интересно обнаруживать, что сильнее прижилось у нас. Например, понятие 'ноль' в нашем сознании закрепилось по западной модели — отрицательного толка, типа никчёмности ('да он полный ноль'). А на Востоке это совсем иное дело. Выдержки на тему волнующие: 🤩Нуль – Полнота Бытия, когда ни прибавить, ни убавить. Улучшить положение Нуля — всё равно, что улучшить состояние Бога. 🤩Нельзя улучшить то, что совершенно, нельзя прибавить к тому, что и без того полно. 🤩Человек так же полон как Нуль. Поэтому его не надо улучшать, 'надстраивать', а нужно дать ему состояться, проявить Себя. Ни один университет не может дать человеку то, что он может дать сам себе, разбудив свою генетическую память, резервы которой неисчерпаемы. Но она ещё под замком. И ключ от этого главного сокровища — внутренняя свобода от иллюзий и страхов, сковывающих нас. Как к ней прийти? Искать знания во всех культурах и расширяться в своих представления обо всём сущем. Вот думаю: мы как-то  коллективно так всегда боялись быть 'нулём', что спешили всю жизнь заполнить внешними социальными достижениями. 'Ноль', конечно, не значит сидеть и ничего не делать, но его Полнота означает, что каждый из нас уже Достаточен. То есть человек сам с собой прежде всего может решить, что для него мера всех вещей, растить её и определять, что такое его личные достижения, успех, хорошо и плохо. А жить и действовать из этой позиции — совсем другой коленкор. Таким 'полным нулём' гораздо приятнее быть )

Любопытную трактовку теории относительности встретила, даже романтичную. Время каждым человеком в каждый отрезок времени воспринимается по-разному, что автоматически делает человека одиноким. Ищем мы во взаимодействии с людьми синхронизации в восприятии, прежде всего, времени. В моменты совпадения мы не ощущаем себя так уж одиноко. Но оперируем мы чаще не понятием времени, а понятием идей и эмоций.

🤩 «Право на…счастье»Часто в своей работе я обращаюсь к первоисточникам права и философии, чтобы понять, как заложенные в фундамент общества идеи работают (или не работают) в современной реальности. Мои студенты, кажется, уже привыкли к тому, что практически каждую их отсылку на конкретное правовое регулирование я комментирую вопросами: «Как вы думаете, чем руководствовались законодатели, принимая такое правоположение?», «Почему так, в чем смысл?».Порой (крайне редко, но все же) действительно интересно открыть пояснительную записку к законопроекту или стенограмму чтений законопроекта, чтобы лучше понять, чем было обусловлено принятие тех или иных актов и в чем заключается их ключевой посыл. Как-то один мой друг обратил моё внимание на то, что в Декларации независимости США 1776 года содержится упоминание о «неотъемлемых правах», среди которых – «Жизнь, Свобода и Стремление к счастью»:We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness.Не право на счастье, а именно право на стремление к нему.Я долго искала подобную норму в законодательствах разных стран, но так и не смогла найти больше нигде прямого упоминания счастья. Поэтому здесь будет мини-анализ именно вышеупомянутого положения. Почему стремление? Значит ли это, что по мнению Континентального конгресса, принявшего эту Декларацию, счастье недостижимо? Задавая себе этот вопрос, я пришла одновременно к нескольким разным ответам. ✍ С одной стороны, как будто бы да. Если задуматься, то действительно, счастье будто не может быть долгосрочным имманентно существующим чувством. Как будто бы мы испытываем его мгновенно, краткосрочно, какой-то миг разной продолжительности. Но «основную» часть своей жизни мы находимся в его постоянном поиске. Или вовсе не испытываем его в настоящем, но спустя долгое время, оглядываясь назад, осознаем, что какой-то период нашей жизни и был для нас тем самым счастьем, но тогда мы его не сумели распознать.✍ С другой стороны, кажется, что посыл этой нормы в другом. В том, что счастье – субъективное, глубоко личное состояние. То, что делает счастливым одного человека, может быть безразлично или даже отвратительно другому. Государство же, пытаясь обеспечить счастье всем, неизбежно должно было бы навязать единый стандарт счастья для всех, поэтому оно этого и не сделало. А сделало акцент на глаголе «стремиться» – действии, процессе. То есть государство в рассматриваемом случае не гарантирует, что люди поймают это счастье, а обеспечивает этих людей необходимыми условиями, которые помогут это счастье преследовать… Иными словами, оно дает человеку карту и топливо, а поедет куда-либо и доедет ли человек, зависит уже от него… Получается, что счастлив ты в конечном счете или нет, зависит от тебя, твоего выбора и того набора действий, которые ты предпринял, основываясь на обеспеченных государством условиях.🤩 А как думаете вы? В чем посыл, заложенный в основе этого положения Декларации? И если вы разделяете последний тезис, то как вы думаете, какие права человека, закрепленные в Конституции России, составляют условия, необходимые для нашего стремления к счастью?#О_праве

В известной истории Ньютон грубо игнорировал и древо, и яблоко, и саму землю в пользу созерцания чистого падения массы. Тем самым, он наперво задает такое видение природы, которое позволяет всякий раз определять её наперед, причем сугубо количественными методами.Это понимание Галлилеем и Ньютоном природы как сплошной взаимосвязи движущихся точек масс, которое исключает экзистенциальное понимание бытия-в-мире. Не экспериментальная физика — основа теоретической физики, а наоборот: сначала происходит мыслительный набросок исчисляющего мышления (можно было даже сказать желание такой исчисляемой природы), который только во вторую очередь подтверждается эмпирическими данными.Ergo, научным сдвигам или революциям предшествуют более глубинные регрессивные сдвиги в сознании конкретных людей, открывающие возможности или делающие набросок будущей картины мира. Подробнее об этом см.: Мартин Хайдеггер "Цолликоновские семинары".

Юрий Лоза: Антарктиды не существует:Она может выглядеть совсем не так, как мы себе ее представляем. Если Земля не имеет формы шара, она примерно как блин, то Антарктида – это просто край, который длится у нас на протяжении всей Земли, окружность. И вот эта ледяная стена Антарктиды, которую многие снимают и показывают в разных роликах, вдоль которой можно идти бесконечно, она на самом деле существует. пруф:там не летают никакие самолеты. На Северном якобы полюсе движуха есть, а на Южном абсолютно ничего не происходит. Вообще неизвестно, добирался ли кто-нибудь до этого Южного полюсаСтратегическая география 🐾

Привет! Учитывая, что ты работаешь в психоаналитическом подходе, у меня возник интерес к вопросу о том, читаешь ли ты философию, и в каких направлениях? Кто из философов отражает твои мировоззренческие и политические идеалы?В более юные годы я больше всего любила Шопенгауэра, но читала многих из любопытства начиная от Аристотеля и Канта, заканчивая Сартром. Сейчас же, спустя годы, я держу в уме мысль Гессе из Степного Волка о том, что стоит жить, а не бесконечно думать о жизни. Из философов сейчас мне нравится Альбер Камю с его представлениями об абсурде и свободе. Жизнь бессмысленна и тем как раз прекрасна, в этом свобода наделять ее своими смыслами. По Камю, этого «абсурда», этой иррациональности можно не вынести и уйти в веру, эскапизм или вообще в отказ от жизни. И он предлагает жить с абсурдностью и иррациональностью, не убегая от нее. В анализе мы тоже не учим человека как ему жить, тоже не даем прямых ответов, а вместо этого мы пытаемся понять саму личность человека и его иррациональное бессознательное, а какой он сам, а какие лично у него собственные смыслы и ценности. Какой он настоящий, какую жизнь он лично сам по-настоящему желает прожитьЗакончу цитатой Славика из последнего альбома: «понять друг друга сложнее, чем все учения древних». Тем мы и занимаемся в терапии, фокусированной на переносе

🎧 А это замечательные лекции Абу Ислама аш Шаркаси по суре аль Кяхф. Как они скрасили мое пребывание в больнице. Из лекций: это Мекканская сура, была ниспослана в то время, когда курайшиты объявили мусульманам бойкот. В то время, когда они голодали, страдали, были в полной изоляции. Тяжёлое время. И начинается она со словами: "АльхамдулиЛлях"... И это особенность нашей уммы: смотреть на все оптимистично, даже в самые трудные времена. А еще это одна из малого количества сур, у которых нет иного названия, кроме как "Пещера". И значит, это слово характеризует всю Суру, и является большим, чем просто местом, где происходили известные события с юношами и собакой. Вся сура для нас, словно пещера, должна быть местом, где мы можем найти покой, защиту в трудные времена. Как раньше люди прятались в пещеры при наступлении врага, или скрываясь от непогоды.

«Время магов: великое десятилетие философии», Вольфрам АйленбергерЕсли у Всевышнего и были планы в десятилетнее мгновение между 1919 и 1929, то он — вне всяких сомнений — отложил их, чтобы наблюдать за тем, как дети его перекраивают мир — не мечом, а словом.«Итак, бог прибыл. Я встретил его на вокзале в 5:15», — пишет Джон Кейнс в январе 1929, имея в виду, конечно, Людвига Витгенштейна, который привёз на защиту в Кембридже свою докторскую диссертацию, нам известную под названием «Логико-философский трактат». Комиссии Витгенштейн холодно бросит: «не переживайте, я знаю, что вам этого никогда не понять» (стоит ли удивляться что в это же время подрастает и напитывается идеями своей эпохи будущий французский философ Жак Лакан, который годы спустя будет таким же нехитрым способом эпатировать общественность, посмеиваясь, что он-де и стремится остаться непонятым).Айленбергер не зря начинает книгу именно с этой сцены — романтизации возвращения Витгенштейна. Сложно найти лучшую иллюстрацию для времени, когда философы создают «кружки апостолов», аналитики с презрением смотрят на бихевиористов, а мысль перестаёт быть общедоступной, она обрастает шипами элитарности. Не всякое знание теперь стремится к распространению — напротив, сложносочинённые концепции прописываются в закрытых комнатах, тайных сообществах, в тёмных чертогах разума.Описать время, когда афоризм «наука не мыслит» становится лозунгом, было бы сложно без доли пафоса и долгого, унылого цитирования. Но у Айленбергера выходит рассказать про «время магов» так, чтобы захватывало дух: это менее рафинированный Лабатут (и поэтому, может, ещё не столь популярный). Он мастерски говорит о Давосских дебатах между Кассирером и Хайдеггером, превращая их практически в остросюжетный боевик, и так вместо многостраничного выяснения, что есть «субъект» и как должно употреблять Канта, получается сцена Нолановского масштаба, которой не достаёт только оказаться сном внутри сна внутри сна.

Кстати, о разности взглядов. Издательство дом ВШЭ выпустил уже третье издание книги Бенно Тешке «Миф о 1648 годе: класс, геополитика и создание современных международных отношений». Все, кто изучал историю международных отношений, знает, что ее, традиционно, начинают с 1648 года - окончания Тридцатилетней войны и заключения так называемого Вестфальского мира, к которому возводят Вестфальские нормы международных отношений. Позиция, естественно, европоцентричная.Бенно Тешке ставит этот подход под вопрос и «изнутри» европоцентризма показывает, что Вестфальские мирные соглашения не формируют новый порядок, основанный на взаимодействии суверенных государств. Согласно его исследованию, внутригосударственные «общественные отношения собственности» ппродолжают оказывать определяющее влияние на международные отношения как минимум до Великой французской революции. Реальные перемены происходят только в XVIII-XIX веках, когда правительства начали управлять безлично. С чем я, как фукодианец, полностью согласен, так как именно в это время, согласно исследованиям Мишеля Фуко и происходят разрывы, ведущие к формированию современности.