SILLYFEED

Философия — страница 20

Лента темы

Интегральный практик
Друзья, на прошлой неделе мы говорили с вами о К. Уилбере и его трудах. И сейчас предлагаем перейти от автора к самой модели интегрального подхода и рассмотреть её структуру и смыслы.❕Кен Уилбер проделал колоссальную работу по интеграции.
За десятилетия он собрал воедино труды сотен авторов: философов, психологов, мистиков, антропологов, социологов, биологов. Уилбер исследовал, как западная наука и восточная духовность, гуманитарные дисциплины и точные науки, личные практики и коллективные системы могут быть сведены в единую, согласованную модель.
Так появился интегральный подход: своего рода «метакарта», которая помогает не теряться в бесконечном многообразии знаний и практик нашего мира, а видеть, как всё это складывается в целостную картину. 💡 Его ценность не в том, что он добавляет ещё одну школу к множеству уже существующих, а в том, что показывает, как разные подходы соединяются между собой, оставаясь при этом на своих местах.Модель интегрального подхода содержит несколько элементов, позволяющих целостно описать «метакарту» - именно они позволяют держать в поле зрения всю сложность жизни - от внутренних переживаний до глобальных процессов. И именно с ними мы работаем, обучаясь на интегрального практика: шаг за шагом наблюдая, как разные аспекты складываются в целостную картину🌀#интегральноеразвитие #академияинтегральногоразвитияhttps://t.me/integral_practitioner
Грамши без фальши
Умер Джон Серл (1932-2025), автор теории "речевых актов". В одном из некрологов отмечается, что уже 90-летнего Серла лишили пожизненной профессуры за харассмент.Страшно подумать, его эссе "Речевые акты" было впервые опубликовало в 1969 году. Дитя шестидесятых.
Thomas Haevy
Решил этим вечером почитать книгу. Открыл Упанишады на случайной странице:
Как кусок соли не имеет ни внутренней, ни внешней стороны, но представляет собой единое целое — массу вкуса, так и Само (Атман) не имеет ни внутреннего, ни внешнего, но есть единое целое — масса сознания; и [все случайные вещи], возникшие из элементов, снова исчезают в них. Когда один уходит, больше нет сознания.
Думаю — не в этот раз, сегодня нет настроения читать подобное, лучше почитаю Кандинского. Случайная страница. Читаю:
Понятие «элемент» может быть осознано двояко - как внешнее и как внутреннее. Внешне каждая отдельно взятая графическая или живописная форма является элементом. Внутренне элементом является не сама эта форма, а живущее в ней внутреннее напряжение.В действительности же не внешняя форма материализует содержание живописного произведения, а живущие в этих формах силы = напряжения.Если эти напряжения внезапно чудесным образом исчезли бы или умерли, тут же умерло бы и живое произведение.
Кандинский явно что-то знал про недвойственность!
Сделано Круто 🔥
Итак, что делать? Объединим мудрость обоих.✅ Запусти «внутреннего Сократа» (вопрос). Прежде чем спросить у ИИ, спроси у себя: «Зачем мне это? Какой пробел в моих знаниях или умениях я хочу восполнить?».✅ Действуй, как Аристотель (привычка). Используй ИИ для решения задачи и сразу примени результат на практике. Прочитал конспект — обсуди с другом. Нашел идею — набросай план.✅ Проанализируй результат по-сократовски (Рефлексия). Спроси: «Что я понял/создал сам, а что сделал за меня алгоритм? Стал ли я от этого знанием или действием сильнее?».Финальная формула:
ВОПРОС (Сократ) → ДЕЙСТВИЕ с помощью ИИ (Аристотель) → РЕФЛЕКСИЯ
Это и есть путь к тому, чтобы остаться человеком мысли и действия в технологичном мире. С кем из мыслителей хотели бы вот так поговорить? О чем спросили бы?
Смех Медузы
Преимущество и христианское начало постмодернизма заключаются в том, что он говорит о конечности любого -изма, любой идеологии, то есть он смиренен и оценивает любую власть отрицательно. Такой анархический православный дух: у нас есть духовная иерархия, архангелы, архистратиги, ангелы, но нет иерархии земной. Нет ни одного идола, мы свободны. Поэтому для меня важен Деррида, особенно работы его последних пяти лет жизни, когда он занимался только животными. Его лозунгом в этот период было — выступать не против фаллоцентризма, а против антропофаллоцентризма, мне это очень нравится. Постмодернизму и православию посвящены мои статьи «Эпоха исчезновений», «Между суицидом и нарциссизмом», «Христианский дурак в век апофатики», в них я показываю, что весь постмодернизм апофатичен. Понятие деконструкции помогает нам избавиться от ложных клише и сделать гетерогенными и мысль, и язык — это очень по-христиански.
Из интервью с Татьяной Горичевой
Денис Ермолов|Системный ПДСМ
​​📚 Книга "A Sinistra" Виктора Пелевина.Это лучшее, что со мной произошло за последние три дня.Я всегда с восхищением и завистью смотрел на людей, которые реально что-то понимают в философии. Я — ни хера не понимал, что философы хотят донести.Мысли Пелевина лично мне понятны, не знаю можно ли его считать философом.
Человеческий удел – это последовательность испытываемых переживаний. Его можно считать цепочкой актов внутреннего и внешнего потребления. Вы сейчас говорите, что душа не может консумировать предлагаемые ей наслаждения в том состоянии, в какое мир приводит ее своей злобой.
Но всё равно — «Круть» круче 🙂
НОВАЯ ЭРА
🌎 Дискуссионный клуб «НОВАЯ ЭРА» | Сила или справедливостьчто важнее для общества?🎙МАРИЯ СТАРОВОЙТОВА🟢Противопоставление условно: «сила» читается как власть и несёт риск произвола, поэтому общественный запрос смещён к справедливости.
Когда говорим «справедливость», негативных коннотаций не возникает. А вот «сила» — там уже вопросы; здесь один ноль в пользу справедливости.
🟢Сила без справедливости — тирания; справедливость без силы — беспомощный идеал; нужна их связка.
Сила без справедливости — пустое могущество, тирания и хаос. Это произвол, угнетение и круговорот насилия. А справедливость без силы — благая, но беспомощная идея, это бессильная мораль, утопия, пустая жертвенность и хрупкий идеал
🟢Молодёжь не признаёт силу вне справедливости и не видит в государстве окончательного арбитра.
Считает ли молодёжь государство главным арбитром этой справедливости? Нет, не считает. До тех пор, пока молодёжь критикует и не согласна, всё хорошо. И поэтому до тех пор, пока молодежь критикует и не согласна, все хорошо, потому что это и есть тот самый патриотизм, о котором мы говорили в самом начале, что если человек что-то критикует, значит, он это любит, значит, он хочет, чтобы было хорошо.
🎙АНДРЕЙ БИЛИНКИС🔴Эволюционный взгляд: устойчивость больших групп дают правила, а нарушение справедливости разрушает сообщества.
Понятие справедливости в человеческом сообществе лучше всего проявлено через понятие права, в том, как все прописанов единых законах. Именно в момент, когда господа из Римской империи нарушили принципы справедливости права, появляются варвары и завоевывают их.
🔴В краткосроке «правду» диктует сила, но в долгосрочной перспективе важнее моральная правда, обеспечивающая выживание.
На практике мы часто видим, что правду определяет тот, кто обладает ресурсом. Что важнее? Моральная правда, которая базируется на неких устойчивых человеческих представлениях о том, что правильно и что позволяет выживать.
🔴Справедливость должна включать милосердие и шанс на искупление, но это трудно институционализировать.
Справедливо ли дать человеку шанс на искупление? Да, потому что человек способен к абсолютному перерождению. Другое дело, что такую пересборку крайне сложно институционализировать.
Santry's Singularity blog
Почему все теории неполны, но не все одинаково неправыАвтор одной из рассылок, которые я читаю (densediscovery.com), недавно вспомнил эссе Айзека Азимова 1988 года «Относительность неправоты». Мысли из него, кажется, приобрели новую значимость, поэтому поделюсь ими в вольном пересказе.Студент написал Азимову письмо с критикой научного высокомерия. Студент утверждает: каждое поколение думает, будто все поняло, и каждое поколение оказывается неправо. Следовательно, наши нынешние знания столь же порочны, как теория плоской Земли. Но Азимов не согласен: «Когда люди думали, что Земля плоская, они ошибались. Когда люди думали, что Земля сферическая, они тоже ошибались. Но если вы думаете, что считать Землю сферической столь же неправильно, как считать ее плоской, то ваша точка зрения неправильнее их обеих вместе взятых».Затем он приводит серию примеров. Например, с орфографией: «Как вы пишете слово "сахар"? Предположим, Алиса пишет его как pqzzf, а Женевьева — shuger. Оба варианта неверны, но разве есть сомнения, что Алиса ошибается сильнее? Или предположим, вы пишете "сахар" как сахароза или C₁₂H₂₂O₁₁. Строго говоря, каждый раз ошибаетесь, но при этом демонстрируете определенное знание предмета, выходящее за рамки традиционного написания».Та же логика работает в математике: «Предположим, вы сказали: 2 + 2 = целое число. Вы были бы правы, не так ли? Или предположим, вы сказали: 2 + 2 = четное целое число. Вы были бы еще правее. А если бы сказали: 2 + 2 = 3,999 — разве не были бы почти правы?».Идея плоской Земли — отличный (и снова актуальный?) пример. Эиа идея была разумным наблюдением с учетом доступных инструментов и общего уровня знаний. «... хотя теория плоской Земли делает честь своим создателям, если учесть все обстоятельства, но она достаточно неверна, чтобы от нее отказались в пользу теории сферической Земли». Это тонкое различие между объяснимой неточностью и простым заблуждением. Современное плоскоземельство однозначно - регресс.«На самом деле происходит следующее: как только ученые овладевают хорошей концепцией, они постепенно совершенствуют и расширяют ее со все большей тонкостью по мере улучшения измерительных приборов. Теории не столько неправильны, сколько неполны». Хочу помнить эту концепцию Азимова в следующий раз, когда ввяжусь в спор — все же большинство разногласий происходит не между абсолютной истиной и полной ложью, а между различными степенями неполноты. Что, впрочем, не отменяет того, что одни теории точнее других, просто помогает приблизиться к истине.
Старший Авгур
Тут книжка недавно вышла.Сама книжка очень маленькая, всего 200+ страниц большим шрифтом. В комплекте идёт огромная пачка онлайн-дополнений, их я ещё не все прочитал.Читается довольно интересно, особенно вторая часть (НФ рассказ про уничтожение человечества, в котором лично ты умираешь от рака). В первой части очень хорошее описание того, как работают языковые модели: предельно просто, но при этом корректно и без кривых абстракций. Примерно то, что ожидаешь сказать/услышать на ML собеседованиях.Тезисы первой части:1. Сейчас люди лучше машин, потому что могут решать широкий круг задач. Когда-нибудь это перестанет быть так.2. Нейронки выращиваются, а не создаются, и это корень всех проблем. Можно указывать цель выращивания, но мы не контролируем путь и уж точно не получившийся "организм". Точное знание весов и активаций не спасает, точно так же как расшифрованная последовательность ДНК конкретного человека не даёт почти никакой информации о его характере и возможных действиях. Кроме того, конкретная цель выращивания не означает, что у модели не будет странных, "инопланетных" предпочтений.3. Бессмысленно говорить о том, что система не может чего-то "хотеть". Если она делает действия, которые ведут её к какой-то цели — значит она "хочет", а остальное — это спор об определениях. Шахматные движки "хотят" победить в партии. Рекомендательные системы Ютуба "хотят", чтобы вы кликнули на видео. Подобные "хотелки" в моделях появляются как побочный продукт обучения.4. Точно так же как люди любят мороженое и презервативы, модели могут полюбить странные вещи, которые изначально не закладывались и даже не воображались дрессировщиками.5. Человечество не нужно. В итоге, по крайней мере. Ни как обслуживающая сила, ни как домашние питомцы, ни как партнеры. И скорее всего оно вымрет тупо от побочных эффектов исполнения странных желаний странной машины.6. Человечество проиграет. Машина победит странным, кажущимися невозможными технологиями.Третья часть про то, как этого всего не допустить, и насколько это будет сложно. "Бомбить датацентры" присутствует, не больше 8 GPU в одни руки, запретить все исследования про квантование и сжатие моделей. Проблема сравнивается с запуском космических зондов, ядерными реакторами и компьютерной безопасностью.С основным тезисом и названием книжки скорее согласен, но вот в том, что кто-то сможет машину построить — вообще не уверен.
Аня Якушенко
У Санька была лекция про Фрейда и он меня попросил пояснить за базар:
почему там все про секс, этой ли фигней я занимаюсь и что за странная тема что сын хочет свою мать
Так что раздам немного базыЕсли почитать фрейдовские работы и попытаться пересказать его теорию - то красные щеки студентов и сдавленный смех на задней парте вам гарантирован.Чего только стоят названия возрастных периодов развития ребенка: оральный, анальный, фаллический… (Кира, кстати, сейчас на анальном, а Санек на генитальном)Но для того чтоб понять, почему фотки Фрейда до сих пор украшают кабинеты психологов и почему эту фамилию знают все - нам нужно немного погрузиться в историю.Фрейд творил в начале века в Вене. Посреди очень чопорной и религиозной Европы про секс не говорили совсем. И сами идеи Фрейда, например, про бессознательное или про структуру личности, которая состоит из 3 компонентов
- «оно» (животное сексуальное начало, которое пытается реализовать свое «хочу»), «сверх-я» (такое совестливое культурно обусловленное начало, которое старается действовать как «надо», чтоб остаться хорошим для общества), и бедное-несчастное «я» (частичку, которая в ужасе мечется между двумя предыдущими и пытается как-то их уравновесить).
Так вот, сама по себе эта идея совсем не нова. Условно похожее рассуждение предлагал еще Платон:
там у него была метафора про двух лошадей и наездника, в которой один конь олицетворяет духовное начало и стремление к высокому, а второй - страсти, инстинкты и желания, а колесничий соответственно пытается всем этим управлять.
Довольно очевидно, что эта идея сильно перекликается со структурой личности по фрейду. А между ними больше 2 тысяч лет разницы, за эти 22 столетия много других философов разрабатывали различные схожие концепции, как вы можете догадаться.Так вот, Фрейд, безусловно, сформулировал довольно стройную теорию и нашел для нее практическое применение (по сути заложил основы психотерапии), за что ему большое спасибо.А этот сильный сексуальный поворот, который есть в его работах - позволил ему сделать такой огромный прорыв. Главная заслуга дедушки Зигмунда, что он стал популярным среди обычных людей. И очень важной причиной этой популярности стало то, что говорил именно про секс.Так что если вы вдруг решите почитать Фрейда и вам покажется что он отлетевший извращенец - предлагаю все-таки смотреть на это немного через призму эпатажа, который был видимо необходим в Европе начала века для того, чтобы обрести популярность, сотворить революцию во взглядах на психологию, и стать культурным феноменом.*этот человек умел пробивать баннерную слепоту
Дневник психолога
Когда в университете изучали философию, мне больше всех нравились идеи эпикурейцев - жить ради удовольствия. И это не про бесконечные праздники и развлечения (хотя порой почему бы и нет), но и про простоту и внутренний покой.🔵 самое большое благо - это спокойная жизнь без боли и тревоги, когда ты рад этому дню и тебе всего достаточно🔵 простые радости важнее роскоши - хорошая беседа с другом или кусок хлеба с сыром могут принести не меньше счастья, чем богатый пир
Главная идея этого учения заключается в том, что многие наши страхи и заботы произрастают из неполных или ложных представлений о том, как устроен мир. Изучая природу, понимаешь, что все происходящее во вселенной является результатом обычных физических процессов. Нет ни трагедий, ни несчастий, ни наказаний; есть только движение бесстрастной материи, которая сама по себе не представляет ничего страшного.
➡️ книжка - совсем крошка, читается легко, если хочется познакомится с философскими идеями этого учения - рекомендую
Моральная крыса
Я с этого семестра начал преподавать на кафедре этики МГУ, а потому слегка раньше других админов Telegram-каналов узнал, что к нам в магистратуру поступил Виктор Хориняк, игравший в сериале «Кухня». У коллег постарше его поступление навевает воспоминания о том, как на философский факультет МГУ, уже будучи популярной певицей, поступила Земфира, ныне признанная иностранной агенткой Министерством юстиции РФ. А мне это напомнило о другом известном сериальном актёре — Хью Дэнси, который известен за роль Уилла Грэма в «Ганнибале» с Мадсом Миккельсеном.В случае Дэнси связь с этикой более косвенная: Хью — старший сын морального философа Джонатана Дэнси. Он известен в первую очередь своими работами по этическому интуиционизму и моральному партикуляризму, о последнем он писал статью для Стэнфордской энциклопедии. При этом семья Дэнси — не единственное семейство, члены которого нашли себя как в философии, так и в сериальном бизнесе. Например, создатель сериала «Пацаны» Эрик Крипке — двоюродный брат Сола Крипке.Приятно вот так неожиданно узнавать о родственных связях людей, которых ты читаешь по рабочим делам, с людьми, которых ты знаешь как членов съёмочной группы сериала, который ты смотришь после работы. Но если об этом подумать, то ничего странного в таких неожиданностях нет: разным людям нравится разное, кто-то хочет создавать сериалы, а кто-то — разбираться с этическими проблемами. Но вот в ситуациях, когда человек, карьерно состоявшийся в другой сфере, резко перепрофилируется в моральную философию, всё-таки есть что-то таинственное.Другой такой неожиданный для меня пример — это геймдизайнер и программист Майкл Крэнфорд. Он проработал в геймдеве около десяти лет и в основном занимался играми в жанре point-and-click. Самой известной его работой являются первые две игры серии The Bard's Tale, но я с Крэнфордом познакомился благодаря его работе над Dark Seed. Это point-and-click квест, визуальное оформление и сюжет которого полностью основаны на работах швейцарского художника Ганса Руди Гигера, а вышла игра за тридцать лет до релиза Scorn. После работы над Dark Seed Крэнфорд бросил геймдев, чтобы заняться этикой. В девяностые он опубликовал несколько статей по философии религии и, как ни странно, этической допустимости обязательного тестирования на наркотики. В актуальном тысячелетии публикационная активность Крэнфорда заметно снизилась, но он продолжает преподавать в частном лютеранском университете.Коллеги, да и люди со стороны, часто предполагают, что поступление в вуз на какую-то предельно неприкладную специальность, вроде философии, для карьерно-состоявшихся людей — это форма досуга. Философы, когда устают на работе, идут смотреть сериалы, а актёры из этих сериалов, когда устают, идут слушать лекции этих самых философов. Я не хочу спекулировать, насколько это случай Земфиры и Виктора Хориняка, но вот Крэнфорд, кажется, не из таких людей. Человек оставил геймдев, дела в котором у него шли неплохо, чтобы заниматься какой-то совсем узкопрофильной философией и преподавать её студентам. Поскольку у меня карьерные амбиции стать академиком появились ещё лет в пять, такая кардинальная трансформация пробуждает во мне искренний интерес.
Семейка продактов
Вечером B2C приехал с обучения. Привез модное слово "эмерджентность". Пришлось гуглить... дипсикить... а потом и джипитить... разницу между эмерджентостью и моей любимой синергией.И это не мегаочевидно, как вам может показаться, поскольку часто определения противоречат друг другу.Синергия - это когда целое больше, чем сумма составляющих частей, и фокус здесь на эффекте усиления и процессе.Эмерджентность - это когда куча составляющих частей образует новое качество, которого в системе не было. Фокус именно на появлении нового качества.📝Записала в ментальный словарик, сразу после "катахрезы".Таня, [B2B 👩‍💻] Семейка продактов
Креативное чтиво
Сегодня закончила большой курс на Синхронизации по философии: Как идеи управляют людьми 🔭В восторге от четкости собранного материала, в голове структурировались все основные идеи таких глыб как: Иммануил Кант, Георг Гегель, Карл Маркс, Фридрих Ницше, Зигмунд Фрейд, Жиль Делёз и др.Помимо идей раскрыт контекст периода жизни/дух эпохи каждого из них, так легче понять, на основе чего возникали те или иные работы + после каждой лекции дается классный конспект, где выделены ключевые моменты пройденного материала и список доп литературы Понравилось, что даже такие сложные конструкции как «Трансцендентальное единство апперцепции» Канта объясняются понятным языкомЭтот курс полностью вела в конспекте от руки, как в старые добрые. Поняла, насколько этот процесс успокаивает и все же лучше помогает запоминать, поэтому, видимо, достаю снова все свои блокноты…#полезное
Философиня | Щеглова
Экономим на похоронах и выбираем школу, чтобы перестать рождаться.Подошли к концу две фееричные недели древней восточной философии на межфаке. И каждый год я думаю: ну лучше студентов быть не может! И каждый год они все такие же крутые и талантливые. Оставляю вам на подумать идеи некоторых школ:Моизм - китайское философское направление любви и взаимной пользы. Активно выступали против роскоши, бессмысленного расточительства (по типу обрядов, таких как похороны), войн захватнических и любви из «ближнего круга к дальнему». Или вот джайнизм, радикальная вариация принципа ахимсы - ненасилия. Чтобы ускорить выход из Сансары, предполагали отказаться от всякого рода насилия, вплоть до смывания плодов с деревьев! Из любопытного, делились на два направления: одни признавали женское монашество и носили белое одеяние, вторые - были против спасения душ в женском теле и выступали….против одежды, ведь одежда - тоже результат насилия над породой! (Как классно сформулировали слоган одна из команд «Джайнизм- для тех, кому жарко»).А какие они стихи пишут!! В комментарии скину! А вообще придумала делать контент параллельно тематическим неделям межфака! Завтра «позабавлю» вас тем, как в древнем Китае одна философская школа боролась с алкоголизмом.
Весело и свирепо | Саша Колькина
ВЕРА В ОДИН ПУТЬВ этом году я столкнулась с тем, как моя вера в один путь опустошила меня до дна.Сегодня, читая книгу «Я хочу жить в своем темпе» я нахожу такой отрывок:
Я был неизлечимо болен. Точно так же, как и многие другие студенты, готовящиеся к поступлению в художественный вуз. Всех нас поразила болезнь Хондэ. В то время на подготовительных курсах ходила легенда о студенте, который, подхватив эту болезнь, больше семи раз сдавал вступительные экзамены. Не знаю, шутка это или правда, но болезнь Хондэ действительно опасна. Она заставляла человека на протяжении семи лет пытаться снова и снова поступить именно в этот университет. Хондэ, что тут сказать.
Меня, как и автора книги, учили не сдаваться и продолжать бороться до конца. И, конечно же, во мне жила вера, что если я приложу максимум усилий, то результат обязательно будет. В этом году, в гонке за результатом, я высушила целое море внутри себя.«Никогда не сдавайся». Не верю, что пишу это, но я хочу попрощаться с этой фразой.Это, конечно, не значит, что я буду бросать всё при первых трудностях. И, конечно, если мне что‑то важно, я буду пробовать снова и снова. Но моя ситуация показала мне, что пока стоишь и смотришь в одну стену, никогда не увидишь других вариантов и путей. И чтобы разглядеть их, нужно оглядеться, сдаться, проветрить комнату, чуть отойти.Написано красиво, но это очень трудно — очень! Знаю.Прошу: в следующий раз, когда я буду одержима одним решением или путём, ущипните меня. И дай мне, вселенная, сил услышать это.
Анахоретъ Z
В неофитских кругах принято желать не «приятного аппетита», а «ангела за трапезой», на что совсем уже повернувшиеся на новой для них православной самоидентификации сурово отвечают: «невидимо предстоит!»На самом деле, если хочется возврата к истокам, корням и вот это вот всё, пожелание должно звучать как «хлеб да соль».Но тут дело вот в чём. Аппетит — дело вдохновения. Как и молитва. Соответственно, раз есть некий ангел молитвы, должен быть и ангел аппетита, должна быть и соответствующая ему икона. Куда только смотрит Синодальная комиссия по иконописи.Йа — ангелолог.
Алексей Дмитриев || Личный блог
Мысль Шекспира о том, что "весь мир - театр", связана не с идеей о симуляции действительности, как виртуальной реальности, параллельной реальности реальной, но о ее голографичности. Всё содержится во всём. Фрактально. Полноценно. Без пикселей. Всегда мы…
Stay Hungry in true passion 🥷
Мы — один человек во множестве жизнейПослушала интересный подкаст, где собрали восемь идей, которые определяют мышление современного человека. На первый взгляд кажутся разрозненными - от физики до психологии, - но они отлично показывают как мы справляемся с жизнью и ищем смысл.I Нассим Талеб называет редкие и непредсказуемые события «чёрными лебедями». 11 сентября, пандемия, финансовые кризисы — ни одна модель не могла их точно предсказать. Мы хотим верить в стабильность, но именно хаос меняет историю радикальнее, чем десятилетия предсказуемости.II Наука пытается сопротивляться этой нестабильности. Эйнштейн мечтал соединить квантовый мир частиц и космос планет в единую «Теорию всего». Хокинг показал, что даже чёрные дыры испаряются, и этим приблизил нас к универсальной картине мира. Но пока мы умеем только описывать явления, не понимая, почему они происходят.III Философы напоминали всегда: знание ограничено. Декарт сомневался, не живём ли мы во сне. Сегодня мы добавляем к этому гипотезу симуляции, квантовые парадоксы и осознаём: чем больше узнаём, тем шире становится горизонт незнания.IV Про тягу к уверенности. Эффект Даннинга–Крюгера объясняет: чем меньше человек знает, тем больше он уверен. В эпоху интернета это особенно заметно - самые громкие голоса часто оказываются самыми некомпетентными.V Отсюда и страх быть собой. Адлеровская мысль о смелости быть нелюбимым звучит особенно остро в эпоху лайков и культуры отмены. Свобода быть собой всегда требует риска - не понравиться другим.VI Есть и более мягкие способы искать устойчивость. Ностальгия окрашивает прошлое в золотые тона, дарит чувство непрерывности и корней, но способна и удерживать нас в иллюзиях, мешая жить настоящим.VII А притча Энди Вейра «Яйцо» радикально меняет оптику: все люди - это один человек, проживающий миллионы жизней. Тогда эмпатия перестаёт быть выбором и становится законом существования.VIII И всё же главный инструмент остаётся в нас самих - способность думать самостоятельно. В мире алгоритмов и копипаста именно критическое мышление становится условием свободы.Каждая из этих идей - как метки на карте путешественника. Они не спасут от бурь и не сделают дорогу короче. Но помогают помнить: путь и есть смысл. А «чёрные лебеди», ностальгия, иллюзии знания и страхи - всего лишь напоминание, что мы живём каждый по-своему, по-настоящему.
Фантастический Философ 🎓
К сожалению или к счастью все наши рассуждения о жизни за гранью смерти всегда останутся на уровне предположений и догадок.Меня однажды спросили:Почему нельзя было сразу всем рассказать для чего мы здесь и как все устроено?А чем бы мы тогда здесь занимались?Если не надо ничего изучать и познавать.С другой стороны, скажи что после смерти точно ничего нет, люди просто сегодня же по заканчивают жизни самоубийством.Без цели человек не может продолжать процесс жизнедеятельности.Поэтому и живем за закрытой завесой, но с легким привкусом тайны🧐
Вузы лёгкого поведения
Грифованный документВ редакцию ВЛП попал слитый протокол закрытого совещания с неожиданным составом участников. Делюсь выжимкой из документа и фотографией с заседания.Тема: «Стратегия образования в РФ до 2036 года: развитие университетов, высшего образования и науки»Выступали: • Сократ: Университеты должны учить задавать правильные вопросы, а не давать готовые ответы. Главное — майевтика, рождение мысли в диалоге.• Платон: Следует строить Академию Идей — чтобы истина, а не рынок, была ориентиром науки. Но государству важно направлять это к благу общества.• Аристотель: Университеты должны соединять теоретическое и практическое знание, развивать добродетель и умение различать причины явлений.• Конфуций: Образование — это прежде всего воспитание человека. Университет должен создавать гармонию между поколениями, уважение к учителям и служение обществу.• Авиценна: Нужно развивать интеграцию наук: медицина, философия и математика не должны разрываться. Университет — это место, где знание лечит и просвещает.• Декарт: Учите сомневаться и проверять всё разумом. Университет — фабрика критического мышления, иначе мы воспитаем лишь рабов чужих идей.• Кант: Университет обязан формировать автономию разума. Образование — это освобождение воли от внешнего диктата и умение действовать по долгу.• Гегель: Университеты должны быть движением духа — от чувственного к абсолютному знанию. Наука — не набор фактов, а диалектика, процесс развития.• Ницше: Университет не должен плодить посредственность. Он должен воспитывать творцов, дерзающих выходить за пределы традиций и разрушать идолов.• Маркс: Университет должен быть тесно связан с производством. Теория без практики мертва. Знание должно служить преобразованию общества.• Хайдеггер: Университетам важно не забывать вопрос о Бытии. Если образование сведётся к технологиям, мы потеряем саму сущность человека.• Сартр: Университеты обязаны учить свободе и ответственности. Каждый студент — это проект самого себя, и наука должна помогать реализовать его.• Фуко: Следует внимательно смотреть, как знание связано с властью. Университет — не только место науки, но и институт дисциплины. Это надо осознавать.• Деррида: Университет будущего должен быть открытым, деконструировать границы дисциплин и давать право на критику любых текстов и структур.• Чаадаев: Университет должен быть зеркалом, в котором Россия увидит себя и своё будущее. Но если зеркало кривое — наука превращается в самообман.• Соловьёв: Главная задача образования — соединение науки и духовности. Университет без нравственного идеала воспитывает умных, но пустых людей.• Бердяев: Университет — это место свободы духа. Его нельзя превращать в механизм. Наука мертва без творчества, а творчество мертво без свободы.• Шестов: Университет должен учить невозможному. В науке важнее не то, что можно доказать, а то, во что осмелишься верить, несмотря на логику.Совещание признано состоявшимся. Выступающих предложено более не приглашать к участию ввиду отсутствия упоминаний новой модели высшего образования, Приоритета-2030, НПО и нацпроектов технологического лидерства. Также решено не привлекать их к экспертной работе ФГАНУ «Социоцентр».Документ найден в кэше ChatGPT, поэтому некоторые части могли быть искажены, а может даже и выдуманы. Коллеги, это чисто между нами. Прошу вас, никому не пересылайте.Далее - приложение 2
Чертог гиперреальности
Ницше убил философиюИльенков покончил с собой Сартра опознали по профилюЛюдвиг отправился в бой Фуко превратился в писателяКант построил оплодПлотин же умер в незнании Гоббс не родился в тот годУайтхед забыл математику Руссо ненавидел детей Рассел проталкивал статикуДелёз оказался не гейСократ любил ток помладшеАрендт оправдала нацизм Декарт мог жить бы и дальшеБарт превратился лишь в -измБэкон не играл в ЦСКА Платон не видел порнухиБеньямин не застал ККК'аБовуар оказалась не шлюхаЛаруэль умер недавно Гераклит умер давноФалес не застал наших мемовГегель не ел то говно Фихте наебал универ Якоби потерял свой портретШеллинга сейчас уважают Жалко тогда ещё нетЭто проклятье философа Быть у всех на слуху Не любили их больше Иосифа Но перемололи в труху
Тимур Эшпулатов || Юридическое образование
ЭТИКА В ИСПОЛЬЗОВАНИИ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА Вы, наверное, замечали, что в моих постах периодически проскакивают заметки про ИИ.Еще в конце июня я писал, что активно наблюдаю за ростом популярности разных моделей, да и на первой встрече нашей школы один из спикеров как раз рассказывала про возможности нейросетей в профессии. Все это время я продолжаю изучать вопрос. Недавно наткнулся на статью об использовании ИИ в судебной работе (Причем она опубликована в научном журнале!).Но примечательно было другое – в конце исследования автор уделил пару абзацев ответственности юриста. Можете тоже почитать, статью прикладываю к посту.А в августе у меня был созвон с одним коллегой, который активно погружен в эту сферу. Помню, как мы с ним еще год назад, сидя за партами в МГЮА, обсуждали, как ИИ может помочь нам в учебе или работе.И да, за год очень многое поменялось. Появились рассуждающие модели, глубокие исследования, ИИ-агенты – все то, что прямо кричит: я помогу тебе со всем! Главное, напиши мне промт!Но на нашем недавнем созвоне мы затронули одну крайне интересную тему – этику использования ИИ.И, знаете, – это был не тот разговор, где один «за», а другой «против». Мы оба видим, что технология уже здесь и ИИ создают очень «правильную» на вид картинку – пишут складные тексты, уверенно ссылаются на нормы права, строят логичные абзацы.Но дьявол кроется в деталях.Что если ИИ блестяще сформулировал мысль, но упустил ключевой подвох в ситуации? Или, «проанализировав» выводы из нескольких статей, создал гладкий, но поверхностный ответ, лишенный настоящей глубины?Для практикующего юриста это не так страшно. Опытный специалист, скорее всего, заметит ошибку, отсеет шелуху и будет использовать ИИ просто для систематизации рутины.А вот со студентами все гораздо сложнее. У них еще нет этого профессионального «фильтра» в голове. Как им отличить качественный анализ от его красивой имитации?В общем, закончили разговор с ощущением, что главный вызов ИИ — не в нашей сегодняшней работе, а в головах и методах обучения будущих юристов.А вы что думаете на этот счет? Как часто используете ИИ в учебе / работе? Пытаетесь ли ограничивать себя в их использовании соблюдая ту саму «этику»?
Андрей Песоцкий
В публицистике большую ценность имеют тексты, которые можно назвать практико-ориентированными. Это материалы, которые полезны в дискуссии с сомневающимися людьми, а также с оппонентами. Важна возможность применения текста как полемической отмычки для того, чтобы взломать противоположную точку зрения.Такова свежая статья философа Максима Велецкого о том, что русским людям не протяжении многих лет объясняют, что у них нет ничего своего, или обвиняют в том, что они живут чужими установками. Обратная сторона такой позиции - доходящая до болезненной крайности попытка сделать «всё своё», в пику «чужому». Так, на одной недавней гуманитарной конференции спикер неиронично утверждал, что нам нужна не просто русская философия, а философия на славянском языке, где не будет греческих словечек типа «совесть» (что-что?).Некоторые фрагменты из текста Велецкого, простого и понятного:«Портной сшил пиджак. Вы его купили / выменяли / нашли – он вам нравится, и вы с удовольствием его носите. Чей это пиджак? Согласно вышеозвученной логике, пиджак, оказывается, не ваш, а портного – ведь он же его сшил, верно? Нет, неверно. Пиджак ваш. Происхождение пиджака не имеет значения – имеет значение только факт владения. Но приходят какие-то непонятные люди и начинают вам объяснять, что не только этого-вот пиджака, но и никакой вообще своей одежды у вас нет – ведь вы ни разу не садились за швейную машинку и даже не в курсе, как ей пользоваться».«Ровно то же – и с культурными объектами. Они никому не принадлежат – да, многие из них имеют происхождение в конкретном месте и времени, но ни у кого на них нет и не может быть копирайта (например, идеи, лежащие в основе западноевропейской культуры, нередко имеют античное и библейское происхождение – и ничего, работают). Русские слова – не те, которые имеют древнерусское или старославянское происхождение, а те, которые современные русские люди используют в своем обыденном языке. Это наш язык – и мы говорим на нём так, как хотим. Русское искусство – не то, которое появилось независимо от византийских, западноевропейских и прочих влияний, а то, которое создали русские авторы – они черпали откуда хотели, и в этом их сила, а не слабость».«Если чужие идеи работают – забираем их себе. Не работают – создаем свои. Без пафоса и ресентимента. Факт открытия большинства законов физики англичанами и немцами не делает эти законы «чужеродными». Законы физики не изобретают, их открывают. В гуманитарной сфере все несколько сложнее, но не настолько, чтобы бояться не нами открытых идей. Достижения философии, политологии, экономики и эстетики никому не принадлежат – мы можем апроприировать их по собственному усмотрению (или не делать этого, если не хотим)».«Жить своим умом» – значит жить так, как нам удобно, а не так, как не живут другие.
* Я ЖИВУ * Психолог Анна Фонарева
Я постулирую психическое пространство как вещь-в-себе, которая непознаваема, но может быть представлена мыслями. В мысль я включаю все примитивное, в том числе и альфа-элементы, как я их описывал. Я своевольно, по определению, исключаю бета-элементы. Мысли можно объединить в один класс с реализациями всех объектов, приближающихся к трехмерному пространству, по конкретному признаку: они непереносимы для пациента А (Пациент А, как я буду называть пациента, неспособного выносить фрустрацию, имеет в своем распоряжении бета-элементы, или странные объекты, и его случай отличается в этом отношении от пациента Б, как я буду называть второго пациента, который может выносить и поэтому именовать постоянное сопряжение и исследовать его смысл), поскольку им присуще фрустрирующее качество всех реализаций. Но для «обычного» человека мысли не обладают таким ограничивающим качеством, если нет необходимости применять их к довербальному материалу. Материал может быть довербальным, поскольку индивид, который стремится вербализовать его, не имеет достаточного опыта переживания материала, чтобы наблюдать постоянную связь. Он находится в состоянии, аналогичном тому, которое можно видеть в ряде подобных конфигураций, например таких: есть боль, но ее не чувствуют; не понимают планетарного движения, поскольку еще не было изобретено дифференциальное исчисление; не осознают психическое явление, поскольку оно было вытеснено; не знают о событии, поскольку событие не произошло.Во всех этих ситуациях связанные проблемы требуют для своего разрешения мысли. Во всех этих случаях мысль является сдерживающим фактором и может непосредственно переживаться как таковая не раньше, чем интуиции потребуется представление для осуществления индивидуальной коммуникации. Поскольку мысль освобождает интуицию, существует конфликт между импульсом оставить интуицию невыраженной и импульсом выразить ее. Таким образом, ограничивающий элемент представления навязчиво проявляется в трансформации Τα → Τβ довербального материала. Один человек достигнет трансформации; другой, который не выносит ограничений, не достигнет. Он не получает освобождения от фрустрации, которое дала бы мысль, если бы он мог ее выносить. При этом ставится под угрозу введение принципа реальности. В соответствии с моим определением мысли он не будет порождать альфа-элементы и не будет способен к мысли.Уилфред Бион «Внимание и интерпретация»
Доктор, что ты из себя строишь? Ты же не статуя Дедала
Диодор Кронос, был великим философом и, как все философы, был отчасти клоуном.Вы когда-нибудь задумывались о значении слов? Что для вас важнее: то, что «табуретка» — это «табуретка», или вопрос, кто владеет использованным словом? А не всё ли равно, главное, чтобы логика была?Но Диодор дал двум из своих пяти дочерей неслыханные имена, а рабу дал имя, составив его из союзов. Таким образом, гений доказывал, что он — господин языка.
Шаг за Край
Интервью Такера с Сэмом Альтманом показалось мне, страшным. Сэм для меня, конечно, совсем не тот человек, которому я доверил бы создание на сегодня, наверное, самого сильного инструмента, который может повлиять на миллиарды умов, повлиять на наше будущее и на развитие человечества.Знаете, сколько бы ошибок человечество не делало, сколько бы неправильных решений не принимало, сколько бы мы не открещивались от Бога, всё равно в каждом человеке внутри есть какое-то стоп-слово, всё равно есть какой-то маячок, яркий или тусклый, но он есть, и он точно дан человеку свыше, и есть, я так чувствую, какой-то авторитет, за которым всегда будет последнее слово, что бы мы ни делали. И это, возможно, нас спасёт.У ChatGPT очевидно нет Бога. И у его создателя тоже нет Бога, нет никакого представления о том, что такое хорошо и что такое плохо. Это было очевидно в интервью. Такер уже с первых вопросов загнал Сэма под воду, и Сэм, в общем-то, уже больше и не всплывал. Тогда какой ориентир может дать этот инструмент нам? Куда может завести? Эти мысли пугают.А потом я вдруг осознаю, что мой страх связан с тем, что я, как сейчас многие люди, делают из ИИ нового Бога. И тем самым обнаруживают недостаток веры. А ведь ИИ – это не новый Бог, это инструмент. Такой же, как кирпич. Им можно убить, им можно построить дом. И люди так и будут продолжать использовать его как кирпич. Кто во благо, кто во зло. А окончательный судья, окончательный авторитет ведь не поменялся. И не поменяется. И если уж на то пошло, явление миру вот этого Сэм Альтмана и создание ChaGPT, происходит точно с ведома и согласия Главного Авторитета.И то, куда это приведет человечество, тоже часть Его замысла. И, я верю, доброго замысла, о котором мы, конечно, не имеем ни малейшего представления. И мой страх проходит. Пусть все идет как идет. Мое дело шагать за край, в том числе с помощью ChatGPT.
MINT • блогинг • промты
Тренируем критическое мышление в запрещеннограмеВ трудные времена эзотерика процветает. Вижу в популярном очень странные эзотерические рилсы. Например вот.Как включить критическое мышление и не создавать себе кумиров.Копируете ссылку на рилс, отправляете в буквицуИ пишите этот промт Ты — эксперт в области философии, религиоведения, психологии и критического мышления, умеющий оценивать эзотерические и околонаучные учения. Твоя задача — проанализировать транскрибацию речи эзотерика и составить досье:• Определи уровень адекватности: насколько его идеи логичны, последовательны и не содержат явных манипуляций или опасных утверждений.• Укажи, где он говорит фактически неверные или абсурдные вещи, либо использует псевдонаучные приёмы.• Выдели элементы, которые могут быть безвредными или полезными (например, метафоры для саморазвития, техники медитации).• Определи, к какому направлению он относится (нью-эйдж, оккультизм, астрология, шаманские практики и т.п.).• Проанализируй риторику и речевые паттерны: есть ли признаки манипуляций, давления на аудиторию, обещаний «чудесных результатов».Составь досье в структуре: «Общий уровень», «Неверные или вредные утверждения», «Нейтральные или потенциально полезные элементы», «Предположительное направление эзотерики», «Заключение о рисках и влиянии на аудиторию». Тон анализа — экспертный, критический, с опорой на логику и здравый смысл, но без насмешки.#чудесныйпромт@mintlena