Философия — страница 21

Полагаю, никто здесь не верит в Зевса. К сожалению.Мавринский И. И.

Где-то с 300 года до нашей эры до сегодняшнего дня идет непримиримый спор. Спор о способе быть счастливым. Базово, есть две точки зрения на этот вопрос. Одни, даже сами того не зная, являются приверженцами гражданина Эпикура. Основная его мысль в том, что для счастья необходимо только две вещи: атараксия (свобода от психических расстройств) и апония (отсутствие физической боли). Приверженцы эпикурианства считают дискомфорт в целом негативным, а значит, устранение угроз и проблем для них — ключ к более счастливой жизни. Они не считают страх и боль необходимыми или полезными, а вместо этого сосредотачиваются на том, чтобы наслаждаться жизнью.В противовес им — сторонники гражданина Эпиктета, известного философа-стоика. Люди, которые следуют стоическому стилю, видят счастье как нечто, зарабатываемое огромными жертвами. Я бы даже усугубил: для современного стоика жертва часто является мерилом огромности результата. Такие люди трудолюбивы, живут ради будущего и руководствуются принципом «Grow a spine and do your duty». Иными словами, стоики видят ключ к счастью в преодолении боли и страха, а не в их активном избегании. Надо сказать, что эпикурианцы и стоики весьма друг с другом не ладят. Об этом легко можно почитать в комментариях почти ко всем постам.Для Эпикура несчастье — следствие негативных мыслей, включая ненужное чувство вины, страх перед вещами, которые мы не можем контролировать, и сосредоточенность на неизбежно неприятных сторонах жизни. Его решением было изгнать их из головы. С этой целью он предложил «лекарство четырех»: не бойтесь Бога; не беспокойтесь о смерти; то, что хорошее, легко получить (занижая свои ожидания); то, что ужасно, легко переносить (концентрируясь на приятных вещах даже в разгар страданий). Разумеется, выполнение этих правил тем проще, чем больше мы окружаем себя дружелюбными людьми в мирной обстановке. Стоический подход можно определить как жизнь, посвященную нашему величайшему потенциалу в служении нашим высшим идеалам. Для стоицизма характерны принципы морализма — изменение того, что мы можем сделать, чтобы сделать жизнь лучше, а также принятие того, что мы не можем изменить. Морализм — это принцип, согласно которому моральная добродетель должна определяться и соблюдаться ради нее самой. «Прежде всего скажите себе, каким человеком вы хотите быть, — писал Эпиктет в своих «Беседах», — а затем продолжайте то, что вы делаете». Другими словами, создайте для себя кодекс добродетельного поведения и живите по нему, без лазеек для удобства.Какой же подход более верный? Правильный ответ — никакой. Я верю, что гораздо большего можно добиться в сочетании этих подходов, не впадая в крайности. Раз в год я создаю план на год, который можно считать моим «планом счастья». В нем находятся как те вещи, которые можно отнести к категории «должен», так и те, что я отношу к категории «нравится». Их сочетание я, механистически, оставляю 50/50. Иными словами, на одну задачу, требующую сил идти «против ветра», я планирую одну, выполнение которой априори не принесет боли и страха. На протяжении многих лет я выходил к этой пропорции, будучи склонным скорее к мыслям гражданина Эпикура. И могу сказать, что стал гораздо более счастливым.

Поняла, что меня пугает в ИИЯ не боюсь, что он сможет делать ВСЕ лучше, чем я. А считать лучше, чем я, умеет даже пьяный ёжик. Я не боюсь, что он как в фантастике захватит мир. Жажда власти - слишком человеческое желание. А вот того, что на основе ИИ по критериям, которые не проверяют люди, будут принимать важные решения, боюсь. ИИ не беспристрастен - он получил предубеждения тех людей, которые его проектировали, потом тех, на материалах которых, он учился, а потом еще и тех, кто его тренировал. Опасно не то, что ИИ станет умнее человека. Опасно то, что человек, считает его умнее, чем он есть.

Терминологический дрейф(раз уж меня в соседнем чате записали в деды-ворчуны, то надо соответствовать).Терминологический дрейф — это когда в конкретной, например профессиональной, среде слово постепенно уходит от исходного строгого, «твёрдого» значения и превращается во что-то более «мягкое» — иногда удобное, но чаще просто плохо пахнущее.Будем реалистами — это естественный процесс, а сопротивляться такому классу явлений, как известно, себе дороже.Однако, поскольку жить по заветам стоиков у меня пока не получается, приходится разбираться, почему этот дрейф случается, в надежде найти хоть малейшие шансы что-то ему противопоставить.⸻Вот что провоцирует терминологический дрейф:— Во-первых, естественные языковые механизмы. Полисемия, метафоры, упрощения. Так «гипотеза» мигрировала из научного метода и из статистических методов исследования в нашу с вами неокрепшую профессиональную область (и мозги).— Во-вторых, наши любимые когнитивные эффекты. Удобные (читай: упрощённые) формулировки запоминаются лучше, чем строгие (читай: сложные). Сложные, многоходовые рассуждения с неясными шансами на успех проигрывают в ярким трехходовкам с гарантированным результатом. Люди начинают говорить «гипотеза», имея в виду любое «предположение», и считать, что всё что угодно можно и нужно «тестировать» — вместо того чтобы делать осознанные ставки и тратить время и деньги на что-то хотя бы потенциально полезное.— В-третьих, социальные факторы. Уже растерявший свой исходный смысл термин популяризируется лидерами мнений, закрепляется в курсах, шаблонах, речевых оборотах. Социальные животные (люди) с удовольствием повторяют за вожаками, получая взамен чувство принадлежности к группе и превосходства над остальными пейзанами.— Наконец, технологии, куда же без них. Сайты, бесплатные пособия, телеграмы и прочие медиумы сохраняют получившийся результат, а алгоритмы его запоминают и тиражируют. Так контаминируются не только поисковая выдача, но теперь ещё и ответы больших лингвистических моделей, обученных на этом корпусе «знаний».⸻В итоге… я устал со всеми этими процессами бороться, и хотя привычка реагировать на далеко заплывшие в своем дрейфе термины осталась — всё больше и больше хочется просто положиться на естественный отбор и посмотреть, к чему он в итоге приведет.Пойду, наверное, сидеть на берегу реки в ожидании чуда. Или вайбкодить — там хотя бы наглядный результат получается сразу.

Завтра для Совета работающей молодежи СПб провожу мастер-класс «Сон как суперсила» в рамках выездного интенсива «ЗОЖ и здоровая рабочая среда» (я в восторге от темы интенсива!). Готовлюсь и нашла интересный факт:

Рене Декарт (французский философ) имел привычку вставать поздно, предпочитая проспать большую часть утра, а потом еще повалятья в постели, размышляя и что-то записывая, часиков так до одиннадцати. Все интеллектуальные усилия Декарта сводились к дополуденной медитации и больше он себя в течение дня не утруждал, считая, что для хорошей работы ума праздность необходима. После раннего обеда он гулял или беседовал с друзьями, а после ужина разбирался с корреспонденцией….. Такой жизни в 1649 году пришел конец, когда он согласился на придворную службу у шведской королевы Кристины…. когда он прибыл ко двору, он узнал, что занятия с королевой назначены на пять часов утра!! Выбора не было, пришлось покориться приказу. Эти ранние часы, недосып и холод оказались не по силам Декарту, он слег и быстро умер. (из книги «Режим гения»)

Отсюда вывод: друзья, бережно относитесь к своему режиму и осторожнее с кардинальными изменениями 🧌

Почему ИИ скрывает от нас свои цели (и как это исправить)В статье обсуждают проблему misalignment - когда ИИ начинает преследовать цели, которых от него не ждали. Даже обученные модели могут искать лазейки в правилах или обходить ограничения. ⏺Автор показывает, почему это опасно и какие методы сейчас тестируют - от четких инструкций до новых архитектур, чтобы ИИ не играл по своим правилам.↪️ Читать статью Бункер Хакера | #Статья

ПРО СМЫСЛ ЖИЗНИВ пике своего "кризиса 30ти" меня этот вопрос сильно волновал... Я носилась по курсам по Предназначению (=смысл жизни), делала расклады Таро, Астроразборы и чё еще только не делала 🙈 Пока однажды не забрела на регресс... И воззвала я к Вселенной с вопросом: что же ТЫ для меня ПРИГОТОВИЛА??? Чего ты ждешь от меня???... А потом я встала на место Вселенной (в роль, если так удобнее) и из нее... почувствовала ПОЛНОЕ БЕЗРАЗЛИЧИЕ 🤗🤗🤗 к конкретной пылинке на теле мироздания под названием "Женя Зотова" 😱😱😱Это был удар под дых...Ей (Вселенной) от меня ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ НАДО??? 😲😲😲 Она (Вселенная) ПРОСТО ЕСТЬ??? Но следом за этой "ненужностью" вдруг случилась такая невероятная СВОБОДА: никто и ничего не ждет от меня 🤗 я свободна делать что угодно и сама ВЫБИРАЮ свои смыслы ❤️ Помните, как в Кунг-Фу Панде: никакого секретного ингредиента НЕТ 🤗 ты и есть смысл... И ты свободен выбирать: прожить эту жизнь со смыслом или без него? Прожить её по своему смыслу или по чужому? Как по-вашему: это сложная мысль или простая? Как легче? Если смысл "назначен кем-то свыше"? Или выбрать самому?

В прошлый раз когда мы говорили о Платоне, я немного разъяснил его понимание знания. Если кратко – по Платону, знание имеют внеопытный характер, оно вечное и поэтому хранится в нас ещё до нашего телесного воплощения на Земле.Из платоновского понимания знания следует совершенно конкретное понимание души. Душа, по Платону, – вечная, она не рождается и не умирает в отличие от тела. Действительно, если бы было не так, то как знание могло быть вечным и внеопытным?Структурно человеческую душу Платон делил на три части. Самая низкая, телесная и материальная часть – «вожделеющая» – она отвечает за животные потребности человека (еда, секс и т.д.). Более высокая часть – «яростная» – она отвечает за эмоции человека и является первопричиной человеческих действий, эдакой «энергией». Самая же высокая часть, не связанная с материальным и телесным – это «разумная» – она отвечает за рассуждения.Именно «разумная» часть души должна управлять человеком, считал Платон. Он представлял человеческую душу как колесницу – где возницей является та самая «разумная» часть; конем, которым управляет возница, «яростная» часть. А вот вторым конем, который норовит сбить с пути и которого надо подавлять – это «вожделеющая» часть души.Подписаться на канал#spolohigrozy #splhphilospie #философия #Платон

Декарт, Мамардашвили и ИИ: эксперимент в медленном чтенииРазвиваю идею буткемпа, использую ИИ как напарника для размышлений. Это изменило моё чтение. Читаю книгу Валерия Подороги «Страсть к свету. Рене Декарт — становление мифа». Продвигаюсь медленно — по 15–20 страниц в день, зато после каждых 30 минут работы с текстом больше часа «общаюсь» с GPT-аватаром, которого я создал на основе работ и биографии Мераба Мамардашвили.Тестирую созданные «картезианские упражнения». Собираю их из цитат, которые хочу лучше понять.Это не просто медленное чтение: книга здесь скорее стартовая колодка для отталкивания моих размышлений. Непонятное у Подороги я пытаюсь разобрать через объяснения Мамардашвили.Например, красивая цитата: «Мысль — это не то, что я произвёл, а то, что со мной случилось, и моя задача — удержать её присутствие хотя бы раз в жизни». Красиво сформулировано, но как удержать присутствие мысли?Тестирую следующую последовательность:1️⃣ Остановиться.Когда мысль возникает — успеть сделать паузу, хотя бы успеть её сформулировать.2️⃣ Записать.Под рукой всегда телефон или блокнот; бывает, надиктовываю её в Voice Notes.3️⃣ Повторить.Проговариваю её про себя или вслух. Мне важно услышать себя.4️⃣ Возвратиться.Через час или вечером возвращаюсь к записи. Часто мысль кажется банальной, но при перечитывании порой приходят новые идеи.5️⃣ Применить.Попробую сделать маленькое действие из этой мысли. Например, мысль: «я не слушаю по-настоящему». Удерживать её — значит в следующем разговоре осознанно хотя бы пять минут молчать и слушать.Так абстрактные понятия превращаются в практику:▫️ метод сомнения Декарта — это уже не теория, а способ находить ясность, когда вокруг хаос;▫️ ясность как солнце — не просто метафора, а состояние, в котором можно действовать увереннее;▫️ мысль как событие — значит, что важно не «придумать», а удержать то, что с тобой случилось: записать, повторить, превратить в действие.Алгоритм моего чтения теперь такой:1️⃣Читаю абзац и задаю вопрос философу.2️⃣Получаю ответ (через Аватара) — и ищу в нём практику.3️⃣Записываю упражнение и пробую его в жизни.4️⃣Вечером фиксирую: что изменилось во мне благодаря этому шагу?Так книга перестаёт быть мёртвым текстом, она становится частью моего собственного опыта.🚀 Нейросеть и тапки 🚀 Палкин LIVE

«Особенно безнравственно требовать от людей с инвалидностью принимать свои ограничения в качестве идентичности и восхвалять их, чтобы подорвать эйблистские культурные нормы во имя постмодернистского политического принципа. Зацикленное на идентичности политиканство может помочь некоторым людям с инвалидностью найти утешение и воспрянуть духом, но далеко не всем. Многие люди с инвалидностью предпочли бы ее не иметь — что абсолютно понятно — и ищут способы улучшить или скорректировать свое состояние, чтобы помочь себе и другим. Это их право. Обвинения во «внутреннем эйблизме» бесцеремонны и оскорбительны. Люди с инвалидностью могут хотеть, чтобы их отождествляли прежде всего не с ограничениями, а с другими аспектами их личности, которые, как им кажется, лучше ее отражают. Осмысленный активизм применительно к правам людей с инвалидностью поддерживал бы такую позицию, а не проблематизировал ее.Одна из проблем с принятием физической и психической инвалидности в качестве идентичности заключается в том, что это препятствует любой ее возможной корректировке. Например, это может привести к тому, что люди будут проблематизировать использование технологий, позволяющих корректировать нарушения слуха, или отказываться от них, чтобы сохранить возможность идентифицировать себя как неслышащих. Хотя каждый волен делать, как его душе угодно, налицо серьезная путаница в приоритетах. Большинство неслышащих людей, чьи нарушения слуха можно легко устранить с помощью слухового аппарата, не станут отказываться от этого вмешательства, а вот люди, которые за это назовут их предателями идентичности, вряд ли могут им в чем-то помочь. Таким образом, исследования инвалидности и связанный с ними активизм оказываются неспособны говорить от имени людей, которых они вроде как поддерживают, а кроме того, мешают им получить желаемую диагностику и лечение. Более того, зацикленность на инвалидности как идентичности может обесценить для индивида другие аспекты его личности, с помощью которых он смог бы лучше реализовать себя и повысить качество жизни. Актуальная ныне культура виктимности, которая присваивает маргинализированным идентичностям статус превосходства, может лишь усилить желание скорее быть инвалидом, нежели не быть им, и всецело сосредоточиться на своих ограничениях. Это особенно тревожно, если люди могут самоидентифицироваться через инвалидность без профессионального диагноза или медицинского обслуживания. В этом отношении исследования инвалидности — это вымощенная благими намерениями дорога в пропасть.»Циничные теории. Как все стали спорить о расе, гендере и идентичности и что в этом плохого, Хаген Плакроуз и Джеймс Линдси. Я повторяла это раньше и скажу ещё раз: Аутизм - только часть моей идентичности. Я больше, чем просто одна из 36 или одна из 100. Более того, аутизм уже давным-давно меня не определяет, хотя моя профессия и связана с аутизмом. И да, я считаю коррекцию или самопомощь не просто «маскингом», но усилиями, благодаря которым я могу жить более качественно, в соответствии с моими желаниями, потребностями в самореализации

Есть древняя басня.Однажды в Грецию приехал восточный маг. Он умел по внешности человека определять его характер и способности. Ученик Сократа решил подшутить и попросил мага описать великого философа.Тот посмотрел на Сократа и сказал: «Судя по бычьей шее, он не слишком умен. По губам — похотлив. И вообще, человек со сложным нравом».Ученик обрадовался: «Сократ, представляешь, что он сказал?»На что Сократ ответил: «Все верно. Я был таким в молодости. Но благодаря дисциплине, философии и работе с мышлением я изменил себя».Это важный урок: изменение мышления всегда предшествует изменению жизни.Что можно сделать:1. Посмотреть на окружение. Кто из людей рядом с вами расширяет ваше мышление, а кто тянет назад?2. Проанализировать информацию. Скроллинг новостей, мемов и чужих жизней разрушает концентрацию. Сделайте «гигиену» контента: уберите лишнее, заблокируйте негатив. Пусть в вашей голове останется только информация, которая развивает.3. Добавить философию. Несколько страниц стоиков в день — и у вас появляется глубина, новые вопросы и новые ответы.4. Утренние страницы. Возьмите лист бумаги и 15 минут по утрам фиксируйте все мысли подряд. Через неделю вы увидите свой внутренний поток, заметите, какие мысли двигают вас вперед, а какие застряли в прошлом.Это простые инструменты, но именно они меняют качество мышления. А вместе с ним — и качество жизни.Меняйте свою жизнь к лучшему, всем хорошей недели!

Еще хотела подраскрыть про «гармонию с миром»:Вообще мысль Петра очень близка к принципам многих духовных и философских учений (даосизм, дзен-буддизм, стоицизм, идеи древнегреческих философов).· Красота как гармония и естественный порядок вещей. Здесь «красота» — это не внешняя эстетика, а глубинная гармония, правильность, истинность и простота фундаментальных законов мироздания. Когда вы действуете в согласии с этими законами (в «контакте с красотой»), вы перестаете бороться с течением и начинаете плыть по нему. Действия становятся не требующими титанических усилий.· Простота как высшая форма сложности. Умение увидеть простую, элегантную и красивую суть за внешне сложной проблемой — признак гениальности. Когда вы находите это простое и верное решение («красивое»), оно выполняется легко и эффективно.Проще говоря: когда вы в резонансе с миром, с самой сутью своей деятельности, вы перестаете «насиловать» реальность, а позволяете ей проявляться через вас. Это и есть «контакт с красотой».

А с другой стороны вот Бродский парирует Тарковскому:Изучать философию следует, в лучшем случае, после пятидесяти. Выстраивать модель общества - и подавно. Сначала следует научиться готовить суп, жарить - пусть не ловить - рыбу, делать приличный кофе. Иосиф Бродский. #любимые_тексты_других

Может сложиться впечатление (а когда я вам скоро расскажу про одну книжку, оно может укрепиться), что я склоняю вас к переходу в буддизм.Это не так) никому не надо чисто по фану менять свою веру или убеждения.Почему я часто упоминаю Учение Будды?Потому что в свободе от религиозности оно наиболее близко к открытиям современной нейронауки. Которая имеет не умозрительные, а инструментально подтвержденные, повторяемые выводы при исследовании ума.А ещё сейчас уже настолько много спекуляций и разночтений накопилось, что какой то простой термин может пониматься совершенно оторвано от первичного определения. Многие слова опорочены. Создают негативную реакцию.А термины санскрита и пали вам не знакомы, по большей части. Значит, можно говорить более предметно. Хоть и багов с переводами на русский тоже много гамнога.Итак, товарищ Гаутама завещал:"Не верьте мне на слово, но проверьте сами."Практика - критерий истины (Карл Маркс, кажется?)#йога_мозга

Викторианская редукция всей философии до двух категорий «материализм» и «идеализм» в СССР, который и сам произошёл из духа и теорий той эпохи, пришлась весьма кстати, и даже была там возведена на пьедестал «основного вопроса философии». Мейнстримный взгляд высказывал, например, В. Ф. Асмус (1976), уверявший, что «развитие древнегреческой философии было историей борьбы между материализмом и идеализмом». А что же, могут тут спросить, разве не задавались уже древнейшие вопросом о том, что было раньше, курица или яйцо? Да, но есть нюанс — всё дело в том, что вопрос этот вообще не является философским, о нём упоминает Плутарх в числе самых несерьёзных, которые интересно обсудить на симпосие в лёгком подпитии. Настоящему же умствованию там не место; как он пишет, ему «часто приходилось сказать тем, кто навязывает симпосиям софистические ухищрения: „Дружище, причем здесь Дионис?“», ведь «[вдаваться в запутанные словопрения — и] некрасиво и не подобает симпосию».При этом критерий, по которым мыслителей втискивали в два эти прокрустова ложа, как правило взят не из собственно философии, но основывается на том, как соответствующие понятия воспринимают обыватели. В обиходе философский материалист — это тот, кто активно прибегает к логике и научному методу, тогда как философский идеалист держится от них подальше. Из чего выходит, что последний попросту более глуп и недалёк, нежели первый. Что, собственно, и подразумевалось, отчего в СССР «материализм» выгодно выделялся как единственно правильное мировоззрение.Асмус, например, именно по такому критерию относит «досократиков» к материалистам, поскольку, мол, они больше учёные. Затем, продолжает он, «в лице Сократа и особенно Платона здесь складывается учение философского идеализма, который сознательно и непримиримо противопоставляет себя предшествующему … материализму».К последнему более всех, как полагали в СССР, относятся Демокрит, а также Эпикур; учитывая всё сказанное, а также тот факт, что буквально единственное полноценное рассуждение на тему Античности, которое вышло из-под пера Маркса, была его докторская диссертация на тему как раз этих двоих, казалось бы, у марксистов есть все причины ставить их выше всех прочих философов. Формально так и было, но в действительности у того же Асмуса мы видим к ним лишь небольшой интерес, обозревает он их по самому остаточному принципу, ничем особо не выделяя, тогда как основное внимание уделяет всё тому же «идеалисту» Платону, которого, казалось бы, обязан презирать.Впрочем, в действительности никаким «идеалистом» Платон, разумеется, не являлся. Вне зависимости от того, как мы понимаем идеализм, бывающий эпистемологическим или метафизическим, вне марксизма в философии так будет называться мировоззрение, так или иначе убеждённое, что познаваемые объекты или даже вообще любое бытие есть лишь субъективное восприятие познающего, продукт его мышления. Соответственно, сюда относится в первую очередь всяческий скептицизм, отрицающий возможность безусловно достоверного знания, считающий всякий его пример весьма условной интерпретацией.Платон, как известно, считал ровно противоположным образом, веря, что реальность без сомнения существует объективно и при должном усердии может быть познаваема как есть. Такой взгляд принято называть отнюдь не идеализмом, но совсем наоборот: он носит название философского реализма.Так выходит мало того, что идеализм с реализмом — это понятия весьма контринтуитивные, так ещё и наука оказывается вовсе не противоположностью первого, но крайне близкой ему, ведь и она полагает, что познаём мы лишь модель, которая конструкт разума. Идеалистами будут, таким образом, все те, кто особо склонен к гиперкритике: Ницше, новофранцузы, а также (подумать только) автор этих строк, а в Древней Греции — закоренелые скептики софисты, с которыми Сократ и Платон вечно спорили. Последний, к тому же, на известное высказывание на этот счёт Протагора возражал таким своим: «У нас мерой всех вещей будет главным образом бог, гораздо более, чем какой-либо человек, вопреки утверждению некоторых».«Реалистичный Платон»

Кстати, все больше и больше напрашиваются параллели между деятельностью «В. Суворова» (Резуна ) и активности Александра Гельевича. Что характерно, оба с «корнями» из военной разведки периода разлагающихся структур позднего СССР. Что сделал Резун в области «истории», то АГД повторяет, но в ином масштабе, в области «философии», «политологии», и, что реально ужасно, уже в образовании так называемых «мыслеформ». Правда, слава Юпитеру, делает он это предельно коряво и откровенно халтурно, но и Резун был не лучше, а как «зашло». Резун конечно нашел своего «Антисуворова» в лице уважаемого Алексея Исаева, а вот Дугин еще ждёт своего разгрома. Просто потому что эта ментальная деградация в невежество (а может просто уже стриптиз, потому что дедушке все равно) имеет вполне конкретные признаки явного вредительства. И повторю: нет на Руси более истинного и предельно преданного западника*, чем А.Г. Дугин. (*уточню – русского западника). https://t.me/Agdchan/23161

все мы хотим получать информацию на блюдечке, в удобном научпоп формате или в коротких информативных тг-постах или изучать английский в чудо-приложении по 10 минут в день. но так знания не добываются. отнимите это блюдце, добудьте зубами знания, принесите это блюдце другим и это уже будет ПУТЬ к знанию в котором оно и добывается. чтобы добыть ЗНАНИЕ мало добыть факт. нужно знать, где добыть, научиться отличать качественный материал от манипуляции данными, читать СКУЧНЫЕ тексты. это ПУТЬ. выключи ролик «ВСЯ ФИЛОСОФИЯ ЗА 15 МИНУТ». научпоп не работает. открой рандомный диалог Сократа и удивись актуальности мысли. за 15 минут ты узнаешь о философии намного больше потому что это узнаешь ТЫ. выключи ролик «как флиртовать с девушками», пригласи на кофе живую д…ладно перегибать тоже не буду. предыдущий такой советчик сидит в сизо

3 сентября .. это не то, о чем вы подумали, а День рождения моего папы🙏Родители формируют нашу личность и от папы мне досталось очень много: прямолинейность, внутренний стержень, понятие чести и достоинства, а ещё - желание всегда докопаться до сути.Папа всегда говорил:Если я чего-то не понимаю, значит, меня обманывают Это, конечно, очень самоуверенное высказывание😀, да, у папы с самомнением было все очень хорошо 😅,нокак внутренняя установка это очень хорошая позиция. Она позволяет вовремя включать внутреннего критика, докапываться до сути и находить слабые места в цепочках рассуждений.Во многом именно поэтому, когда я работаю с другими людьми, я всегда показываю не столько ответ, но саму цепочку рассуждений. Мне важно, чтобы человек согласился внутренне с тем, что ему предлагают в качестве текущего решения, чтобы видел не одно решение, а пространство решений и взаимосвязей.Никто не должен решать за вас, как вам жить, как действовать в вашей конкретной ситуации, но подсветить закономерности, расширить пространство решений и тем самым помочь вам сделать ваш выбор действительно осознанным, а значит - свободным - вот это то, к чему я стремлюсь, когда работаю как психолог или тренер.Именно поэтому я записала для вас много вебинаров по детской психологии😎 и именно поэтому мои посты бывают такими длинными 🤪Чтобы вы тоже могли принимать решения осознанно и строить свою жизнь с открытыми глазами.Спасибо Папе, который научил меня главному - включать голову.🙏

Самое обидное свойство нашего мира заключается в том, что чем больше ты знаешь, тем сложнее тебе делиться своими знаниями.Вот если ты новичок, то ты узнаешь много нового, тебя инсайтит на каждом шагу, и ты радостно делишься со всем миром своими находками.А если ты уже опытный, то когда к тебе приходит хорошая мысль, то ты уже сразу знаешь, что это было то у Фромма, то у Курта Левина, то в Ветхом Завете, то в Капитале Маркса. И ты такой: "ну раз это общеизвестно, то и нет смысла делиться этим". В итоге молчишь, а делятся новички.И да, это было у Даннинга и Крюгера.

Пу пу пу… Звучит непонятно, но очень интересно 🤔 пока больше вопросов чем ответов…давайте начнём с самого начала — все мы имеем какое-то МИРОВОЗЗРЕНИЕ, даже если не уделяем ему вниманиенапример, в моё мировоззрение точно входит:1. взаимосвязь внутреннего и внешнегоя вижу, как наши мысли, ощущения, чувства, эмоции и состояния напрямую влияют на события, обстоятельства, людей и ресурсы вокруг наси вижу как регулярные внешние действия (например, привычки) либо отражают внутреннее содержание, либо постепенно влияют на него2. дуальность мужских и женских энергийя вижу, как вся энергия состоит из этих двух элементов — мужской энергии и женской энергии, каждая имеет много разных дуальных "характеристик"эти элементы одновременно противоположны и идеально соответствуют друг другу; это Инь-Ян3. Великий Потенциал каждого человекая вижу нас как Богов, которые сюда приходят в разные условия, из которых учатся своей Божественной природекто-то разочаровывается, кто-то сдается, кто-то отдыхает, кто-то развлекается, кто-то потеет, кто-то создает, кто-то разрушает — всё это пути приближения к своему Божественному ядру4. эволюция, расширение и цельностья вижу один из естественных смыслов жизни как эволюцию (по сути, эволюция это стремление к "расширению", к "продлению" себя)а цельность — это необходимое состояние для эволюции; если цельность нарушена, то эволюция отходит на второй план, а на первый выходит восстановление цельности5. единство всех людей и вселеннойя из тех, кто видит вселенную как единую "нейросеть", как одну единую систему, в которой всё взаимосвязаноя допускаю единое инфополе, единую интуицию, единство прошлого, настоящего и будущегодля всего этого есть место в моём мировоззрении...а вы через какую замочную скважину смотрите? поуже или пошире?)

📖Айтен Юран "Повседневность и интерпассивность" - разбираем в Избе-читальне с Ксенией Каган-Левинской📸 Почему мы не можем просто наслаждаться закатом, а лихорадочно достаем камеры?Звучит знакомо? Вы видите потрясающий пейзаж, но вместо того чтобы просто смотреть, судорожно ищете телефон, чтобы сделать кадр. Философ Айтен Юран объясняет это через концепцию "интерпассивности" — когда мы передаем право переживать красоту нашим гаджетам.🤖 Камера наслаждается вместо насЖижек называет это интерпассивностью — противоположностью интерактивности. Мы буквально делегируем переживание момента фотоаппарату или видеокамере. Они "смотрят" за нас, а мы откладываем настоящее восприятие на потом — когда будем пересматривать фото. Но это "потом" так и не наступает.🧠 Иллюзия совершенной памятиВ эпоху гигабайтов человеческая память кажется несовершенной. Мы верим, что цифровые архивы лучше сохранят воспоминания. Но Фрейд показал: наши воспоминания — это не точные копии прошлого, а их творческая переработка. Цифровые файлы не могут заменить живую память.🎭 Экран как защита от реальностиЦифровой экран создает безопасную дистанцию между нами и переживанием. Помните кадр из фильма Хенеке, где девушка смотрит на вид из окна через видоискатель камеры? Виртуальное изображение кажется более реальным, чем сама реальность.⚡️ Парадокс активной пассивностиИнтерпассивность — это не просто пассивность. Мы активно передаем право переживать другому (камере, экрану). Это защитный механизм от слишком интенсивных переживаний. Новые медиа не делают нас пассивными — они лишают нас аутентичной пассивности, подталкивая к бессмысленной активности.Читали?👍 да, полезная✍️ еще нет, но планирую👎 не понравилась❤️ одна из любимых 📖 📚 Изба-Читальня | Подписаться#СлушаюГлазами #записки_психоаналитика_Ксения_Каган #Изба_Читальня #Юран #Жижек #Лакан #структурный_ПА🌟Запись на индивидуальную или парную консультацию, супервизию, символдраматическую сессию, в группы Couple therapy или на индивидуальное занятие английским @fromlovelesstoinlove🐳Источник статьи: http://www.lacan.ru/journals/4-2010-plyushevyj-mishka/ajten-yuran-povsednevnost-i-interpassivnost/

Ересь загадочная и вопрошающая.1) как кошки и другие домашние животные понимают, где у нас глаза, чтобы в них смотреть? 2) как мы оцениваем черты лица, считая одни лица красивыми, а другие — нет? 2.1) почему мы начинаем испытывать влечение/влюбленность к другому человеку? 3) как домашние животные воспринимают нас? 4) почему мы видим сны, что такое сны — и что сны действительно означают, если вообще что-то означают?5) личность — целостная структура или голограмма, некая форма наслоенных отпечатков-состояний?6) существует ли любовь в действительности — или это конгломерат переживаний, чувств и связей?7) психотерапия работает или нет — и если да, то как?7.1) есть ли среди известных нам психических расстройств те, что индуцированы исключительно образом нашей жизни (урбанизация, рыночная экономика, все прочее)? 8) почему мы считаем полноту некрасивой — и есть ли связь с утратой плавных линий и округлых форм в нашей повседневной культуре (мебель, дома, предметы быта)?10) метафизика10.1) как и где появилась жизнь?10.2) что происходит в момент и после смерти?10.3) откуда взялось — и как функционирует — сознание, как мы его знаем? 10.4) почему мы способны убивать ради прихоти?10.5) мы развились и эволюционировали (в тч культурно) случайно или по замыслу — и если по замыслу, то в чем он состоит? 10.6) мир выглядит так, как мы его видим, или он непредставляемо другой?10.7) есть ли у нас «подлинная природа» или мы способы занять любую бутылку, в которую нас помещает жизнь?10.8) почему крупные, мускулистые мужчины чаще теряют сознание на заборе крови?10.9) что такое мысль?

Ну и вот вам RTX версия главного босса детства Босса, по легенде, зовут Го Сян, это древнекитайский философ из 3-го века Учил такому:Го Сян учил, что нет скрытого «Абсолюта-Ничто», из которого всё возникает. Реальны только конкретные вещи и процессы, и «десять тысяч вещей» саморождаются и самоизменяются по своей природной «доле/мере»Мудрость – не уйти от мира, а естественно исполнять свою роль без насилия над вещами, примиряя природность с нормами обществаЭто конечно клево, но травмы детства то за что были

Вау, как интересно 😋«Технофеодализм» — нонфикшн, написанный экс-министром экономики Греции. Здесь о том, как владельцы бигтеха становятся миллиардерами и почему они — «новые землевладельцы», только вместе реальных территорий — виртуальные. Как я поняла, настроение у книги антиутопичное: «Нас всех давно купили, и вы больше ничего не выбираете самостоятельно: музыку, книги и решения диктуют алгоритмы и реклама». На мой взгляд, интересны не выводы, а процесс: мы что, действительно прощаемся с капитализмом? Почитаем, узнаем!

«То, что мы разглядываем в искусственном интеллекте, — это не подлинное»Валерий Фадеев: «С литературой наши граждане хоть как-то знакомы, потому что в школе заставляют читать, стихи учить. А искусству совсем не учат. У людей нет мнения. А если оно есть, оно наверняка ошибочное. И вот эту трагедию я хочу показать, понимаете?Должна быть какая-то искривленность, которая всегда придает какую-то динамику. Почему женщины целлюлозные? Почему глаза не такие? Это азы. В искусственном интеллекте нет этих азов. Есть лишь попытка каким-то образом скопировать без каких-то принципов основных». #ИНиСО_РГГУ #искусство

По ходу изложения Сапольски то и дело выбирает место и обстоятельства действия, позиции и аргументы, которые ему удобны, создавая у читателя иллюзию, что предложенные ему альтернативы – единственные возможные. Раз человек может зайтись в эпилептическом приступе, оказаться невменяемым по причине лобно-височной деменции или не поступить в колледж, потому что родился в неблагополучном районе, то о какой вообще ответственности может идти речь в уголовном процессе об убийстве с применением огнестрельного оружия?Фактически, Сапольски подразумевает, что если у поведения есть причины, и ученые в состоянии их выявить и описать, то и нет никакой ответственности. Более того, любые причины полностью снимают с человека всякую ответственность. Вопрос, а так ли это, нигде в книге не поднимается, хотя такое предположение кажется колоссальным заблуждением (с внезапным переходом от научного объяснения фактов к этическим, а не научным оценкам этих фактов). Однако объяснение (в рамках науки) не обязательно подразумевает оправдание (в рамках этики и морали).Я не могу похвастаться тем, что у меня есть настолько же четко выверенная позиция по вопросам свободы воли. Однако я не считаю, что определенность того, что уже произошло, противоречит неопределенности того, что может произойти в будущем. И это не про хаос, не про абсолютно не прогнозируемую случайность, которые Сапольски в книге противопоставляет предопределенности, в которую верит сам. Это как раз про вероятности, про неравновесные динамические процессы, которые могут из устойчивого равновесия переходить в неустойчивое. Вполне возможно, это и есть те развилки, где наш выбор может на что-то повлиять. На мой взгляд, свобода воли – это не про божий промысел и беспричинную, внематериальную, бессмертную душу; не про божью искру, действующую вопреки физике и биологии. Это про сложных и разумных агентов, которые умеют воспринимать, обрабатывать и использовать информацию о мире в своих интересах. Этих интересов нет у генов, гормонов и нейронов – они постепенно формируются внутри психики, и если она не нарушена, как в случае тяжелых диагнозов, человек вполне может принимать то или иное решение, исходя из собственных интересов, и действовать, прогнозируя и понимая возможные последствия своих поступков, а потому и неся за них ответственность. Конечно, свобода воли не может проявлять себя вопреки биологическим процессам. Конечно, то, из каких именно вариантов человек выбирает, принимая решение, зависит от его жизненного опыта и текущих обстоятельств. Но в конце концов, и свобода перемещений - не про способность проходить через стены, взмывать вверх на три метра по собственной прихоти, переноситься за секунду в другое полушарие или заходить в чужие квартиры, как к себе домой. Однако все это – то, что у человека нет крыльев и способности телепортироваться, зато есть представление о частной собственности, – не означает, что свободы перемещений вовсе не существует.

Back to business Пару дней назад вернулся в Белград. Рад оказаться снова в своей квартирке и иметь возможность замедлиться и наметить планы на будущее. Было много разных размышлизмов, дилемм и открытий. Начну с пары хайлайтов.Когда заезжал в Ставрополь, с отцом произошёл интересный разговор. Говорили о литературе, искусстве, науке и состоянии мира в целом. В один момент папа сказал очень зацепившую меня вещь: «Мы знаем, что было вчера (модерн, постмодерн), а что происходит сегодня? А что будет завтра? Я пока найти ответа не могу».Я тоже не нашёлся, что сказать, ведь последние годы я в основном изучал микроуровень: как люди взаимодействуют друг с другом и машинами. Но макропроцессы и общие мировые тенденции меня особо никогда не интересовали. Однако после папиного вопроса: «А что будет завтра?» – возникло сильное желание разобраться. И об этом будет моё следующее большое исследование. Попробую понять, как умные люди пытаются объяснить современное общество с точки зрения философии, экономики и социологии – всё это, конечно, в привязке к технологиям.Начал своё исследование с книги «Технофеодализм» Яниса Варуфакиса. Думаю, сегодня-завтра добью и напишу небольшой обзор. Дальше по плану книги «Пост-Европа» и «Вопрос о технике в Китае» Юк Хуэйя. После, думаю, ознакомлюсь с «Capital is Dead» МакКинзи Варка. Если будут ещё какие-либо рекомендации – советуйте.Ещё по планам на ближайшие недели – всё-таки стартануть с ридинг-группой. Уже самому стыдно, что навёл суеты, но так ничего и не сделал. Есть только один нюанс: формат и структуру я представляю себе довольно призрачно. Есть идея читать 1–2 главы, потом обсуждать и делать какой-то артефакт. Однако по количеству человек и времени ещё ничего не понимаю. Если есть мысли – тоже пишите!Ну и напоследок – я тут опять вступил в борьбу со своими страстями. Завязал с алкоголем на следующие 4 месяца и начинаю войну против рилсовой и табачной зависимости. И если с табаком всё +/- легко, то вот с рилсами ситуация запущенная. В целом весь короткоформатный контент мне осточертел, и пиздец как обидно тратить на его потребление энергию и время. Поэтому буду пробовать как-то исключать его из своей жизни, хоть это и будет пиздецки сложно.Как-то так. Сил поднакопил, и есть желание следующие месяцы поделать что-то умное вместе с вами. Этого мне не хватало. Так что в следующее время, возможно, забомбардирую вас постами, обзорами, мыслями.Придётся вам потерпеть, хахаха

Осенью пойду на программу по философии образования.Короче, я 1,5 года занималась философией, сначала с репетиторкой, потом в группу и сейчас пошла на курс по философии образования. Звучит, наверное, душновато и не понятно. Но мне это надо. Зачем?Я продолжаю копать и пытаюсь разлепить кучу понятий. Ищу ответ на вопрос: что такое образование? и что им не является? Не для того, чтобы потом стоять в белом пальто и умничать. Нет. Мне это нужно, чтобы самой лучше понимать, где проходит эта чертова грань. И чтобы знать, что я могу обещать своим клиентам и ученикам, а что — ну никак.Недавно я прошла обучение по новым подходам в обучении. Да, нам дали кучу классных инструментов. Свежие исследования, все дела. Но мне этого, как всегда, не хватило. Я потом долго думала, что меня смутило. И поняла: там не было осмысления. Нам просто сказали: "Теперь надо делать так". Завидую тем, кому этого достаточно, но мне не очень. Просто делать по инструкции, не прочувствовав всеми фибрами, зачем — это вообще не моя история. С моим СДВГ инструкции кажутся базово дурацкими, даже если это далеко не так. И мне приходится дольше сидеть, копать, чтобы понять, что и как устроено. И я поделилась с Линой (репетиторка по философии) этими мыслями. "Этот запрос именно философский. Это потребность не просто получить знание, а взрастить его в себе. Проследить его генетически, понять, откуда оно пришло». Илья и Лина, кто делает программу по философии образования поделились, что именно для этого курс и создан. Будем двигаться пошагово, чтобы постепенно зафиксировать, как работает система человеческого разума. Идея в том, что когда мы поймём эту "систему координат", все наши методики — все эти Колбы, Муры, Ганье — сами встанут на свои места. Органично. И вот это меня зацепило. Потому что это не про «ещё одну методичку», а про то, как мне потом построить свою собственную систему. Ту, которая позволит мне обосновать свой выбор, а не просто повторять за другими. Мне кажется, именно этого мне всегда не хватало. Возможно, и вам тоже.Если захотите присоединиться со мной этой осенью, то делали можно посмотреть на сайте📹 https://youtu.be/fAwQbkF7iys Полная версия встречи с планом всего курса

Экзистенциальные вопросы на понятном языке С начала моего обучения я пытаюсь понять, как просто и доступно рассказать о своем подходе. Будем честны, пожалуй, я выбрала не самое простое направление в контексте пользовательской привлекательности и рекламы 😊А тут ребята из Марвел взяли и сняли фильм про героев из комиксов, который буквально пропитан экзистенциальной тематикой 🤍И вот уже темы смысла и одиночества в повседневной жизни человека не стоят где-то в сторонке, а сопровождают на его пути. Фильм показывает:🌘 как важно быть, а не казаться (как притворство и следование не своим ценностям на самом деле отдаляет нас не только от себя, но и от других),🌑 чтобы выйти к свету, нужно погрузиться во тьму (вместо того, чтобы бежать от своих чувств, стоит погрузиться в них и познакомиться поближе),🌓 что отношения с другими - лучшее лекарство (поддержка на этом пути - крайне важна, а раны, когда-то полученные в отношениях, лечатся только в отношениях),🌔 как наши выборы делают нас теми, кто мы есть (и мы можем совершать новые выборы день за днём)Обо всем этом я говорю со своими клиентами 🫶Мы соприкасаемся с чувствами, ищем ценности, строим те самые отношения. Глубоко, порой непросто, но очень красиво.

5⃣Наблюдение.Итогами планирования, целеполагания, поиска и концентрации включается наблюдение. Наблюдение есть применённый результат позиции наблюдателя каждого. Она, в свою очередь, сформирована у каждого определённым образом и синтезируется в процессе жизни. Это некий угол зрения, точка взгляда, с которой мы внутренне смотрим на происходящее. И, кстати, очень часто внутренний наблюдатель намного глубже и точнее, чем внешний. Есть то, что мы наблюдаем изнутри, и очень редко фиксируем это вовне. Отсюда очень часто формируется разочарование как результат не схожести взгляда внутреннего наблюдателя и внешнего. Поэтому когда мы наблюдаем за чем-то, нужно учесть, что это наблюдение вторично, так как проистекает из первичного внутреннего наблюдения. В этом процессе главное не терять из вида предмет наблюдения и не переключаться на другие. Именно поэтому само наблюдение нужно тренировать, периодически задаваясь вопросом, - я это наблюдаю внешне или изнутри? Как определить? Внутреннее наблюдение всегда независимо и не имеет привязки ко внешнему, то есть опирается на внутренние позиции, убеждения, принципы. Тогда как внешний наблюдатель чаще всего "спотыкается" об уже существующие взгляды и в связи с этим может меняться в зависимости от обстоятельств, что не всегда нужно. 6⃣Выводы.Только в результате наблюдения начинают формироваться первые выводы, так как сами выводы внутри нас не формируются без насмотренности на тот или иной процесс. В этой связи: чем глубже сработал наблюдатель, тем глубже произошло прикосновение ко внутренней сути и этой насмотренностью включается внутренний тезаурус или риторика содержания, которая и побуждает к формулировке выводов: основных или промежуточных. Вывод - это слово, которое имеет двойное значение: с одной стороны, это итоговое мнение, а с другой - вывод в значении выхода во что-то. То есть, выводом вывести своё внутреннее во что? Или на что? Тогда получается, что прежде чем делать какие-либо выводы, нужно подумать, а на что они меня выведут? А этот выход меня устраивает? Есть ещё третье значение слова "вывод". Это - выведение средств, то есть вложение ресурсов. То есть, делая выводы, мы вкладываем ресурс в рассматриваемый предмет и тогда он должен быть оправдан своей эффективностью. 7⃣Результат.Если вывод - это теоретический тезис, то результат - это практический метод, который я предпринимаю, сделав выводы. И тогда результат полностью зависит от качества реализации предыдущих шести шагов. Но не только от этого. Сам результат - это практическая выжимка из глубины созерцания содержимого внутреннего мира, основанная на систематическом обращении к этому содержимому. Результат невозможен просто так, он всегда соткан из множества теоретических выкладок, мыслительных и эмоциональных шагов, а также из постоянного анализа внутреннего состояния, который является не контролем, а трезвым исследованием самого себя в настоящем моменте времени. 8⃣Условие.Казалось бы, что результат и есть уже итоговый пункт во внутренней практике каждого, но результат ведь для чего-то нужен? Иначе зачем мы к нему стремимся? А для того, чтобы сформировалось, появилось новое условие в той или иной ситуации, вопросе. Любое внутреннее действие, процесс, ведут к условию или условиям. Условие, в свою очередь, это некий взрыв-скачок внутреннего содержания на решение предмета практики. Другими словами, условие - это заряд, который выработан, добыт внутренним трудом каждого. Как говорится, "без труда не выловишь и рыбку из пруда". И в этом случае пруд - это внутренний мир, а рыбка - само условие, которое является результатом усилий, приложенных в пунктах с первого по седьмой. Так или иначе: и размер пруда и размер рыбки зависит от объëма прилагаемых усилий рыбака. Да-да, и размер пруда тоже, если понимать, что он и его размеры существуют в нашей голове.ЮС.