Академические исследования — страница 3

Систематический обзор, опубликованный в BMJ Mental Health, показал, что только 63 из 545 рекомендаций в психиатрических клинических руководствах, то есть 11,6 %, были оценены разработчиками как основанные на высоком уровне доказательности. При этом сами рекомендации нередко ссылались на рандомизированные исследования, но качество или применимость этих данных часто оказывались недостаточными для более высокой оценки.Клинические рекомендации воспринимаются как наиболее концентрированная форма доказательной медицины. Именно через них результаты исследований попадают в повседневную практику, влияют на выбор терапии, организацию помощи и стандарты наблюдения. Но между наличием исследований и силой рекомендации нет автоматического равенства. Для психиатрии это особенно важно, потому что здесь многие клинические решения принимаются в условиях высокой гетерогенности расстройств, ограниченной воспроизводимости вмешательств и неоднородного качества исследований. Авторы проанализировали англоязычные руководства 2014-2024 годов Американской психиатрической ассоциации, Европейской психиатрической ассоциации, Всемирной организации здравоохранения и Всемирной федерации обществ биологической психиатрии. В итоговый анализ вошли 24 руководства, содержавшие 545 отдельных рекомендаций. При этом из 82 первоначально отобранных документов 29, то есть 35 %, не обновлялись в течение десяти лет и были исключены из основного анализа. Это само по себе оказалось важным результатом: значительная часть психиатрических руководств стареет быстрее, чем успевает обновляться.🔗 Читать подробнее про то, менее 12% психиатрических рекомендаций опираются на высокий уровень доказательности.

"Железо-бетонный болт."Знаете, мне кажется, что я устал. Ну, вот реально. Уже несколько дней я замечаю за собой одну и ту же мысль: я устал бороться. Бороться с безысходностью, бороться с чинопочитанием, бороться с профанацией, бороться с бедностью. Честное слово, я в борьбе с системой нахожусь, наверное, с самого первого дня в аспирантуре - пытался быть лучше, пытался быть хуже, пытался сбежать, пытался разбогатеть, но по итогу замер в диалектической спирали, где с каждым новым витком происходит ровно то же безумие, что и раньше, но под другим соусом. И, кажется, проблема настолько фундаментальна, что до нее попросту не докопаться. Но, знаете, есть и хорошая новость. Во вселенной с самых первых мгновений после большого взрыва существует универсальное решение любых проблем вызывающих невроз у прямоходящих обезьян. Да-да, железо-бетонный болт, положенный или забитый, решит абсолютно любую проблему лежащую выше базовой ступеньки в пирамиде Маслоу. Этим я и займусь.PS. Не так давно (без конкретики) провел самое плохое занятие за последние года два-три. Целую пару на автомате нес такую несвязную ахинею, что под конец пришлось просто молча удалиться. Это уже не звоночек, это, е*ать, колокол, что нужно передохнуть. PPs. Возможно, внезапная ЗП в 300к/сек поправила бы ситуацию, но это не точно.

📚 В журнале Nature Geoscience опубликовано исследование, которое с помощью спутниковых данных и машинного обучения показывает, как за последние четыре десятилетия общий сток наносов в Северный Ледовитый океан вырос на 15% (с 299 до 344 млн тонн в год).🗺️ Темп роста стока наносов в Евразии, а также доля рек с подтвержденным ростом мутности выше, чем в Северной Америке.❄️ В статье впервые на пан-арктическом масштабе показано, что у 40% рек, расположенных в зоне сплошного распространения мерзлоты, наблюдается значительный рост мутности воды, вызываемый увеличением водного стока, а также воздействием развития термокарста и лесных пожаров. 🏞️ При этом доказано, что малые и средние реки вносят вклад до 117 млн тонн/год, что составляет 37% общего стока наносов в Северный Ледовитый океан. Темп роста стока наносов малых рек в 5 раз превышает темп для шести крупных арктических рек (Обь, Енисей, Лена, Колыма, Юкон и Маккензи), который составил 1,4% и признан авторами статистически незначимым. #публикации_ЭПиРП

«Докажи еще раз»: почему женщины уходят из инженерииБизнес активно зовет женщин в инженерию. На первый взгляд сюжет напоминает историю столетней давности, времена массового рекрутинга на фабрики и стройки. Сегодня мотив тот же – кадровый голод, но контекст совершенно иной. Технологическая база дает новые возможности, а сама логика бизнеса сместилась от утилитарного к гуманистическому: просто закрыть ставку недостаточно, важно создать среду, в которой захочется остаться надолго.Исследование Left Out: A Review of Women’s Struggle to Develop a Sense of Belonging in Engineering выводит на первый план понятие, которое раньше часто даже не брали в расчет при анализе мотивации женщин в выборе карьерной траектории – «чувство принадлежности». Именно оно, а не зарплата или удаленка, определяет, останется ли женщина-инженер в профессии или выгорит и уйдет. Эксперты проанализировали 36 различных исследований и пришли к интересным выводам.Где ломается траекторияВ ходе учебы девушки не ощущают себя чужими в избранной профессии. Их чувство принадлежности не хуже, а иногда и лучше, чем у мужчин.На работе картина резко меняется• 6 из 7 исследований фиксируют дефицит чувства принадлежности у женщин.• 44% женщин-инженеров сообщают о «крайней изоляции».«Prove-it-again bias» или «докажи еще раз»• Женщины в 2 раза чаще мужчин сообщают, что их компетентность ставится под сомнение при каждом новом взаимодействии.• Их вклад чаще остается непризнанным, а идеи присваиваются коллегами-мужчинами.«Tightrope bias» или «хождение по канату»• Женщины вынуждены балансировать между идентичностью «женщины» и «инженера».• Ожидания противоречивы: «будь настойчивой, но не стервой»; «помогай, но не будь тряпкой».Невозможность «быть собой» на рабочем месте подрывает чувство принадлежности.Интересен и парадокс «видимости»: как женщины они гипервидимы – их действия и внешность постоянно оцениваются, а как инженеры – невидимы: профессиональный вклад игнорируется или принижается.Три структурных барьера работают как порочный круг1. Численное доминирование. Когда женщин <15%, срабатывает теория «токенизма»: меньшинство испытывает давление и страх остаться аутсайдером. Но простое увеличение численности не всегда меняет среду – доминирующая группа может начать сопротивляться изменениям.2. Нормативное мужское доминирование часто даже важнее численного. Инженерная среда формируется вокруг мужского стандарта поведения: «мачо-атмосфера», вульгарность и терпимость к харассменту.3. Угроза гендерной идентичности возникает, когда женщины чувствуют, что их оценивают хуже мужчин или обесценивают из-за принадлежности к полу.Чтобы выжить, женщины дистанцируются от «женскости», но это отрезает их от поддержки других женщин, усиливает внутренний конфликт между аутентичностью и адаптацией и ускоряет выгорание.Что делать, пока культура не изменилась?Идеальный сценарий – достигать гендерного паритета и менять среду – не работает быстро. Но есть и «обходные пути»:• Позитивные микровзаимодействия (комплимент, совместный кофе, поддержка в чате) уже частично закрывают потребность.• Признание достижений, материальные маркеры успеха могут компенсировать отсутствие близких связей.• Поддержка профессиональных сообществ вне работы (семья, хобби, профессиональные ассоциации) дает чувство общности.Основной вывод: просто увеличить долю женщин не сработает – нужна параллельная трансформация культурных норм. Инженерия не должна требовать от женщин «вписаться» в существующие правила. Среда должна стать инклюзивной по умолчанию.🔹 Канал экспертных коммуникаций ЦСП «Платформа»

В статье много интересного, а ещё она замечательна с методической точки зрения - тут и классическая геномика, и single-cell Hi-C, и цитология, и биофизическое моделирование - все современные методы использованы, чтобы получить не просто набор фактов, а физическую модель, объясняющую биологический процесс.Спасибо замечательным коллегам за эту работу, в первую очередь Марии за сложнейшие эксперименты, Тимофею за то, что самостоятельно освоил кухню биофизического моделирования и группе Аллы Красиковой (и Алле лично), которая вдохновила нас изучать оогенез куриц и принимала активное участие во всех этапах - от методической помощи по выделению ооцитов до формулировки принципов, лежащих в основе упаковки ЛЩ.П.С. На фото - я в гостях в лаборатории СПБГУ, где мы, благодаря гранту Тимофея, начинаем новую серию экспериментов, развивающих эту работу - теперь на ооцитах лягушек.

Заглянул тут в блог Анатолия Левенчука. Я уже писал в разных постах и отчетах о конференциях, что Анатолий с июня 2025 собирает First Principle Framework (FPF) – описание системного подхода для ИИ, первый релиз вышел в сентябре. Цель самого Анатолия – пересобрать с помощью ИИ системный подход так. чтобы он был применим к модели личности человека и к сообществам, чтобы доработать руководства. Но вообще такой описание резко повышает качество общения с ИИ-моделями, поэтому участники сообщества Школы системного менеджмента (с мая 2025 – Мастерская инженеров-менеджеров) подключают его для обсуждения своих рабочих проектов. В декабре я был на большом семинаре у Анатолия и публиковал отчет, там есть ссылки и на сам фреймворк, и на посты Анатолия с описанием метода работы с бригадой ИИ. А тут увидел, что с начала марта Анатолий перешел от ручной разработки FPF с помощью чатов с агентами к мультиагентной с помощью Codex App. И в последних постах очень подробно описал, как это у него устроено: три агента – executor, reviewer и platform engineer, организующий работу другим агентов, внешнее review сильной GPT-5.4 Pro (внутри работает GPT-5.4 xhigh), и он сам, принимающий ключевые решения по продукту и присматривающий за ходом процесса. При этом процесс работы – описан, агенты ему следуют и дорабатывают. И вся информация передается через файлы, так что все ходы записаны. На мой взгляд. все это очень интересно для тех, кто сейчас строит свои системы агентов. Я на конференциях рассказываю про Анатолия разным людям, даю ссылки. Ну и мне самому тоже интересно, поэтому я хочу сохранить ссылки. В этом посте – описание устройства мультиагентной схемы. Здесь – про старт работы и первый подход к организации. А вот это – очень интересный пост, где Анатолий описывает типичные ошибки агентов, которые надо учитывать в ходе работы. Они – те же самые, что свойственны человеческим командам. Например, стремление создать много регламентов так, что большая часть токенов начинает уходить на административную, а не на содержательную работу, или упрощение задачи так, что теряется суть, и так далее. Это уже не просто обобщенное описание «ИИ-агент – новичок, не знающий контекста вашего проекта», ИИ-агент получает понятные поведенческие характеристики, которые надо учитывать при построении процесса.В этом посте – текущее состояние самого FPF (лежит на github https://github.com/ailev/FPF). В нем появились пути для решения разных задач: правка проекта в текущем состоянии, работа с неоформленным, сравнение и выбор вариантов, работа с языком. И я буду иметь это ввиду на будущее, потому что задачи управления большим проектом у меня лично сейчас нет, а вот некоторые из этих задач, думаю, скоро появятся.В заключении должен с сожалением отметить, что в этом году я не попаду на конференцию Анатолия, на которых был с 2019 года – она будет в эти выходные. а я буду в Иннополисе. Печалька. А кому интересно – присоединяйтесь. Но там контент для тех, кто «в теме».

Стало все больше встречаться работ, научных и околонаучных, в которых в качестве вдохновления и легитимации исследовательских устремлений цитируются те или иные высказывания Путина. Похоже, общего канона ещё нет, но в отдельных секторах социального знания он уже формируется. Пора бы уже Хирш Путина начать считать. Но вот беда, цитаты есть, а в список литературы не каждый ставит. Как если бы цитаты Путина не были привязаны к конкретным текстам, как если бы они были вне времени и пространства. Так может так уже есть, наука российская не стоит на месте и открывает новые горизонты обоснованности и релевантности.А вы начали встречать подобные работы, в которых не только актуальность, но и валидность калибруется по Путину?PS: Хирш у Путина не просто считается, но уже достиг значительных высот. И пусть в Академии Путин не первый, но уже даже не середнячок. Хирш, равный 35, указывает на зрелого и признанного ученого! Спасибо коллегам за подсказку, детали см. в комментарии.#попутински

меня больше всего изумляет, что до сих пор в медицинских исследованиях не учитывают пол

у нас тут с коллегами на фоне последних новостей про Стэнфорд произошла дискуссия по поводу ссылок на статьи нежелательных организацийя придерживаюсь позиции, что ссылаться можно на любые научные работы, хоть из фашистской Германии; китайские биологи со мной, кстати, солидарны (они это правда делают на данных японского Отряда 731, слабонервным не рекомендую переходить по ссылке); на мой взгляд игнорировать данные, которые уже получены, понимая, что они могут принести пользу человечеству - не просто расточительно, но и принижает жертву пострадавших от преступлений людейинтересно, что думает сообщество #этика@valuableai

Господа!На прошлой неделе прошла конференция Data Fusion 2026 от ВТБ (и примкнувших). На DF рекордное количество panel discussion и множество интереснейших спикеров. Вообще, на конференциях по-моему большинство самых интересных разговоров происходят в спикерских (чисто по составу участников). 😁 Я там, в том числе, вел секцию "Научный прорыв года в ИИ" (13 работ из 141 поданной — acceptance rate круче, чем на А* 😂).Были интереснейшие дискуссии по поводу А* и будущего стремительно меняющейся науки. Про будущее потом, а вот чем полезны А* сформулирую:* Для прохождения на А* критична novelty. Результат должен быть новым в мире. Это значит, что вы должны быть не только в состоянии добежать до быстро уходящего вперед научного фронтира, но и спланировать свои исследования таким образом, чтобы успеть выполнить их и написать статью быстрее китайцев. Это КРАЙНЕ нетривиально. Очень частая ситуация, когда придумана хорошая гипотеза и дальше пока вы делаете работу (через месяц или за неделю до публикации) китайцы (как правило) публикуют на www.arxiv.org что-то очень-очень похожее. И дальше это найдут ревьюверы и зарубят статью по novelty (самая частая ситуация и очень серьезный риск). И дальше все по кругу. В наиболее актуальных областях, где статьи выходят каждый день, умение выиграть это соревнование у китайцев — это крайне нетривиальный скилсет (нужно и хорошо ориентироваться в быстро меняющемся ландшафте научного фронтира, и верно оценивать сколько есть времени для присмотренной полянки, быстро ресечить и писать и т.д.). Это тянут не все.* Для прохождения на А* важен significant contribution. Не получится сделать что-то небольшое по-быстрому. Оно не пройдет. Наш прошлогодний второй ICCV Highlight IQA-Adapter: Exploring Knowledge Transfer from Image Quality Assessment to Diffusion-based Generative Models содержательно это 3 работы, каждая из которых довольно интересна и нова. Потому и Highlight (топ-9.7% принятых статей).* Для прохождения на А* критично доказательство годности результата. Разного рода читерства и deep fake science очень много. В нашей области videoprocessing мало хороших крупных датасетов и очень частая ситуация, когда многочисленные "типа SOTA" методы не воспроизводятся на других данных. На нашем флагманском по популярности и размеру в своей области датасете CVQAD до сих пор SOTA — VMAF (метод от Netflix ДЕСЯТИЛЕТНЕЙ (!) давности, датасет обучения которой Netflix не раскрыла, но он, очевидно, был не маленьким). Т.е. 10 лет наука гора рожала мышь! В области выходит до 3000 статей в год (много улучшений и разных более узких кейсов), но в базовой задаче при большом числе "типа SOTA" все плохо. Как следствие, ревьюверы А* крайне скептичны (и крайне злы). И малейшей неаккуратности в описании сравнения результата не прощают. Это формирует крайне важный скилсет — умение четко выстроить методику сравнения и четко доказательно донести результат.Забавно, что в своей области на многочисленных модных конференциях российских компаний по ИИ я регулярно слышу ужасные (методологически) сравнения своих результатов с другими. Причем докладчики без опыта А* часто совершенно искренне не понимают, в чем проблема 😁🤷‍♂️. Ну и по novelty нередко слышу как наши компании компании хвастаются, но не публикуются ("так-то я легко марафон пробегу, просто времени нет", а у Google 175+ статей только на одной (!) NeurIPS 2025, 140+ на ICML 2025 и 125+ на ICLR 2025, у них время есть, да))) 😉AI — мощнейший усилитель. Если есть ум и навыки, то ума и навыков, если нет, то их отсутствия. Что мы в ближайшее время радостно пронаблюдаем (уже, собственно). 😁В этом плане есть те (люди и компании), кто считает, что ему (им) эти навыки не нужны. Посмотрим на результат. Счет будет (и уже есть) на табло. Я лично ставлю на Google 😁Всем конкурентоспособности! 🙂Stay tuned! 😁@vgcourse

Христос воскресе! Доля России в мировых космических пусках после распада СССР рухнула с 53% до 5,4%, посчитал проект Равенство.Медиа.В 2025 году РФ выполнила лишь 17 из 317 успешных мировых запусков, тогда как США сделали 194, а Китай 90. При этом громкие планы Роскосмоса снова сорвались: сначала обещали 40, затем 20 запусков, но не выполнили даже этого.Новый нацпроект «Космос» ценой 4,4 трлн рублей делает ставку на рост числа запусков, массовое производство спутников и привлечение частных инвесторов. Однако реальность говорит об обратном: мощности страны позволяют выпускать лишь около 42 спутников в год против 1000 у США и 450 у Китая, а хроническое недоинвестирование и изношенная промышленная база никуда не делись.На этом фоне ставка на дальнейшую коммерциализацию и передачу части госпредприятий бизнесу выглядит скорее повторением прежних провалов, чем рецептом нового рывка.Наш ролик об истории постсоветской космонавтики.

Космическая Одиссея: исследования стволовых клеток, вышедшие за пределы нашей планетыВозможно, 65 лет назад, когда корабль с Юрием Гагариным — первым человеком, полетевшим в космос, приземлялся в поле где-то под Саратовом, никто и не задумывался, насколько продвинутся научные изыскания, спустя такое короткое для вселенной время. В научно-фантастических фильмах по сей день показывают полеты на огромных кораблях, где никто не стареет, а вся команда может лететь хоть десять тысяч лет. Наука в этом вопросе не продвинулась настолько далеко, но исследования влияния полетов в космос на стволовые клетки активно ведутся. Что почитать по этой теме в День космонавтики?• Открытия в области изучения жизнедеятельности стволовых клеток в космосе, которые могут быть полезны на Земле. Большой обзор авторитетного журнала Nature, посвященный исследованиям влияния космоса (особенностей гравитации, ионизирующего излучения и др.) на стволовые клетки рассказывает о том, что вопросов пока больше чем ответов, но, потенциально, культивирование стволовых клеток в космосе может стать прорывом в области регенеративной медицины. • Влияние краткосрочных полетов в космос на старение стволовых клеток. Исследование, опубликованное в 2024 году, дает информацию о том, как влияют на стволовые клетки полеты по низкой земной орбите, и (возможно) приближает будущее с долгими космическими полетами.• И целый обзор о том, как терапия мезенхимальными стволовыми клетками когда-нибудь сможет помочь в планировании длительных космических путешествий.Будущее неминуемо наступит, но началось всё с того, что 65 лет назад наш соотечественник сказал «Поехали» и взмахнул рукой.PRO детскую гематологию 🩸

Вчера завершился один из важнейших этапов моей жизни — я получила свидетельство об окончании аспирантуры с отличием🌹Завершение обучения в аспирантуре ещё не равно получению научной степени, однако такой документ фиксирует полное освоение начинающим специалистом программы подготовки научных и научно-педагогических кадров.Следующий за этим этап — получение степени кандидата наук🎓Активно собираю оставшуюся часть пакета документов и… жду назначения даты защиты!😍

❗️ Как справиться с проблемой чистого листаПривет, на связи Хайсинь!❗️Состояние «чистого листа» знакомо многим.Давайте разберемся, как с этим справиться ❗️❗ Начните с краткого плана Не с текста, а со структуры:- о чём работа - выделите 2-3 ключевые мысли - в чём главная идеяДаже такой простой каркас поможет снизить тревожность и задаст направление работы.❗ Писать плохо — это нормально Первый вариант не должен быть идеальным. Его задача структурировать мысли и задать направление. Довести текст до идеала Вы всегда сможете на этапе редактирования.❗ Разделите работу на небольшие шаги Не пытайтесь написать всю работу сразу. Начните с одного абзаца, затем переходите к следующему. Такой подход снижает нагрузку и упрощает старт.❗ Установите время на выполнение задачи Попробуйте писать 10-15 минут без остановки. Это поможет быстрее включится в процесс, обойти внутреннюю критику и сконцентрироваться на работе.❗ Начните с основной части, а не введенияПисать введение бывает сложно на первых этапах. Попробуйте обозначить в теоретической части основные концепты, с которыми Вы будете работать позже. Так сложится общая логика работы.❗ Озвучьте свои мыслиПопробуйте записать голосовое и проговорить свои мысли вслух. Потом преобразуйте это в текст. Редактировать гораздо легче, чем писать с нуля.❗ ВАЖНО Чистый лист — это отправная точка в Вашей работе, а не тупик. Чем проще Вы начнёте, тем быстрее появится содержательный текст.

про анализ данных прошлым летом я поставила себе амбициозную цель: закончить анализ данных для 2/3 своих статей перед конференцией, на которой я должна была представлять результаты этого анализа. fast forward в конец августа прошлого года: я словила депрессию и выгорание, и на той конференции представила только предварительные результаты. а сами нарративы лежали недоанализированными вплоть до февраля этого года. потому что конференции мобилизуют доделывать работу безотказно. к февральской конференции в Бостоне у меня был проанализирован один датасет (всего около 500 предложений, что не оч много, но так как я все коды с нуля индуктивно делала, пришлось покопаться), что уже было супер прогрессом. потом я решила подойти к анализу остальных нарративов из 150+ текстов также методично и разделить их на 5 нарративов в день. каждый день. в первые пару дней у меня получалось делать по 10 нарративов в день, и я решила поднять себе планку до 10 в день. это значило бы, что я управлюсь с ними всеми за 15 дней, что звучит не так страшно для 2000+ предложений. в итоге, немного ускоряясь, я управилась даже за 10 дней, выделив несколько часов на это дело в последний день. теперь у меня правда проанализировано 2/3 моей диссертации! и это супер прогресс, так как я еще даже 3ий год не закончила. а у меня как видите было огромное количество качественных данных. в общей сложности больше 2500 предложений. следующий шаг гораздо более сложно прогнозируемый, потому что мне предстоит использовать прямые цитаты из всех кодов и групп кодов (которых за 2 исследования вышло 66 с разной периодичностью повторения) для дизайна пилотных элементов опросника новой метрики, которую я разрабатываю. за 1 кодовую группу у меня уже получилось больше 120 элементов (items? как перевести), а еще предстоит их чистка, тестирование и прогон с пилотной популяцией. пока план закончить с текстом метрики до лета, чтобы летом собирать новые данные, а осенью и зимой все это анализировать и потихоньку дописывать диссертацию, но тут уж как получится. например, последнюю неделю я занималась дизайном своего летнего курса, и мне было вообще не до своего диссера. но буду тут отчитываться о прогрессе с этим делом, так будет проще нести ответственность не только перед собой 😂

Расскажу в чем заключались опыты сотрудников ЮФУ на экспериментальных делянках при севе ярового ячменя.Схема опыта: 1) Контроль2) Биочар порошковый3) Биочар гранулированный4) Биопрепарат5) Биопрепарат + Биочар порошковый6) Биопрепарат + Биочар гранулированныйБиочар для исследования произведен по авторской технологии ступенчатого пиролиза при использовании технологической линии по переработке органических отходов, расположенной на территории очистных сооружений индустриального партнера ООО «КМЗ» (Ростовская область, Кагальницкий район). Биочар получали из лузги подсолнечника.Для обработки семян применяли биопрепарат на основе фитостимулирующих бактерий Pseudomonas chlororaphis OV17.💙 Живой Журнал Механизатора#LJM161

признаюсь: ждать ребёнка за три дня до due date далеко не такой тягомотный тип ожидания, как ждать ответа британского университета по перспективам профинансировать твой докторат. особенно если перспектива эта связана с перевозом себя и всех своих маленьких и больших депендантов на лакомый остров с большими затратами и в сравнительно короткий срок. не в силах больше маяться в ожидании ответа, я почитала реддит и выяснила, что shortlisted candidates уже получили письмо из хогвартса (в моём случае, университета эдинбурга): кому-то официально предложили денег, кого-то, чуть менее удачливого, определили в лист ожидания. я из трёх заявок на внутреннее финансирование получила два отказа, а по поводу третьей — никакой обратной связи, даже «листа ожидания» (по поводу которого на реддите основной баттхёрт; студенты гадают, каковы шансы вырваться из очереди и попасть в число профинансированных счастливчиков). то есть, судя по реддиту, драматическая пауза в коммуникации от университета тоже означает «нет», просто процедура оповещения у последней из моих стипендий дольше остальных.короче, в шотландию мы не едем.во многих смыслах, это большое облегчение: ну куда нам сейчас эмигрировать? только в германии адаптировались, освоили систему пособий для молодых семей, со дня на день появится малышка. хосе так и вовсе не хейтер германии, и, хотя ради меня готов был героически отрезать себя от шенгена (визовая политика европейского союза для филиппинцев почти так же 'сладка', как для россиян в реалиях 2026), карьерно и стратегически для него это был бы отчаянный ход. и — крайне дорогой: на переезд потребовалось бы, по пессимистичным оценкам, около пятнадцати тысяч евро (которых у нас, вообще-то говоря, нет).в остальном, я, конечно, несколько разочарована: в этот раунд подачи за меня активно вписались два супервайзера, у меня отличное исследование с готовой «полевой» частью, прекрасные академические референсы, идеальный тренинг, оффер от университета и инсайдерская перспектива в российский авторитарный контекст, которая западной академии только снится... но окей, финансирование — это олимпийские игры, особенно в британии. больше расстраивает какой-то жирный дорожный знак от вселенной: вся моя история с юкей, как бы я не стремилась туда попасть, остаться или вернуться — это история битья лбом в стену. политический отказ от чивнинга в 2022; три безуспешные подачи на phd весной 2024; ещё три безуспешные подачи на global talent осенью 2024, и вот теперь — новый phd-отказ. конечно, в этот раз я пыталась попасть в узкое горлышко возможностей для иностранных студентов в шотландии, и шансы были маленькие, но осадочек остаётся.остаётся и пригвождает меня к германии. ну ладно, фатерланд, во всяком случае, какая-то определённость.

💬 Mechanistic interpretability: как учёные научились читать мысли нейросетиВсе современные LLM — и ChatGPT, и Claude, и Llama, и Qwen — это математические функции с сотнями миллиардов параметров. Разработчики их обучают и они дают ответы. Но почему они приходят к тому или иному выводу долгое время оставалось загадкой даже для их создателей. Это называется проблемой чёрного ящика.Например: модель уверенно врёт, но мы не знаем, в каком именно месте родилась ложь ➡️ модель отказывается отвечать на безобидный вопрос, но мы не знаем, это осознанное решение или случайный артефакт обучения ➡️ модель демонстрирует предвзятость, но мы не можем найти и удалить причинуMechanistic interpretability — это подход, который вскрывает этот ящик: исследователи находят конкретные нейроны, конкретные веса, «цепочки» внутри модели, отвечающие за конкретное поведение.Как это выглядит на практикеКогда вы пишете «Эйфелева башня находится в...», модель не ищет ответ в базе данных. Она прогоняет текст через десятки слоёв трансформера, и на каждом — тысячи нейронов усиливают одни сигналы и гасят другие. Исследователи научились это наблюдать в реальном времени.Техника Logit Lens позволяет смотреть на «мысль» модели после каждого слоя:Слой 1: «место» — 11%Слой 4: «город» — 29% Слой 9: «столица» — 52%Слой 14: «Париж» — 81%Слой 20: «Париж» — 97%Знание буквально проявляется слой за слоем, как фотография в тёмной комнате. А Activation Patching идёт дальше: берём два промпта, правильный и с ошибкой, и далее по одному нейронному слою, один за другим, начинаем заменять результаты обработки некорректного промпта в слое (ошибочный вектор активации нейросети) на корректный результат (точный вектор активации) по итогам правильного промпта. Как только точность восстанавливается — мы нашли слой, где живёт нужный факт.Зачем это нужно?1️⃣ Исправлять знания без переобучения. Метод ROME позволяет буквально «переписать» один факт в модели за секунды. Модель думала, что Илон Маск — CEO Twitter? Одна операция — и знание изменено. 2️⃣ Находить и удалять предвзятости. Можно найти нейроны, которые систематически скашивают ответы в политическую сторону, усиливают негативные ассоциации с определёнными группами или подавляют упоминания конкурентов. 3️⃣ Понять, почему модель галлюцинирует. Оказывается, галлюцинации часто происходят в конкретных слоях при конкретных паттернах. 4️⃣ Аудит безопасности до деплоя. В банках, медицине и юриспруденции ИИ должен быть объяснимым по закону. Interpretability позволяет показать регулятору: «вот почему модель приняла это решение» — на уровне конкретных активаций.5️⃣ Обнаружить скрытые возможности модели. Иногда модели знают больше, чем говорят. Техника Probing позволяет «спросить» у внутренних слоёв — и получить ответ, который модель не выдаёт наружу. 6️⃣ Понять как работает «In-Context Learning». Почему модель «учится» из примеров прямо в промпте, без обновления весов? Исследователи обнаружили конкретные «induction heads» — головы внимания, реализующие этот механизм. 7️⃣ Контролировать поведение через «steering vectors». Можно добавить в «residual stream» вектор — и модель начнёт отвечать более уверенно, менее агрессивно, или с другим стилем.Инструменты — от «нажать кнопку» до «написать код»📌 Neuronpedia — онлайн-атлас нейронов. Миллионы нейронов из Gemma, Llama, GPT-2 с человекочитаемыми описаниями. Вбиваете слово — видите, какие нейроны реагируют. Вбиваете номер нейрона — видите, на что он активируется.📌 Aquin Labs — стартап, который делает из interpretability удобный интерфейс: logit lens, граф причинно-следственных связей, редактирование весов прямо в браузере.📌 TransformerLens — главная библиотека. Поддерживает Llama, Mistral, Qwen, Gemma, Phi. Три строки — и у вас все активации всех слоёв. 📌 nnsight — максимально гибкий перехват активаций в любой точке любой HuggingFace-модели. 📌 BertViz — красивая визуализация attention-паттернов.💬 Тест Тьюринга. События в сфере ИИ. Подписатьс

👩А у меня прошла первая аспирантская аттестация 🙏🤩Если очень и очень кратко: меня аттестовали, двигаемся в новый семестр. 🍂Пока сидела с трясущимися коленками, ждала своего выступления вспомнила отрывок из очень любимого мною детского произведения «Приключения Барона Мюнхгаузена» Э. Распе. 🍂…«Я понял в чём ваша беда, господа! Вы слишком серьёзны! Серьёзное лицо ещё не признак ума, господа. Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица. Вы улыбайтесь господа! Улыбайтесь!…»

Пока летела - читала Клэй Ширки "Включи мозги. Свободное время в эпоху интернета". Ловите цитаты (очень хорошо про сообщества):⠀"Знания-это самая объединяемая вещь, которая может быть у человечества, но нужны специальные условия, чтобы использовать преимущество знаний. К этим условиям можно отнести: размер сообщества, затраты на распространение знаний, а также культурные нормы тех, кто их получает.⠀Размер сообщества, первое условие, является довольно интуитивным понятием. Знания, в отличие от информации-это характеристика человека; информация, которой никто не владеет, может существовать, но не может быть знаний, которыми никто не обладает. Знания живут только в уме, способном их понять.⠀Чем больше людей, способных понять определенный факт, или метод, или историю, тем более вероятно, что эти люди смогут работать вместе, используя эти знания.⠀Второе условие комбинабельности-затраты на распространение знаний. Все, что удешевляет передачу знаний, повышает число посвященных в знание. Сегодня интернет сводит к нулю стоимость не только передачи слов, но также изображений, видео, голоса, исходных данных и всего, что можно оцифровать.⠀Третье условие-это ясность знания, предназначенного для передачи другим. Поскольку любое знание можно изложить в виде "рецепта", набора инструкций для выполнения действий, то наличие таких инструкций дает больше тем, кто может понять знание.⠀Знание в виде рецепта быстрее распространяется среди тех, кто работает над одной и той же проблемой, но будет полезно и другим людям, потому что более четкое изложение легче передает идею от одного человека к другому, от группы к группе, нежели если та же идея будет представлена в форме, которая по зубам узкой группе людей.⠀Увеличение сообщества, понижение цены на передачу другим, повышение ясности знания-все это делает знание более комбинабельным (доступным многим), и в группах, в которых усиливаются эти характеристики, повышается комбинабельность знания. Однако есть еще одно условие, которое необходимо, чтобы действительно воспользоваться комбинабельностью, и это условие-культура.⠀Культура-это разделяемые всем сообществом представления о том, как работать и как члены сообщества должны относиться друг к другу. Иными словами, чтобы воспользоваться знанием, группа должна достичь большего, чем просто пониманием интересов группы. Ее члены также должны понимать друг друга, чтобы делиться своими результатами или просто продуктивно работать вместе.⠀Этьен Венгер, независимый социолог, придумал термин "сообщество практики", чтобы описать людей, которые собрались вместе, чтобы поделиться своими знаниями и достичь лучших результатов.⠀Сообщества практики помогают членам группы достичь компетентности и оставаться на уровне профи в их совместной работе. И, что является критически важным, сообщество становится приютом единомышленников.⠀Сообщество практики, другими словами, более касается поддержания культурных норм, которые удерживают членов сообщества вместе, нежели защиты любого конкретного знания, которым обладает сообщество. Знания в таких сообществах часто меняются, но желание жить общим делом — это то, что позволяет группе оставаться единым целым."

Создали "интратела" - одноцепочечные растворимые участки антител, которые могут проникать прямо внутрь клеткиАнтитела - высокоточное оружие, нацеленное на конкретный фрагмент молекул (хотя иногда за счёт похожести мишени они ошибаются).Но антитела - большие молекулы и вынуждены работать вне клеток. Однако, сама по себе архитектура молекулы (знаменитый Y) не оригинальна. Белки с иммуноглобулиновой структурой широко распространены и появились задолго до появления антител у позвоночных, а его представители часто встречаются в клетках в высоких концентрациях. Например, Cu,Zn-супероксиддисмутаза имеет Ig-структуру, встречается практически повсеместно, в больших количествах и очень часто в цитоплазме.Почему же подобные молекулы - иммуноглобулины - не могут работать в клетке, даже если взять только 1 вариабельный участок - нанотела?Выяснилось, что, стандартные антитела обычно имеют несовместимый электрический заряд во внутриклеточной среде, из-за чего они слипаются.Чтобы решить эту проблему, исследователи использовали программное обеспечение, разработанное группой нобелевского лауреата 2024 Дэвида Бейкера (за компьютерный дизайн белков). Они создали платформу, которая успешно скорректировала заряд 672 антител (иммунологам - речь про нанотела), превратив их в интратела, способные проникать в цитоплазму.В качестве мишеней выбраны белки, участвующие в развитии заболеваний, в том числе Альцгеймера, Паркинсона, Гентингтона...

10 вещей, которые определенно стоит сделать в полнолуние в Весах.Завтра, 2 апреля, в 05:13 Мск.вр. случится полнолуние в нежном, деликатном знаке Весов. Полнолуние - время щедрое и очень ресурсное - энергия Весов дарит нам внутреннюю гармонию, равновесие, эстетику, любовь. Чтобы принять эти дары, традиционно - 10 вещей, что точно стоит сделать этой ночью и завтра-послезавтра:🤩1. Обратите сейчас внимание на следующие темы:Что в вашей жизни находится в дисбалансе?• Что другие отражают вам?• Какого качества отношения вы желаете привлекать/ создавать?• Получаете ли вы энергетическую компенсацию за то, что отдаете?Полнолуние дарит ясность, ответы на вопросы. Настраиваясь на его канал, вы найдете подсказки для восстановления равновесия. 🤩2. Немного астрофеншуя. Весы – знак отношений и сейчас идеальное время пробудить в себе больше любви. Сектор Любви (Гуа Любви) находится в юго-западном секторе вашего дома. Наведите там чистоту и добавьте усиливающие элементы – парочки животных, изображения счастливых пар, все, что символизирует любовь. Можно капнуть розового масла или положить кусочек розового кварца.🤩3. Создайте для себя романтическую атмосферу (чистота, свечи, музыка, цветы), возьмите бумагу и ручку и составьте подробный список качеств желаемого партнера или качества ваших отношений (существующих или будущих).  Весы – знак коммуникативный, поэтому сообщайте как можно чётче – что вы хотите, чтобы Вселенная могла подстроиться и реализовать это.🤩4. Традиционная женская  полнолунная практика - принятие ванны. Вода в это время очищает не только тело, но и душу, залечивает раны, дарит спокойствие и умиротворения, восстанавливает женскую энергию. 🤩5. Для тех ,кто любит аффирмации, предлагаю совместить их с принятием ванны:Я нахожусь в гармонии с собой и другими людьми. Мой партнер отражает лучшее во мне.Я спокойна и справедлива в минуты разногласий.Я знаю как сделать любое пространство красивым.🤩6. Заварите жасминовый чай. Это напиток Весов, он поможет настроиться на нужную волну. Кстати, жасмин усиливает чувственность, является мощным афродизиаком.🤩 7. Сделайте талисман на притягивание денег. Вырежьте из розовой/зеленой бумаги сердечко, капните на него розовое или любое фруктовое масло, оставьте на ночь под лучи полной Луны, а на утро спрячьте в кошелек.🤩 8. Будьте прекрасны. Весы - знак утончённого вкуса. Наденьте красивую женственную одежду пастельных тонов, это привлечет удачу на весь период до следующего полнолуния. 🤩 9. Порадуйте своего партнера. Энергия Весов - очень деликатная, заботливая,  чуткая, миролюбивая. Впустите ее в ваши отношения. 🤩 10. И, конечно, у кого есть астробраслеты, не забудьте почистить ваших помощников и оставить их на окне зарядиться лунным светом! Прекрасного полнолуния!🧑‍🚀Астромир в МАХ

Заблудилась в трёх соснах… и выбраласьПомню разговор с умными людьми про некий RTL - термин совсем молодой, связанный с сомнениями в лидерства у потенциальных преемников. Стала вспомнить как правильно расшифровывается RTL RESISTANCE TO LEADRESILIENCE TO LEADRELUCTANCE TO LEADНикак не вспоминается. Пошла искать. Узнала, что феномен наблюдается повсеместно, сейчас активно исследуется в Японии, Китае и Нидерландах - в этих странах лидеры перестали рваться к власти и даже, получив позиции, продолжают сомневаться. Нашла. Прочитала. Разобралась. Делюсь!RELUCTANCE TO LEAD - вот он.Aycan, Özbilgin и коллеги опубликовали в 2024 году в European Management Journal концептуальную статью и все расставили по местам: RTL - это не отказ от лидерства. Это амбивалентность. Человек одновременно хочет — и сомневается. Именно поэтому на это состояние можно влиять.RTL динамична. Человек мог войти в роль уверенно, но развить сомнения уже внутри неё - из-за трансформации, конфликтов, давления среды.RTL пересекается с синдромом самозванца - особенно после того, как роль уже принята.Семейный бизнес усиливает RTL - сложная динамика владения и передачи власти создаёт особое давление на преемника.И самое интересное: системы оценки талантов систематически не замечают людей с RTL - они просто выпадают из радара. Организации теряют потенциальных лидеров, даже не зная об этом.При этом умеренный RTL - это не слабость. Он повышает эффективность лидера через смирение и готовность делиться властью. Проблема начинается, когда уровень высокий - тогда приходят нерешительность и уклонение.Авторы прямо обозначают research gap: контекстуальные факторы RTL в конкретной культурной среде и в роли преемника практически не изучены.Российский бизнес. Преемники. Передача власти.Есть что исследовать ….А вот с сама статья - см выше файл:Zeynep Aycan, Mustafa Özbilgin, Burcu Moraligil, Olga Epitropaki — Reluctance to lead: Conceptualization and contextualization. European Management Journal, 2024.Если вдруг кто-то как и я углубится и вдохновится этим новым феноменом и поведением, пожалуйста, ответьте на вопрос: Как бы вы перевели RELUCTANCE TO LEAD на русский?

Сегодня Международный день птиц, а потому очень в тему будет рассказать о совершенно потрясающей книге-путешествии от орнитолога, биогеографа, художника-анималиста Евгения Коблика 🦅🪶🪶«В верховьях «русской Амазонки»: Хроники орнитологической экспедиции» издательства АНФ — историяне выдуманная, а созданная на основе реального исследовательского путешествия,состоявшегося в 90-х годах.Автор пишет очень живо, получается настоящеепогружение с эффектом присутствия. Есть юморные моменты, много бытовых нюансов экспедиции, и, конечно, превосходное описание природы. «Поискали толстое дерево с дуплом, но сова неожиданно слетела со старого гнезда, явно принадлежавшего хохлатому осоеду. Юра удивился — очень редко «длиннохвостина» гнездится не в дуплах, а в чужих гнездах. Судя по свежим остаткам добычи и погадкам, гнездо было обитаемым, но заснять выводок совы не представлялось возможным — слишком высоким и густым оказался кедр. А на березе, росшей в 10 м от лагеря, устроил гнездо восточный канюк, и тут уж Юра без помех поснимал на видео подросших птенцов.»Автор говорит и о сложностях взаимодействия команды в трудных ситуациях, и о личных ощущениях от всего путешествия.«Естественно, на подъеме мы попали в полосу ветровала и часа три перли к лагерю напролом по весьма труднопроходимой местности. Моя недолеченная нога снова начала протестовать. Заползли на наш пупырь в сумерках, измотанные вусмерть. Ужинать не могли – пищу невозможно было протолкнуть в глотку. Высохшая до наждачного состояния слизистая рта и распухшая занавеска гортани не пропускали ничего, кроме жидкости – чая и целебного отвара шиповника.» По описанию книги я полагала, что её можно будет предложить и Семёну, но нет. Абсолютно взрослое чтиво с множеством нюансов, которые понятны только зрелому мозгу. Но книга безусловно достойнейшая, лёгкая, очень увлекательная, и обязательно сохранится на наших полочках для уже повзрослевшего Семёна💛Если любите книгио природе, обязательно тоже 🔤🔤🔤🔤🔤🔤🔤🔤🔤🔤🔤🔤🔤🔤🔤 🐧

Минуту назад в журнале Nature вышел спецвыпуск из трёх статей, в двух из которых среди авторов мой научный руководитель, поэтому я приготовила для вас рассказ ещё до его официальной публикации.Это очень важный спецвыпуск, потому что он сразу разводит три разных вопроса, которые обычно смешивают в один:🔴можно ли воспроизвести опубликованный результат, если заново запустить тот же анализ на тех же данных?🔴насколько вывод устойчив к разным допустимым аналитическим решениям?🔴реплицируется ли результат на новых данных?В статье про воспроизводимость показано, что проблема часто не в том, что результаты обязательно «ложные», а в том, что их невозможно независимо проверить. И данные, и код были доступны только у 20% статей; данные хотя бы в каком-то виде — у 24%. Но когда данные и код были доступны, воспроизводимость была очень высокой: 90.9% статей удавалось воспроизвести хотя бы приблизительно, а 77.2% — точно. Иными словами, прозрачность — это не просто красивый лозунг, а реальный механизм научного контроля качества.Во второй статье, про устойчивость, заново анализировали одни и те же данные по одним и тем же исследовательским вопросам. И оказалось, что даже добросовестные и квалифицированные аналитики нередко приходят к разным численным результатам и иногда — к разным выводам. Это значит, что один опубликованный анализ часто скрывает за собой целое пространство допустимых аналитических путей. Особенно это заметно в наблюдательных исследованиях. Авторы связывают это с тем, что такие дизайны, вероятно, оставляют этого пространства больше, чем эксперименты. Очень показательно, что 74% отдельных повторных анализов пришли к тому же выводу, что и оригинал, но только 34% исследований оказались устойчивыми в строгом смысле — то есть все независимые аналитики пришли к одному и тому же заключению.Третья статья — про реплицируемость, то есть про проверку результатов на новых данных. Здесь картина, пожалуй, самая отрезвляющая: если считать успехом статистически значимый результат в том же направлении, что и в оригинале, то успешно реплицировались около 49.3% статей и 55.1% отдельных проверяемых утверждений. При этом размеры эффектов в репликациях были заметно меньше: в тех случаях, где эффект можно было выразить через корреляцию Пирсона, медианный эффект снизился с r = .25 в оригинальных исследованиях до r = .10 в репликациях; среди 157 статей, для которых такое сравнение было возможно, у 80.3% эффект в репликации оказался меньше, чем в оригинале.При этом важно, что это были не какие-то «слабые» проверки. Репликации в этом проекте обычно были очень мощными статистически, пререгистрированными и проходили рецензирование ещё до проведения. Более того, сама статья показывает, что ответ на вопрос «реплицировалось ли?» зависит от критерия оценки: 13 разных способов подсчёта дали диапазон от 28.6% до 74.8%. То есть перед нами гораздо более интересный сюжет о том, насколько сложна сама научная неопределённость.Это хорошо иллюстрирует то, о чём я уже говорила на канале «Ставка Паскаля» в выпуске «Есть ли объективность в современной науке? | Альбина Галлямова» 🥹Есть и сильно позитивная часть. Там, где журналы требуют открытых данных, кода и проверок, доступность материалов заметно выше, а показатели воспроизводимости тоже, как правило, лучше. То есть проблема не фатальна: её можно продолжать снижать хорошими институциональными правилами.Так, если взять журналы из этой выборки, то в 2018 г. обязательное открытие данных требовали 27.4% журналов, открытие кода — 22.6%, а проверки воспроизводимости до публикации проводили лишь 3.2%. К середине 2025 г. эти доли выросли до 51.6%, 46.8% и 19.4% соответственно. То есть научное сообщество, как это нередко бывает, не просто фиксирует проблему, а постепенно меняет сами правила игры, чтобы её решить.

А у меня в моей спикерской деятельности впереди настоящий вызов 😀Я думала, что меня это обойдет стороной, но оказалось, что нет.В апреле я выступаю сразу на 2 научных конференциях и пока как-то это волнительно. Казалось бы, чего уже волноваться, но выходить к научному сообществу оказалось тревожнее, чем выступать перед 3000 человек онлайн или перед 150 офлайн.Готовлюсь к новой задачке старыми способами. Буду делиться✔️

В ближайшие дни анонсируем пару концертов в Германии. Это будет новая программа, поэтому, можно сказать, прогон нового альбома Jrpjej. Запись его тоже будет в этом году.А пока о недавнем приятном знакомстве. Для Геттингского университета мы сейчас работаем над исследованием новых траекторий традиционной музыки. То есть пытаемся понять и описать изменения, которые происходят по всему миру - (около)традиционная музыка выходит из гетто фолк- и world music фестивалей и категорий. Все чаще трад. артисты включаются в музыкальный контекст на равных правах с «глобальными» жанрами.Ради этого исследования (и чисто от души) мы познакомились и подружились с Сарой Паркман (Sara Parkman), скрипачкой и вокалисткой из Швеции. Она ведет лейбл Supertraditional, который упрощенно можно назвать скандинавским аналогом Ored. Сара издает друзей, которые по-разному переосмысляют местные жанры - христианскую хоровую культуру, обрядовые песни, посвященные смерти, скрипичную традицию, протестные песни беженцев и так далее. Знакомство с Supertraditional рекомендуем начать с совместного проекта Сары и Марии В Хорн - Funeral Folk. Контексты у нас со шведами, конечно, очень разные - мы с Тимуром чуть не заржали, когда ребята сказали, что чувствуют Стокгольм изолированной от мира провинцией - но общего гораздо больше.Уверены, что в будущем сделаем если не коллаб, то какое-нибудь совместное мероприятие.

#Юрапривет нашел ли ты способ как делать так, чтобы не галлюцинировал значит какой-нибудь перплексити и при постановке задачи собрать данные с сайты и чего-нибудь найти не сочинял эти данные....я тут просто в бешенстве была... мне надо было сделать табличку про поступление в вуз и с сайта собрать инфу про конкретные специальности и все очень получилось красиво за исключением того что нет таких специальностей....1. создаешь такой промпт, чтобы он не врал. Потом отдаешь этот промпт ИИ и ив режиме долгого думания просишь сс сделать так, чтобы целевая ИИ (Перплексити в твоем случае) не галлюцинировала. Можно повторить с еще одной ИИ2. отдаёшь итоговое добро Перплексити и она работает3. итог от Перплексити отдаешь ей например еще раз и просишь все максимально перепроверрить. для этого используешь новый промпт, которые выверяешь согласно п 1глобально это все может решить агентный режим. В Перплексити это Компьютер в Кими это АгентСходил с этой задачкой к Клоду. Он дал Вот 8 блоков, которые нужно добавлять:1. Fail-fast clause ("провались быстро")Добавляй в конец промпта конструкцию типа: "Приведи URL для каждого факта, или напиши 'Не нашёл'" — это значительно улучшает точность, особенно в исследовательских задачах. Data Studios2. Запрет на инференсЯвно прописывай что разрешено, а что нет: "Указывай данные строго из источника; не делай выводов и не додумывай" Analytics Vidhya3. Привязка к источникуШаблоны, которые инструктируют модель "цитировать" и "суммаризировать" конкретные фрагменты, снижают галлюцинации — важно, чтобы каждый факт был прослеживаем до источника. Toolkitbyai4. Разбивка на шаги (chain of steps)Разбивай задачу на последовательные подзадачи и передавай ответ одного шага следующему — это снижает галлюцинации и поддерживает логическую согласованность. FeastMagazine5. Ограничение только найденным"Отвечай только на основе контекста; иначе скажи 'Я не знаю'" Analytics Vidhya6. Верификационный вопрос (CoVe)Попроси модель после генерации таблицы задать себе проверочные вопросы — например: "Для каждой строки: ты нашёл эту специальность на сайте? Если нет — удали строку."7. Явный запрет на "красивое заполнение"Прямо скажи: "Если данных нет — оставь ячейку пустой или напиши 'Не найдено'. Не заполняй таблицу логически предсказуемыми данными."8. Требование прямых ссылок на страницыНе просто "найди на сайте", а "укажи точный URL страницы, где ты это увидел".И составил промпт для этой задачиТы исследователь-аналитик. Твоя задача — собрать данные о конкретных специальностях вуза с официального сайта.## ДАННЫЕ ДЛЯ ПОИСКАСайт: [URL вуза]Коды ОКСО: [список кодов, например: 09.03.01, 38.03.02]## ЗАДАЧАДля каждого кода ОКСО найди на сайте вуза:- Полное название специальности- Форму обучения (очная / заочная / очно-заочная)- Количество бюджетных мест- Вступительные испытания (предметы ЕГЭ)- Проходной балл прошлого года (если есть)## СТРОГИЕ ПРАВИЛА — ОБЯЗАТЕЛЬНЫ К ИСПОЛНЕНИЮ1. ПОИСК ТОЛЬКО НА САЙТЕ ВУЗА. Не используй другие источники.2. ДЛЯ КАЖДОЙ СТРОКИ ТАБЛИЦЫ укажи точный URL страницы, с которой взяты данные. Если URL нет — строку не добавляй.3. ЕСЛИ СПЕЦИАЛЬНОСТЬ С ТАКИМ КОДОМ ОКСО НЕ НАЙДЕНА НА САЙТЕ — напиши в строке "Специальность не найдена на сайте" и оставь остальные ячейки пустыми.4. ЗАПРЕЩЕНО додумывать, предполагать или заполнять данные из общих знаний. Если информации нет — ячейка остаётся пустой.5. НЕ ПЕРЕИМЕНОВЫВАЙ специальности. Используй только точное название с сайта.6. После составления таблицы выполни САМОПРОВЕРКУ: для каждой строки ответь — ты видел эти данные на странице по указанному URL? Если нет — удали строку.## ФОРМАТ ОТВЕТАСначала кратко: сколько из [N] кодов ОКСО ты нашёл на сайте.Затем таблица.Затем список кодов, которые НЕ были найдены.## ФИНАЛЬНОЕ ПРАВИЛОЛучше неполная таблица с достоверными данными, чем полная таблица с выдуманными. Пустые строки — это честный результат.

5 признаков, по которым можно понять, что научную статью не стоит читать⤵️📌Во-первых, неясная цель. Формулировки вроде «изучить влияние…» без конкретной гипотезы или сразу несколько целей, часть из которых не отражена в результатах.📌Во-вторых, несоответствие дизайна задаче. Например, попытка оценить эффективность лечения без контрольной группы или выводы о причинно-следственной связи на основе простой корреляции.📌 Малое количество участников, отсутствие чётких критериев включения и исключения, несопоставимые группы без корректировки в анализе — всё это снижает достоверность выводов.📌Отдельный момент — отсутствие разбора ограничений. Если в статье не обсуждаются слабые стороны или они указаны формально, это повод критически отнестись к результатам.📌А также возможный конфликт интересов, который не раскрыт или указан некорректно.Качественная работа, как правило, показывает свои ограничения и объясняет их влияние на результаты.#мир_науки

#эковопросОпределен в протоколе обменный натрий = 0,1 ммоль/100г, его могу сравнить с натрием из гостов 85 и 86 плодородия, если рН=6?🍀Нет, нужно рассчитать % от общей ёмкости катионного обмена и потом сравнивать с данными гостов. И то, что натрий рекомендуют определять, когда рН близок к шелочному, не значит, что его там нет. Он там будет вероятнее. А натрий в ППК может быть при любом рН. Хорошая статья коллег о многолетнем влиянии ПГР на основе хлорида натрия в условиях Москвы, где показано, что в условиях промывного режима и кислой среде отлично себя чувствует натрий в ППК.А вы какие показатели считаете наиболее важными как показатели качества почв?