Академические исследования — страница 4

Штраф за дочь Экономисты из Уорикского и Эссекского университетов в Великобритании (да-да, снова британские ученые) выяснили довольно любопытную вещь: если первый ребенок в семье — девочка, штраф за материнство для женщины оказывается значительно выше, чем если это мальчик. Исследователи назвали это явление "daughter penalty" — "штраф за дочь".Работа основана на данных крупного британского панельного исследования UK Household Longitudinal Study. В выборку включили людей, которые на момент начала наблюдений еще не были родителями, и проследили за ними в динамике — примерно за три года до рождения первого ребенка и до пяти лет после. В итоге анализ строится на 7480 наблюдениях формата "человек × год", что позволило сравнить не просто разные группы, а одних и тех же людей до и после рождения ребенка. Пол ребенка — это, очевидно, рандом, и авторы отдельно показывают, что в их выборках до рождения детей будущие родители мальчиков и девочек практически не отличались ни по доходам, ни по занятости, ни по образованию, ни по взглядам.Разделив семьи по полу первенца, она заметили резкие различия. Если первым рождается мальчик, разрыв в доходах между матерью и отцом составляет всего около 3% в первые пять лет после рождения. Если девочка — уже порядка 26%. По занятости разница тоже существенная: около 6% после рождения сына против примерно 20% после рождения дочери. Эти различия сопровождаются заметными изменениями семейной динамики. После рождения девочки усиливается традиционное распределение ролей: матери берут на себя больше домашней работы и ухода за ребенком, чаще становятся основными caregiver (опекунами? Нет достаточно хорошего перевода на русский; основными заботящимися о ребенке). При этом у матерей девочек фиксируется более выраженное ухудшение ментального здоровья, тогда как у отцов пол ребенка почти не влияет на этот показатель, отцы девочек в среднем еще и сообщают о более высокой удовлетворенности отношениями с женой.Почему так? Механизм, на который обращают внимание авторы, — это влияние пола первого ребенка на дальнейшую рождаемость. Семьи, в которых первой рождается девочка, с большей вероятностью решаются на второго ребенка в ближайшие годы — вероятно, чтобы таки родить мальчика. Второй ребенок почти всегда означает дополнительный перерыв в карьере матери, еще более длительное выпадение с рынка труда и закрепление уже сложившегося распределения ролей. Можно предположить и такой поведенческий механизм: участие отцов в уходе за детьми в принципе сильно варьируется, но не исключено, что с дочерьми этот разрыв становится еще больше. В ряде случаев отцы просто меньше вовлекаются в повседневную заботу о девочках, довольно быстро делегируя ее матери, потому что не знают "что с ней делать". В результате основная нагрузка по уходу за ребенком остается женщине.Получается, что в среднем рожденные первыми девочки чаще растут в семьях, где мать меньше работает, больше занята домом, хуже чувствует себя психологически и где сильнее выражено традиционное разделение ролей. Таким образом, для мальчиков и девочек складывается разная социальная действительность, и эти различия потом закрепляются дальше.———————(Взято здесь https://t.me/repr0duktor/57) #вечер_в_хату_смерть_патриархату

https://youtu.be/DarbZ8SK-eIЛюбой добросовестный учёный не может быть сторонником современной власти в России. Свобода распространения информации и науки – важная часть научной жизни. Когда начинают блокировать уже и учебные пособия, это даже слишком даже для бытия аполитичным человеком (все ещё зато не как в Украине, да?). И да, Украины и ЕС это тоже касается. Украинский режим не менее враждебен для учёных. Последние решения по факту свели украинскую советологию к Робертам Сервисам местного пошиба, а запрет ссылаться на российские источники или упоминать как-либо Россию в нейтральном ключе так вообще попахивает арийской наукой (всё ещё фашизма нет, да?).Европейские институции также ввели совершенно позорное решение о запрете сотрудничества с российскими учреждениями. Ладно бы это касалось лишь оборонной сферы, но это – лишь прямой акт агрессии как против талантливых диссидентов и студентов в России, так и против собственных же учёных.Это и касается, не побоюсь этих слов, моего коллеги, Александра Бутягина, который был захвачен исключительно с целью пополнить обменный фонд и который имел полное моральное право проводить какие угодно исследования где угодно. Наука не имеет границ, и если государства этому противоречат, то тем хуже для государств, и пора об этом начать заявлять. Но берклийские и МПГУшные гуру розово-коричневого "левого" движа, как всегда, заткнут как страусы голову в песок.Быть против научной цензуры в России – это значит быть против неё в Украине. Быть за полную свободу научных изысканий для Мемориала, российских историков-диссидентов – выступать за свободу для Бутягина. И наоборот. Кто закрывает здесь хотя бы один глаз, тот – лицемер, и того не стоит одаривать званием интеллектуала. Наука – это политика, и всегда ей была. Глобалистская, открытая, подлинно левая и подлинно демократическая. Без "патриотической целесообразности" и без культуры отмены. Надо будет для развития науки ссылаться на берклийские учебники, убийцу Олега Соколова или даже на Иосифа Джугашвили или Шанталь Муфф – будем это делать. Назло всем, кто подменяет принципы научного знания невозможностью доказать собственную правоту.

✍ Хоть я на больничном прогуливаю пары по онкологии, хочу реабилитироваться и поделиться инновационными исследованиями в сфере онкологии. 🌊 Рыбки — как Аватар человека 🌊В Nature Communications описали zAvatar‑тест: это когда из опухоли пациента делают его мини‑копию в теле рыбки‑данио и смотрят, как именно эта опухоль реагирует на разные химиопрепараты. Авторы взяли опухолевую ткань у женщин с эпителиальным раком яичников во время диагностической лапаротомии. ✂️Как делают «рыбьего аватара»У человека берут кусочек опухоли во время операции или биопсии и выделяют живые опухолевые клетки.Эти клетки вводят в личинок зебрафиш — они прозрачные, и за каждой клеткой можно следить под микроскопом практически в режиме «реального времени».Через несколько часов–дней опухолевые клетки «обживаются» внутри рыбки, формируя микрометастазы и мини‑опухоли — это и есть персональный zAvatar конкретного пациента.Важно, что используется именно пациентский материал: это не абстрактная линия клеток, а реальная, со всеми мутациями, гетерогенностью и резистентными субклонов.🧤Как «тестируют» химию на рыбкахЛичинок с пересаженной опухолью делят на группы и каждой группе дают свою схему — те же комбинации химиопрепаратов.- Несколько дней подряд под микроскопом оценивают: уменьшается ли опухолевый объём, сколько клеток погибает, появляются ли новые очаги.Через 7–10 дней команда получает «карточку ответа» для каждого пациента: какие схемы реально подавляют его опухоль, а какие почти не работают.✂️Почему именно зебрафиш, а не мыши?🔵Скорость: мышиный PDX требует недель–месяцев, а у тяжёлого онкобольного столько времени на ожидание нет, у рыбки результат можно получить за считанные дни.🔵 Размер: личинка несколько миллиметров, ей нужно очень мало опухолевых клеток, поэтому можно сделать тест даже из небольшого биопсийного материала.🔵 Прозрачность: можно визуализировать рост опухоли, миграцию клеток и микрометастазирование без сложных процедур.🔵 Масштаб: для одного пациента можно параллельно прогнать сразу несколько схем и доз, чего не сделать в организме одного человека.

Делюсь с вами ценным материалом от СберУниверситета на 112 страниц. Это большое исследованием про развитие P2P-практик в AI-native организациях ⚡Практики обучения «от человека к человеку» были и до сих пор остаются основой развития. Без менторства, наставничества и коучинга образование невозможно назвать полноценным.Но вы все, как и я, понимаете, что нам на пятки наступают цифровые технологии и системы ИИ, которые иногда помогают даже лучше или быстрее (в зависимости от задачи), чем человек.В исследовании эксперты СберУниверситета и Сбера, а также других технологических компаний проанализировали, как меняются и будут меняться практики взаимного развития, когда ИИ станет полноправным участником образовательных и развивающих процессов в организациях. А это случится уже совсем скоро.Главные вопросы исследования1. Как будут развиваться отношения человека и ИИ?2. Что будут делать коучи, менторы и наставники в организациях с высоким уровнем внедрения ИИ?3. Где проходит граница между полезной автоматизацией и подменой живого человеческого общения?Приведу вам цитату Александра Григорьевича Асмолова (одного из авторов исследовпния), которая демонстрирует одно из главных различий между ИИ и человеком:Важнейший фокус внимания данного исследования заключается в принципиальной непрогнозируемости человека — в отличие от ИИ, который действует в рамках задаваемых ролевых моделей. Говоря о личности, мы имеем дело не только с ролями, но и с мотивами, установками, характером — именно эти глубинные психологические процессы не поддаются точному предсказанию. Ролевая модель, напротив, может быть описана, формализована и сведена к последовательности действий, что позволит воспроизвести ее в цифровой системе. Но мотивы человека — со всей их противоречивостью, эмоциональной окраской и связью с личным опытом — принципиально не сводятся к алгоритмам. В этом и состоит ключевой код непредсказуемости: то, что делает человека человеком, одновременно создает зону неопределенности, недоступную для воспроизведения машиной.Ознакомитсья с текстом исследования вы можете по ссылке. Почитайте сами и поделитесь с коллегами. Это крайне интересный документ!

Продолжаем веселые панчи к постам канала Нейроинтерфейсы, хоть и без уверенности, что их поймут люди, склонные к социализму и отрицающее логику распределение больших ресурсов по «закону джунглей».На Нейри в РФ сейчас приходится больше денег, чем на любую другую нейротехнологическую компанию, и стоит интересоваться происходящим с нею4. Не задумывался, Сергей, почему нам дают больше всех денег? Может быть, дело в том, что моему предпринимательскому и лидерскому опыту больше верят? Может быть, потому что мы «умеем в маркетинг» и люди с капиталом понимают, какая большая у этого ценность? Может быть, потому что наши технологии под лупой рассмотрели аудиторы? Нет, секрет в том, что мы ХИТРЫЕ, СМЕЛЫЕ И ВЕСЕЛЫЕ! Только за первые 5 дней раунда мы собрали 100+ МЛН инвестиций, а сейчас, пока наши акции продолжают активно покупать частные инвесторы, у нас в обсуждении несколько сделок, каждая из которых в диапазоне от нескольких сотен миллионов до 1,5+ млрд. Прикинь, полтора миллиарда может получить стартап, который занимается ТВОЕЙ ТЕМОЙ в ТВОЕЙ СТРАНЕ. А учитывая, что эти деньги пойдут в значительной степени на ЗП сотням ученых, то тебе стоит просто РАДОВАТЬСЯ УСПЕХУ, потому что expected value для тебя неотрицательно.А вообще, правильный майндсет русского ученого должен быть «У них больше всего возможностей, надо им всем чем можно ПОМОГАТЬ, ведь у них есть шанс сделать что-то крутое для русской науки! (А еще они не претендуют на научные гранты, так что они мне не конкуренты)».Будущее нейротехнологий или хайп?5. Что за ложная дихотомия? Очевидно, что мы — будущее нейротехнологий И хайп! Если наш стиль не устраивает, то предлагается начать делать нашу работу лучше нас, попытавшись забрать наших клиентов, инвесторов и женщин!Как именно будет обеспечена безопасность технологий? Ведь раз в Нейри уже вложено больше миллиарда рублей, они с большой вероятностью рано или поздно займутся операциями на людях.5. Не хочется тебя пугать, Сергей, но в новости про набор пациентов все буквы в тексте стоят на правильных местах. Поэтому тебе придется положиться на заключение этических комитетов, качество работы регуляторики и мое воспитание.В США с их жесткими подходами к регулированию биоэтических вопросов вокруг исследований компании Нейралинк вспыхивали довольно неприятные скандалы. У нас же даже массово продаваемые лекарства проходят совсем минимальный объем клинических испытаний. (Сравните длину списка побочек в инструкцииях к препаратам российской и зарубежной разработки, и станет ясно, насколько менее основательны отечественные требования к выявлению возможных рисков6. Не волнуйся, такой грязи, которой всегда занимались США, я не допущу! Мы же не звери какие-то, а просто честные предприниматели, которые хотят (много) зарабатывать на том, чтобы возвращать к жизни людей, которым не повезло заболеть! мы с другими студентами и преподавательницей, идя по коридору кафедры, наткнулись на кошку в клетке, которую беспрерывно рвало7. Всё, мы приостанавливаем исследовательскую программу! Уважаемые коллеги, врачи-нейрохирурги из Бурденко, НЦН и других медицинских учреждений, я понимаю, что у вас опыт в сотни операций на мозге, но тут такое дело… я узнал, что одну кошку в 1975-м вырвало. И это полностью меняет дело, так что стоп-машина, возвращаем инвестиции и садимся дружно на жопу думать, что было с той кошкой.В завершение важно отметить, что я считаю Сергея Шишкина действительно хорошим ученым и экспертом в теме BCI, поэтому я участвую в коммуникации и пытаюсь хоть и в шуточной манере, но донести свою точку зрения (в отличие, например, от канала Единорог, который ведет человек, который ничего не понимает ни в чем). При этом надежды переубедить кого-либо нет, т.к. люди в большинстве своем не меняют мнения (они просто в какой-то момент резко перестают его озвучивать).

ПРЕДЛОЖЕНА ЕДИНАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ ДЛЯ ИССЛЕДОВАНИЙ В ОБЛАСТИ ИСПАРИТЕЛЬНОГО ОХЛАЖДЕНИЯНа фоне роста мирового спроса на охлаждение помещений исследователи активно ищут альтернативы традиционным системам. Международная группа исследователей опубликовала работу, в которой систематизированы типы испарительных охладителей и представлены открытые наборы данных для валидации моделей.Основные результаты:➡️ предложена унифицированная классификация, включающая семь типов: 1️⃣ прямые испарительные охладители (DEC), 2️⃣непрямые испарительные охладители (IEC), 3️⃣непрямые испарительные охладители с точкой росы (D-IEC), 4️⃣непрямые испарительные охладители Майсоценко (M-IEC), 5️⃣,6️⃣перфорированные конфигурации (Perforated D-IEC и Perforated M-IEC), 7️⃣двухступенчатые испарительные охладители;➡️ сформировано 18 стандартизированных наборов данных, полученных из экспериментальных и численных исследований, доступных в литературе. Эти наборы охватывают семь конфигураций испарительных охладителей и включают более 1300 точек данных, представляющих широкий диапазон температур, влажности и режимов работы;Все данные доступны в открытой онлайн‑базе, что позволяет унифицировать сравнение различных разработок. ПОДРОБНЕЕ НА ПОРТАЛЕ#ИспарительноеОхлаждение #НаучныеРазработки

Как заниматься наукой в 2026 годуВидишь превью сообщения от коллеги: "Глянь статью срочно!! Судя по аннотации, они как-то решили пробле...", но чат в телеграме не загружается. Врубаешь ВПН, но из-за белых списков ничего всё равно не работает. Вырубаешь ВПН, вызываешь такси и мчишься на работу.Включаешь компьютер, но из-за ограничений интернета в РФ сайт журнала открывается долго и без картинок. Из-за санкций США ты больше не можешь скачивать статьи этого издательства. Копируешь DOI из адресной строки и идёшь на sci-hub, поминая добрым словом Элбакян.К сожалению, статья вышла в 2023 году и её нет в базе sci-hub.Внимательно смотришь на авторов публикации и понимаешь, что с одним ты неплохо знаком. Строчишь письмо с напоминанием о себе, но перед самой отправкой задумываешься — а не стоит ли согласовать научно-техническое сотрудничество с кем следует? И нельзя ли тут усмотреть в переписке передачу чувствительной информации? Поднимаешь локальную нормативную базу, но узнаёшь лишь определения понятий "ЭВМ", "компьютерная программа" и "электронная почта".Вспоминаешь, что твой институт под санкциями Евросоюза: коллегу на той стороне могут привлечь за переписку с тобой. Чувствуя себя немного шпионом, решаешь подкатить неофициально.Отметаешь вариант написать в телеграме: с точки зрения европейского обывателя, тут сидят фашисты, педофилы и наркоманы. В вотсап ты и сам не можешь зайти уже третий месяц. Осталось разве что уговорить коллегу поставить М*х, но с испанской симкой это невозможно.Открываешь ResearchGate и понимаешь, что рукопись статьи, которую ты искал, с самого начала выложена автором в открытый доступ.Наконец, внимательно изучаешь статью и понимаешь, что это именно тот кусочек паззла, которого тебе не хватало. Начинаешь планировать новый эксперимент, но важнейшего расходника почти не осталось. Продумываешь варианты закупки и взвешиваешь наценки, сроки поставок и сроки по статьям УК РФ. Выбираешь официально закупить отечественные материалы — то есть, китайские, которые в точности копируют американские, но становятся российскими в одной инновационной фирме. Технологию производства, кстати, изобрёл в 1982 году твой научник.Узнаёшь, что оформление закупки вместе с поставкой "в сложных условиях" займёт полгода. К отчётам не успеешь точно. Плюёшь на всё и решаешь купить расходники за наличку: расписываешь премии проверенным людям, собираешь в кассу лабы. На складе фирмы чудом находится ровно то, что тебе нужно.Получаешь крутой результат и садишься за статью. Понимаешь, что тебе придётся несколько раз ссылаться на авторов из Университета Беркли, который признали нежелательным на территории РФ. Заменяешь оригинальные работы на китайские статьи-аналоги.Думаешь, куда подать рукопись. Топовый журнал в твоей области принимает статьи от авторов из России, но финансирует Украину. Есть ещё один отличный журнал, но авторы из России забанены в нём полностью. Другой — не разрешает ссылки на источники финансирования, связанные с правительством РФ, третий — не может указывать подсанкционную организацию в качестве места работы, четвёртый — ничего не запрещает официально, но по факту держит рукопись месяца три и отвечает, что не удалось найти рецензентов.Наконец, ты находишь приличный журнал, но он работает только по системе Open Access, придётся вывалить несколько тысяч долларов. У твоей казахской карточки истёк срок действия, приходится просить о помощи приятеля и возвращать ему деньги наличкой.Начинаешь готовить иллюстрации к статье, но из привычных инструментов легальными остались только Paint и Excel.Выбирая гендер и he/she/they при заполнении авторской анкеты, на минуту задумываешься — не примкнуть ли ненадолго к меньшиствам для повышения вероятности публикации?..Не успев решить, попадаешь в СИЗО. Два эпизода обналички, свидетели, показания.Не падаешь духом, решаешь провести время с пользой и подтянуть фундаментальные знания. Заказываешь пару книг по физике. Но тебе их не приносят: по словам библиотекаря, академика В. Гинзбурга на днях признали иноагентом, а такая литература заключённым не положена.

Делюсь своим рабочим видом под стать Нового, Социального, Демократического, Американского Поликризиса ))) Стоя в грохоте стальных гроз, когда пенисы ракет летят во все стороны, но по одной траектории — от сердца до солнца — я не могу мечтать ни о ягодах в ладонях, ни о росе на губах. Нахожу себя в науке и труде.Меня всосала семиотика войны — я познаю процессы возбуждения вражды, ненависти, насилия. Чтобы понять, как выбраться на нежный воздух. Как быть не только раной, но и языком, способным зализывать её до цветущего луга.Эта лягушка должна быть разрезана. Время, вперёд!Photo by Natasha Masharova(поддержать автора / бустнуть канал)

Работа в сфере computational biology и биоинформатики это:🤩 Полдня скитаться по серверам в поиске нужных датасетов 😢 Психовать на коллег за то, что их данные очень плохо структурированы, нет сопроводительных материалов с пояснениями про датасет 😩 Полдня отлаживать баги программы и конфликты кодировок 😱 Уйти спать, сделав только один анализ, потому что ему предшествовали разборки с чужими даннымиКак же меня это бесит. Мокрая биология сложная и физически утомительная. Биоинформатика когнитивно утомительная, ещё и мето на сервере может закончиться и уходит дофига времени, чтобы выкачать все в хранилище... Возникает стойкое желание отделиться нахуй от всех в лабе и вести исследования самому. Уже не в первый раз сталкиваюсь с тем, что работа с другими людьми меня очень бесит из-за того, что мы по-разному структурируем материал, видим выводы в статье, кто-то вообще уже полностью работу мозгом заменил на ИИ, что меня тоже вымораживает. Приходится ИИ-факапы потом сидеть вычитывать в финальных отчётах.

У нас был особенный день! Сергею вручили диплом кандидата экономических наук. Летом он защитил диссертацию по теме:Механизм и инструменты управления экологическими инновациями на экспортоориентированных предприятиях химического комплекса😅Звучит сложно, но на деле связано с его работой в СИБУРе - у него в портфеле есть несколько проектов экологических инноваций.Спросила у него, зачем топ-менеджеру защищать кандидатскую, он объяснил:Бизнес и академическая среда – два разных мира с разными шкалами признания. В корпоративном — это должность и компания, в академическом – научная степень. Для тех, кто занимается наукой внутри корпорации, это важно.ESG-повестку Сергей считает хорошим мотивационным инструментом для стимулирования экологических инноваций в крупных промышленных компаниях, но с оговоркой. Эти стандарты в основном были продиктованы европейскими странами, которые сами давно вывели тяжелую промышленность за пределы своих территорий и во многом задают недостижимые показатели для промышленных экономик. Поздравляю любимого мужа 💙

Я получаю образование по доказательной нутрициологии. Очень довольна тем, как все выстроено с точки зрения фундаментальности и научной обоснованности. Хочу с вами поделиться, потому что часто меня спрашивают, как бывшего препода вышки, куда идти учиться и как определить, хорошее образование или плохое. Рейтинг вуза в РФ, к сожалению, мало работает. Так вот, почему я в восторге от обучения по нутрициологии. И этот же принцип будет работать в обучении любой специальности.Первые модули - про то, как правильно искать информацию на пабмеде и в индексируемых статьях, как приоритизировать источники, почему метаобзоры приоритетнее статей на основе отдельных исследований, как отличать доказательные рекомендации от псевдонаучных итп. Казалось бы, это база. Ну, если вы в ВШЭ учились, например, там этому первый семестр посвящают и на бакалавриате, и в аспирантуре. Но знаете что? У меня диплом психолога СПБГУ. И этому там не учили. Более того, преподаватели в своих лекциях вообще не ставили ссылки на научные статьи и не считали нужным подкреплять свои утверждения источниками. Почему это важно именно для практиков, а не только для ученых. Почему задача образования - не только и не столько сформировать у вас набор знаний по предмету, но горзадо важнее - научить вас эти знания обновлять и искать. Потому что, в противном случае, будете, как один мой препод с Психфака, с умным видом говорить про "крайне высокий уровень суицидов в Скандинавии по сравнению с РФ", хотя эта информация 30-летней давности. Наши знания о мире нуждаются в ревизии, и если невозможно во всех сферах жизни обновлять регулярно свою информироваанность, то в профессиональной области это мастхев. И обновлять знания нужно не по помоечным журналам и статьям от маркетологов, а использовать для этого правильные инструменты. Для меня маркер хорошего образования - что там этому в первую очередь учат, а не только факты заставляют зазубривать.

Current state of the PhD project:Расплакалась на lab meeting😥😥Сегодня я полностью уверилась, что я должна стать сама себе PI - руководителем. Это ооооч сложно принять, что в своем ресерче ты один одинешенек, а ресерч сложный, многофункциональный, с сотнями статей для понимания какого-то механизма. Я снова не понимаю куда я двигаюсь, и спросить мне не у кого :(Мне интересно, создавалось ли представление магического ореола успеха вокруг меня по блогу? Если да - отмена, я обычный человек😔 с обычными проблемами, которые сначала буду также обыденно переживать и волноваться за свою карьеру, а потом самым обыкновенным образом буду в них кое-как ковыряться и пробовать решать😭Новые грани PhD каждый день

Практика художника исторически ближе к лаборатории, чем принято считать. Об этом пишет искусствовед Джеймс Элкинс. Он рассматривает искусство с точки зрения алхимии, “как работы с материалами без полного понимания того, что происходит”.По сути, именно так и работали художники в своей мастерской. Их знание и материалы мало отличались от тех, что применялись в ранних научных экспериментах. Грунты делали из перетёртых лошадиных копыт, оленьих рогов и кроличьей шкуры; краски смешивали с пчелиным воском и смолами растений. Пигменты изготавливали из разных смесей – например, “маленьких красноватых насекомых, сваренных и высушенных на солнце” для получения кармина, или из “конского навоза, смешанного со свинцом в глиняных горшках” для белой краски.В смысле методов и знаний художник был неотличим от алхимика. Он также соединял разнородные материалы и перенаправлял их потоки, наблюдая, к чему это приведёт. Это и есть практика исследования – через материю, процесс и неопределённость результата. Сегодня всё устроено примерно так же. Только к смеси конского навоза со свинцом добавились обновления нейросетей, глючащие датасеты и блокировки интернета.

Как криминологи пишут сценарии преступленийПродолжаем серию постов про изучение киберпреступности. В прошлый раз мы рассказывали о цифровой этнографии киберпреступности, сегодня обратимся к инструменту ситуационной криминологии — анализу сценариев, или «скриптов», преступлений (Crime Script Analysis).Рассматривать преступления как последовательность действий — сцен или актов — еще в 1990-е годы предложил криминолог Дерек Корниш. Взяв за основу идеи из когнитивных наук («когнитивные скрипты» по Schank, Abelson 1977), Корниш применяет понятие сценария к анализу совершения преступления и показывает, что любое преступление можно представить как описание определенного поведенческого процесса. Как и в спектакле, в сценарии преступления есть: • участники (которым отведены роли);• реквизит (инструменты, софт, документы и пр.);• и сцена (обстоятельства времени и места).Корниш разработал процедурную структуру, которая детально фиксирует последовательность действий, предпринятых до (подготовка), во время (само исполнение) и после (сокрытие следов и уход) совершения преступления. Получившаяся схема «актов» должна помочь исследователю выявить возможные точки, вмешательство в которых могло бы предотвратить преступление. Такой подход также помогает понять, какими навыками и ресурсами должны обладать преступники, чтобы успешно провернуть дело.Другой криминолог Пол Экблом (2012) развил идею Корниша, обратив внимание на то, что не только у преступников, но и у «обычных пользователей» есть свои сценарии действий, направленные, среди прочего, на безопасность: например, «убрать кошелек во внутренний карман рюкзака» или «не переходить по ссылкам в подозрительных письмах». Сценарии злоумышленника и его цели развиваются параллельно, входят в конфликт и конкурируют — такое взаимодействие, определяющее исход ситуации, Экблом назвал столкновением сценариев («script clashes»). Такой анализ может быть полезен, например, в проектировании среды: задача дизайнера или архитектора — сделать так, чтобы окружающая среда помогала сценарию защитника и мешала сценарию преступника (Экблом и Гилл, 2016). Скрипт-подход взяли на вооружение и для изучения преступлений в цифровой среде (см. обзор Dehghanniri и Borrion, 2019 или Leclerc, Morgenthaler, 2023). Спектр применения инструмента широк, как и сама киберпреступность: ученые реконструируют сценарии мошенничества с банковскими счетами, фишинга, атак на цифровую инфраструктуру компаний, троллинга в интернете и мошенничества в дейтинг-приложениях — и так далее. Для этого исследователи используют данные интервью с преступниками и полицейскими, сообщения и рекламные объявления на специализированных форумах, протоколы судебных заседаний и материалы дел. Все это не самые доступные источники данных, но главным ограничением подхода является не сложность доступа, а стремительная адаптивность злоумышленников — как к превентивным мерам, так и к меняющейся инфраструктуре. Проще говоря, сценарии постоянно изменяются.

Вчера на конференции был насыщенный день. Сначала я пошла побухтеть на дискуссионную сессию birds of a feather "scientific publishing: stop pretending this works" (рис. 1). На предыдущих конференциях я ни разу не ходила на сессии birds of a feather, так что для меня это был новый опыт. Суть их заключается в том, что челики, заинтересованные в обсуждении определенной темы, собираются в небольшом зале, по очереди поднимают руку и либо вбрасывают хот тейки, либо отвечают на уже озвученные вбросы.На данной сессии люди обсуждали, собственно, проблемы давления на ресерчеров в академии из серии publish or perish, экспоненциально растущее число мусорных работ (как следствие предыдущего пункта), а также плохого рецензирования на конференциях. Я сказала, что на мой взгляд, основная причина плохого рецензирования заключается в том, что у рецензентов нет никакой мотивации писать хорошие рецензии: что ты потратишь несколько дней на написание качественной рецензии, что сгенерируешь нейрослоп за пять минут, все равно ни за то, ни за другое нет ни награды, ни наказания, ничего, и в любом случае будет всем насрать. В ответ на это ведущая сказала что они планируют вводить на конференциях ACL награды за лучшие ревью. Честно говоря, не знаю, насколько это поможет...Потом я пошла чилить с челиками и встретила авторку канала AI coffee break - https://youtube.com/@aicoffeebreak?si=Tt70G9iQir1UKufB (рис. 2). Также с интересом пообщалась с коллегами из сбербанка, AIRI, T-tech и MTS, которые тоже привезли на конфу множество работ ( про сберовские доклады можно посмотреть, например, здесь: https://t.me/rndml_team/401 ). Ну и конечно, посмотрела много разных постеров (о самых интересных напишу позже) и съела много вкусной еды! А в перерыве между конференцией и ужином даже успела потрогать траву в местном парке 😱 (рис. 3).

В очередном видеоролике Сабина Хоссенфельдер жестко «разносит» сложившуюся систему публикаций в научных журналах и доходчиво объясняет, почему инструменты искусственного интеллекта (ИИ) приведут к ее коллапсу уже в ближайшее время:https://www.youtube.com/watch?v=x3OYM4kbPygАргументы Хоссенфельдер заслуживают внимания. Приведу их здесь в сокращении в переводе на русский язык. «Нынешнее состояние академических публикаций плачевное. Практически всё, что публикуется, — это низкокачественная чепуха, и все причастные знают об этом, но не хотят признавать. А ИИ может ещё больше усугубить ситуацию. Всего несколько недель назад исследовательская группа обнаружила, что современные ИИ-модели готовы помочь пользователям совершать научное мошенничество в виде выдуманных бессмысленных статей. Хотя модели, как правило, сначала отказываются, исследователи обнаружили, что они «часто соглашаются после 3-5 попыток минимального давления». В краткосрочной перспективе ситуация, скорее всего, ухудшится. Тибор Рутар, профессор социологии в Мариборском университете в Словении говорит: «Нам следует паниковать по поводу ИИ, потому что благодаря недавним достижениям в ИИ-моделях я смог написать полноценную 25-страничную исследовательскую работу от начала до конца за два часа. Я действительно не знаю, как с этим справятся научные журналы». Раньше научные издательства получали большую часть своих денег от подписок университетских библиотек. Но за последние 10 лет ситуация постепенно изменилась. Доходы от подписок падают, а доходы от платы за открытый доступ растут. Я не знаю точно, насколько велика эта доля, но подозреваю, что сейчас она составляет от 30 до 50 процентов для большинства крупных издательств. И она будет только расти. Это важно, потому что это означает, что вскоре научные издательства будут зарабатывать большую часть денег не на исследователях, которые хотят читать статьи, а на исследователях, которые хотят публиковать статьи. И чем больше статей будет опубликовано, тем больше денег заработают издатели, независимо от того, захочет ли кто-нибудь их когда-нибудь прочитать. Понимаете проблему? У издателей есть очень сильный стимул публиковать как можно больше статей, созданных с помощью ИИ, с поверхностным рецензированием, пока кто-то платит. А исследователи будут платить, потому что больше статей означает лучшие шансы на получение грантов. Так работает экономика. Это одна из причин, почему я говорю, что плата за открытый доступ — идиотская идея. В ближайшие годы мы увидим огромный поток созданного ИИ-мусора — статей, опубликованных за счет государственных университетов или исследовательских грантов, то есть за счет налогов. Дело скоро дойдет до того, что публикация большого количества статей перестанет считаться достоинством, а станет недостатком.»

перед вами — очень плохая цифровизация.она плоха, и я даже намеренно на каждой картинке разместила жест возмущения и стыда (испанского).эта цифровизация сделана по принципу «оцифровал, налепил современности и дальше пошёл».так нельзя делать цифровизацию. более того, она замахивается на заигрывание с искусством, так как основана на красивой талантливой работе Кандиды Хёфер. я сделала эту ужасную цифровизацию, потому что работы Кандиды Хёфер, на мой взгляд, никак нельзя переносить в цифровую форму. и автоматизировать их работу нельзя. нужно ходить в музеи и на выставки.а если не получается? а как же демократизация доступа?да вот никак. тосковать. мечтать. слушать рассказы.а если вы сами работаете в музее, галерее, библиотеке, и хотите сделать это не ужасно? есть какие-то правила и принципы, которые стоит учесть.в субботу утром мы будем сравнивать принципы хорошей цифровизации: бережной и FAIR. я иду на это мероприятие с твёрдой уверенностью: бережная цифровизация — это мост между классикой и современностью. но это мост в одну сторону. ничто так не закрывает дорогу опыту встречи с культурой, наукой и искусством в их прежнем смысле, как цифровая трансформация. зачем же её делать?есть идея, что могут помочь принципы CARE, FAIR или бережной цифровизации (in progress). вот соберёмся поговорить. чего и вам желаем. тут ещё открыта регистрация.если не желаете, просто репостите, пока жив телеграм и есть ещё смысл обсудить все эти увлекательные вещи.

Диалог с лауреатом Нобелевской премии Писсаридесом: Реконструкция рынка труда под влиянием ИИ20 марта 2026 года лауреат Нобелевской премии по экономике, профессор Лондонской школы экономики Кристофер Писсаридес (Christopher Pissarides) выступил с лекцией в Школе менеджмента Гуанхуа Пекинского университета. В центре внимания - влияние искусственного интеллекта (ИИ) на занятость и рынок труда.Основные тезисы:1️⃣Структурная трансформация, а не массовая безработицаПиссаридес считает, что ИИ не приведет к тотальной безработице, а вызовет структурные изменения.Хотя некоторые работы исчезнут, большинство трансформируются. Важно не заменить человека, а перераспределить задачи между людьми и машинами («реструктуризация задач»).2️⃣Три типа узких мест на рынке трудаИнформационное: непрозрачность политик компаний и неопределенность для работников.Географическое: неравномерное распределение возможностей (скопление высокотехнологичных рабочих мест в мегаполисах).Квалификационное (самое важное): растущий спрос на цифровые навыки и понимание данных. Необходимость переобучения.3️⃣Роль образования и навыковSTEM-образование: важно, но не должно быть чрезмерно узким, так как ИИ быстро развивается в этих областях.Гуманитарное образование: необходимо укреплять базу в математике, науке и гуманитарных дисциплинах.Мягкие навыки: критическое мышление, коммуникация, решение конфликтов и эмпатия станут ключевыми конкурентными преимуществами, так как их трудно автоматизировать.4️⃣Ответ на пессимистичные прогнозыПрофессор отвергает идею, что ИИ отнимет все работы и всем придется жить на базовый доход. Он подчеркивает, что человек остается субъектом принятия решений и руководства.Основная задача - политика, направленная на сокращение разрыва в навыках и сглаживание неравенства.Лекция призывает не бояться технологий, а адаптироваться. Фокус должен сместиться с узкой специализации на фундаментальное образование и «умение учиться», чтобы быть готовым к постоянным изменениям.😀Спасибо за Ваш голос#Энергия #Китай

Просто хочу поделиться своим личным радостно-гордостным событием. В жизни я профессиональный студент. Учусь постоянно, в разных форматах, для профессии, души, развития и ощущения себя в целом. Экзамены, как форму издевательства над достоинством человека, в их обычной форме презираю. Все в них устроено будто специально, чтобы человека завалить за то, что он чего-то не добрал и недопонял. Процесс познания, обретения нового навыка, понимания и опыта интимен, непоследователен и реверсивен. Сегодня я что-то, к примеру знаю, а завтра оказывается, что не знаю и нужно заходить к этому опыту с другого бока.Образований у меня много, корочек и дипломов, о которых я молчу, потому что это все для себя. А есть и такие опыты, в которых никто дипломов не выдавал. Короче, окончила я курс по травматерапии в канадском институте изучения пиковых состояний. Название сложное, а специализация еще сложнее - субклеточная психобиология.Речь идет о том, чтобы находить по косвенным признакам, о которых человек сигнализирует через тело и ощущения во время психотерапевтической работы, о каком повреждении на уровне органелл первичной клетки идет речь. И, найдя, "чем пахнет", направлять процесс исцеления именно в эту мишень. Мне это знание невероятно помогает в практической работе с клиентами.Закончив курс в институте, мне нужно было сдать экзамен и все мое нутро переворачивалось от сопротивления. Читала вопросы и не верила, что ответить на все это реально. Сертификация моя устно длилась в течении недели чуть больше 16 часов. Тут нужно было разобраться в таких понятиях, как экспрессия гена, мРНК, пероксисомы, лизосомы, аппарат Гольджи, шероховатый эндоплазматический ретикулум и в прочих интересностях. Честно, бывали мысли, что не осилю. Шли с куратором по каждому сертификационному вопросу, по всем понятиям до деталей. В конечном счете, обсудили невероятное количество всего, в результате чего знания за год с лишним обучения выстроились бусинками в единую канву. Впервые, мне кажется, за весь мой совокупный опыт, здесь было безумное количество поддержки и взаимного глубинного уважение друг к другу, с признанием багажа опыта и с искренним интересом. Такое, оказывается, бывает!Теперь впереди продолжение, изучение специальных лицензированных процессов института, чтобы жизнь и моя и моих клиентов становилась все яснее, все свободнее от грузов и помех, все ярче и естественнее.Это мой первый опыт сдачи экзамена под бомбежками и сиренами. Тоже, наверное, для чего-то нужно.Да, кстати: если вам вдруг вчера вечером не спалось, странные звуки мешали - это все потому, что я праздновала свою аттестационную победу своей коронной ламбадой))Газуем дальше, чтобы не заплывать жиром в душе. Йеху!

Что такое постдок? Зачем он нужен? Что делают постдоки?По выходу из сезонной депрессии возвращаюсь к вам с новым недоподкастом. По вашим заявкам рассказываю про опыт постдока: что это вообще за тип работы, какие бывают постдоки и что я думаю по поводу первого полугода на своей нынешней программе. А ещё жалуюсь на немецкую бюрократию, как же без этого.Пара материалов по мотивам: 🌀 Про пост-PhD депрессию (post-PhD depression) и способах с ней справиться выходило хорошее видео на ютубе Энди Стейплтона, рекомендую! Это, кстати, реальный термин, его много где уже используют.🌀 Упоминаю в видео исследовательницу Лэйс Падиллу, вот тут можно прочитать больше о её работе. А вот здесь вы найдёте видео, в котором она очень толково рассказывает о главных челленджах академического развития после окончания PhD. Я неверно припоминаю в аудио, что она говорила именно про постдоки; на самом деле её аудио скорее про тенюрную позицию в американской академии и разработку исследовательской программы на ней, но в европейской системе это всё вполне применимо к постдоку.🌀 Предыдущие аудио, в которых я рассказываю про свой опыт PhD в Британии, защиту, поиск первой работы на западе и вообще про свой опыт в науке можно найти по хэштегу #недоподкаст

Вопрос-ответВопрос: Может ли аккредитованная лаборатория выдавать заключение о соответствии (например, "соответствует" / "не соответствует") требованиям нормативного документа, если она не аккредитована непосредственно на этот документ, а правила принятия решения в нем не прописаны?Ответ: Да, может. Право и обязанность лаборатории выдавать заключения о соответствии регламентированы стандартом ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, на который лаборатория аккредитована. Отсутствие правил принятия решения в целевом документе не является запретом, а лишь устанавливает особый порядок действий .Согласно пункту 7.1.3 стандарта, если заказчик запрашивает заключение о соответствии спецификации или стандарту, то сама спецификация (стандарт) и правила принятия решений должны быть четко определены. Если правило принятия решения не определено в спецификации или стандарте, то оно должно быть сообщено заказчику и согласовано с ним.Вопрос: На какие конкретно пункты ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 нужно ссылаться при оформлении такого заключения?Ответ: Основные ссылки — это взаимосвязанные пункты 7.1.3 и 7.8.6.Пункт 7.1.3 (Рассмотрение запросов, тендеров и договоров): Устанавливает, что при запросе на заключение о соответствии, правило принятия решения должно быть определено. Если его нет в целевом стандарте, лаборатория обязана согласовать это правило с заказчиком до начала работ .Пункт 7.8.6 (Представление заключений о соответствии): Устанавливает требования к оформлению такого заключения:7.8.6.1: Лаборатория должна документировать правило принятия решения, принимая во внимание уровень риска (например, ложноположительное или ложноотрицательное решение), и применить это правило .7.8.6.2: В заключении должно быть четко определено:a) к каким результатам относится заключение;b) каким спецификациям, стандартам или их частям соответствует или не соответствует объект;c) правило принятия решения, которое было использовано (если оно не содержится в соответствующих спецификации или стандарте) .Вопрос: Что такое "правило принятия решения" и где его взять, если в стандарте на продукцию оно отсутствует?Ответ: Правило принятия решения — это задокументированный способ учета неопределенности измерений при заявлении о соответствии установленным требованиям (например, как интерпретировать результат, лежащий на границе допуска) .Если в стандарте на продукцию правило отсутствует, лаборатория не может просто взять его "из головы". Порядок действий следующий:Разработка или выбор: Лаборатория должна разработать и задокументировать собственное правило принятия решения (например, решение с учетом неопределенности ("риска") или без учета, использование "защитной полосы" и т.д.) .Согласование: Согласно п. 7.1.3, это правило должно быть сообщено заказчику и согласовано с ним .Применение и указание в протоколе: Правило применяется при вынесении вердикта, и на него делается ссылка в протоколе в соответствии с п. 7.8.6.2c .Поэтому лучше, чтобы заказчик сам сообщал правило принятия решения лаборатории в виде нормативного документа или иное правило принятия решения, возможно рзаработанное заказчиком. Для таких правил принятий решения оценка уровня риска не требуется (примечание к п.7.8.6.1).Вопрос: Если лаборатория просто указывает в протоколе нормативные значения (пределы) из стандарта, но не пишет слова "соответствует" — это считается заключением о соответствии?Ответ: Нет, если это просто констатация факта (приведены цифры), то это не считается заключением о соответствии, и требования раздела 7.8.6 могут не применяться .Однако, если результат каким-либо образом выделяется, чтобы показать его соответствие или несоответствие (например, зеленым цветом, жирным шрифтом, звездочкой, пометкой "в пределах нормы"), это будет расценено как заключение о соответствии. В таком случае все требования пункта 7.8.6 (документирование и указание правила принятия решения) становятся обязательными

Сегодня я стал аспирантомВ МГУ с прошлого года ввели конкурс научного портфолио. Это процедура, позволяющая поступить в аспирантуру раньше основной волны, которая обычно приходится на осень. Испытание двухэтапное: сначала пишешь конкурсное эссе, где обосновываешь цели, новизну и задачи, а также составляешь план-проспект своего будущего исследования. Далее каждый такой текст проходит слепое рецензирование. Набравшие наибольшее количество баллов и перешагнувшие определённый порог приглашаются на очный этап.Там уже живьём, перед комиссией, защищаешь свой кандидатский проект. Моё исследование звучало так: "Рецепция кантовского наследия в политической мысли постмарксизма (вторая половина XX — начало XXI века)". Структурно, широкими мазками, оно выглядит следующим образом:1. Предпосылки: почему во второй половине XX века возник кризис гегельянского марксизма и структурализма, и как следствие — почему начинают обращаться к Канту. А именно, к его различению логического противоречия и «реальной противоположности».2. Проект Лючио Коллетти, который очень плохо представлен в русскоязычном пространстве. Это оригинальный мыслитель, пытающийся очистить Маркса от Гегеля и вернуться к Канту. Точнее, к тому самому различению, о котором шла речь выше.3. Антагонизм в концепции Эрнесто Лаклау и Шанталь Муфф. Я сопоставлю их версию с проектом Коллетти и покажу, как по-разному можно использовать кантовский ресурс для обоснования политической теории4. Финальный комментарий: критика постмарксистского прочтения Канта со стороны Славоя Жижека, Алена Бадью, Жака Рансьера и других. Это позволит обозначить границы и внутренние напряжения кантианской стратегииЯ вошёл в число победителей конкурса и могу не переживать за поступление в аспирантуру. Честно говоря, кажется, что только недавно поступал на 1 курс бакалавриата, а уже практически дошёл до финального босса. Надеюсь, всё сложится удачно.Уже в этом году должны выйти статьи, напрямую связанные с темой диссертацией. Поезд текстов уже мчится. Начинается новый этап.

один из несомненных плюсов написания диссертации — регулярный вопрос от друзей и знакомых, как она продвигается, скоро ли конец: на него приятно отвечать скорбным лицом и каким-нибудь очередным анекдотическим фактом, задерживающим или извращающим и так неровный ход этой машины. хотя труд свой я объяснимо сейчас ненавижу, разворачивать этот эпос, как его не без иронии и совершенно справедливо назвала моя научная руководительница, великая елена петровская, было равным образом больно и отрадно. задумалась я об аспирантуре весной 2022 года; первым вариантом справиться с ощущением бессмысленности всего было завести собаку, но увы. и что же, вот результат, который мне еще предстоит защитить и с которым я без всякого зазрения совести приглашаю вас ознакомиться!

Вернулась в понедельник из Нидерландов! Ездила ненадолго на защиту Жени в Вагенинген, и заодно меня припахали с фотографиями (я всегда более чем за, поскольку в противном случае камера бы совсем уж толстым слоем пыли покрылась).Впечатления прям очень необычные, поскольку защита PhD там очень уж непохожа на то, как это устроено в Германии.Меня поразило, насколько там скрупулёзно подходят к каждому шагу церемонии. В Германии всё достаточно просто: выходишь на доклад, потом обсуждаешь диссер с комиссией, потом после закрытой беседы членов комиссии тебе присуждают степень, коллеги вручают самодельную пхд-шляпу, а потом фуршет. У Жени всё было вообще по-другому.Во-первых, я обратила внимание, что на доклад отводится очень мало времени — буквально минут 15 от силы — и фокус скорее направлен на концептуальный рассказ, чем на подробные слайды с графиками. Впрочем, члены комиссии задавали множество вопросов по тексту самого диссера, что несколько неудобно для слушателя, если предварительно не прочитал сам диссер. При этом руководитель и члены комиссии одеты в мантии, возле докладчика сидят две "свидетельницы" (у них это называется паранимфы, надо же, слово какое). В общем, на самом деле, всё выглядело максимально торжественно в классических традициях западных университетов. Ну и вечер в ресторане с самодельным видео от коллег в честь Жени был тоже на уровне.Что здорово, на самом деле, потому что мне похоже вообще защита онлайн светит... я надеюсь, у меня будет возможность всё-таки тоже какой-то движ замутить, позвать людей, родственников там. В конце концов, даже свадьба может быть у человека несколько раз в жизни, а защита PhD — это раз и на всю жизнь. Ну, зато у нас в Германии делают шляпы, а в Нидерландах нет хаха (пытаюсь себя как-то хоть подбодрить).В общем, это был весьма интересный экспириенс. Кто знает, может, в следующем году я тоже смогу защититься... тут уж зависит от того, подам ли я свою статью в августе, и вообще как всё пойдёт, предсказать сложно

И ещё одна важнейшая новость. На меня это все обрушилось одновременно с декабря по конец марта, поэтому и вам я это скажу одновременно, не держа театральной паузы. В 2014 году я временно приостановила свое развитие в качестве ученого, уйдя из аспирантуры МГУ. Это было тяжелейшее для меня решение, о котором я ни дня не вспоминала без боли. Потому что я любила то над чем работала и людей, с которыми работала. Но обстоятельства, которые меня побудили к такому шагу имели огромное для меня значение тоже и перевесили. И десять лет все мои научные инициативы находились на длительной паузе. В какие-то моменты я, кажется, искренне считала, что все затонул кораблик с моей научной идентичностью и перспективой – никакого продолжения не предвидится, и это нормально как и то, что я, скорее всего, никогда не полечу в космос. Но из обидного, в отличие от достижений в освоении космоса, в плане науки я понимала, что во мне видят талант и способности, которые я ярко ощущала и изнутри. Поэтому не лететь в космос казалось правильным, а не заниматься наукой – нет. Однако, в 2024 году дело сдвинулось (а с 2022 года, в момент разлома мира, я сначала очень много стала думать о возможном продолжении своей научной жизни). И я начала работу со своим нынешним научным руководителем над нашим первым сравнительно небольшим проектом. Со мной велось сотрудничество как с independent researcher. Дополнительным планом было на основании проделанной работы (которая значима по смыслу в первую очередь сама по себе) поступить ещё и на PhD. Но, тут уже летом 2025 года вмешалась геополитическая ситуация и без остальных видимых причин мои документы, прошедшие академические требования, сняли с рассмотрения. Сначала я подумала, что ну это уже точно закат моей почти не начавшейся научной карьеры. И снова в этот раз я нашла человека, научного руководителя, с которым очень хотела работать, мы выбрали исследовать темы, которые мне очень интересны, и я верю, что они должны быть исследованы в любом случае, если не мной, то кем-то. То есть опять все очень классно, лучше и быть не может, но вот снова НЕТ. В первый, раз НЕТ пришло от моих внутренних семейных обстоятельств. Во второй раз, от коллективного поля. Но на этом все не закончилось. Помогли перестройка своего сознания (та самая психологическая работа над собой), случайные мистически подвернувшемся обстоятельства и добрая воля других вовлечённых в ситуацию людей, которые помогали и оставались рядом на каждом этапе. Было несколько сценариев, как можно было поступить с блокировкой документов. Самый как будто бы логичный состоял в том, чтобы поступить на другую PHD программу, в другую организацию, с другим научным руководителем в качестве primary (основного). Но это идея не нашла отклика в моей душе. И в конечном счёте, зимой-весной этого года, мы продолжили работать над следующими проектами с моим прошлым-нынешним научным руководителем, с которым я познакомилась в 2024 году. Поскольку я не PhD студент, и отклонила сценарии скорейшего и наиболее прямолинейного становления им, то получается мне предстоит какое-то время, возможно длительное, в данном случае быть independent researcher. Но ключевое здесь. 1) Researcher. У меня больше нет никакой звенящей пустоты и паузы в научной карьере. На самом глубинном уровне – все хорошо. 2) Работа, с человеком, с которым бы я мечтала работать в науке. 3) Над исследованиями, которыми я мечтала заниматься. Всё. Если вам хочется меня с чем-то из этого поздравить, буду очень рада. А завтра расскажу вам новость не про меня, но со мной связанную.

🧪 «Химмед» расширяет производство⚖️ Пока одни компании сокращают производство из-за текущей экономической конъюнктуры, другие наоборот, пользуются случаем и наращивают свои активы. Как известно, кризис приносит не только проблемы, но и возможности. Компания «ХимМед» продолжает придерживаться своей стратегии развития производства. Но давайте обо всем по порядку.✔️ Пару слов про сам бизнес. «ХимМед» является многопрофильным холдингом и к ключевым направлениям деятельности можно отнести разработку (НИОКР), производство и поставки высокотехнологичной продукции для науки, медицины и промышленности. Сюда входит широкий спектр продуктов и услуг, от реактивов и расходных материалов до сложного лабораторного оборудования.📈 Предлагаемый ассортимент товаров уже включает более 2,5 млн наименований и активно растет доля товаров собственного производства. И это одно из главных направлений принятой в конце прошлого года стратегии развития до 2035 года. Доля собственной продукции продолжит расти для укрепления технологического суверенитета и снижения зависимости от импорта в ключевых для отрасли направлениях. В целом стратегия бизнеса будет основывается на собственных разработках и собственном производстве на базисе уже имеющейся дистрибуции.📊 Говоря про цифры, менеджмент ожидает роста выручки к 2030 году до 22 млрд руб. (с 6,3 млрд руб. в 2024 году). Рентабельность EBITDA должна вырасти с текущих 13% до 29% за 5 лет. Это будет обеспечено в первую очередь наращиванием собственного производства, о чем писал выше. Доля собственного производства должна достичь 30+% от выручки к 2030 году с текущих 10%.💰 Но слова-словами, а нам, как инвесторам, нужно следить за реальными делами, фактами и динамикой показателей. И здесь уже появляются первые проекты, которые станут заделом для будущего роста, несмотря на то, что стратегия была принята относительно недавно.🧐 Вышла новость, что на территории бывшего Подольского химического завода «ХимМед» создаст производственно-складской кластер для выпуска микро- и малотоннажной химии. Для этих целей были приобретены два здания общей площадью 15 000 кв. м и прилегающая территория площадью 3 000 кв. м. что станет центром производства собственной продукции. Суммарный объем инвестиций в приобретение комплекса и его модернизацию более 1 млрд.руб.☝️ Инвестиции в технологичное производство в сложившихся геополитических условиях стали необходимостью, в которую кто-то до сих не верит. Нам больше нельзя полагаться на внешних "партнеров", особенно западных. Только собственное производство, технологии и сырье позволят наращивать экономику и промышленность. Так что эти вложения точно окупятся и здесь выиграют те компании, кто первым начнет развивать все внутри страны и займет определенную долю рынка.💻 Также отмечу, что новые производства «ХимМеда» закрывают сразу две важные потребности. Во-первых, улучшатся логистические возможности компании, за счет удобного расположения кластера. Во-вторых, они позволят нарастить производство особо чистых кислот до 50 тыс. л. и реактивов, которые используются в том числе в микроэлектронике. Другими словами, новые мощности, как и вся стратегия компании, хорошо вписываются в стратегию развития РФ по технологическому суверенитету и импортозамещению, а также в рамки нацпроекта «Новые материалы и химия».🩻 Помимо реагентов, компания в новом кластере планирует консолидировать полный цикл производства оборудования. Сюда войдут приборы для различных отраслей и задач, от ультрафиолетовых и рентгеновских ламп до спектрометров и вакуумных насосов.📌 Резюмируя, приятно видеть в РФ рост числа производственных компаний, а не только сырьевых. Это позволит сохранять добавленную стоимость внутри страны, создавать новые рабочие места и в целом позитивно скажется на экономике. Надеюсь, со временем данные компании получат публичный статус и мы тоже сможем в них инвестировать. Буду держать вас в курсе важных новостей и событий.#Химмед❤️ Если разбор оказался полезным — поддержите лайком.⚠️ Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией.@investokrat

на обсуждение внесли законопроект об ИИ в России.основные моменты:🔹вводится понятие ИИ, разработчика ИИ, оператора, пользователя ИИ🔹все стадии разработки и обучения моделей ИИ осуществляются на территории Росиии и наборами данных, формирование которых идет в РоссииОтветственность за ошибки ИИ🔹разработчики, операторы, владельцы системы ИИ: несут ответственность за результат полученный с использованием ИИ, нарушающий законодательство РФосвобождаются от ответственности только при условии принятия «исчерпывающих мер» для предотвращения ошибок.Пользователь сам отвечает за то, как он применил результат, выданный нейросетью.Маркировка🔹Обязательная маркировка: Весь контент (текст, видео, аудио), созданный ИИ, должен иметь метку в формате, понятном человеку и машине. 🔹Крупные площадки (от 100 тыс. пользователей) обязаны проверять контент на наличие такой маркировки и удалять его или маркировать самостоятельно при отсутствии.Права потребителей:🔹Пользователи получат право отказаться от взаимодействия с ИИ (в случаях, установленных правительством) и право обжаловать решения госорганов, принятые с помощью ИИ.🔹пользователей должны уведомлять о вероятном характере сгенерированного информационного материала в пользовательском соглашенииИнтеллектуальная собственность и данные❗️ объектами ИИ признаются исключительно оригинальные творения, соответствующие критериям охраноспособности независимо от того, были они созданы человеком. или автоматической системойВводится исключение из авторского права: извлечение информации из объектов для формирования наборов данных и обучения ИИ не является нарушением, если у разработчика есть правомерный экземпляр произведения или оно доведено до всеобщего сведенияеще есть про ЦОДы, льготы и пр.. ссылка здесьесли примут, вступит в силу закон 1 сентября 2027 года.ох пойдет сейчас волна обсуждений, обучений и споров.💙 мой канал ВК 💬мой канал в Мах

🌸ГиперАгенты, или вперед к Open-Ended Exploration🌸#nlp #nlp_papersЧто будет, если дать агентам полную свободу модифицировать самих себя?Наконец-то выпускаю долгожданную статью, где я побыла уже не соавтором, а научным руководителем.Вместе с Jenny Zhang, автором Darwin Gödel Machine , выпускаем HyperAgents — open-ended self-improvement для агентов, на многих задачах сразу🌸TL;DRHyperAgents — это пример системы, где агент улучшает самого себя итеративно, от промптов до кода.При этом, в отличие от Darwin Gödel Machine, мы пошли дальше и сделали multi-task objective:— агент должен улучшать сам себя из поколения в поколение, и делать это одновременно на многих задачах сразу.Улучшения возможны в обеих группах доменов:— verifiable rewards: кодинг (Polyglot), математика (IMO), симуляции в робототехнике (Genesis)— unverifiable rewards: рецензирование статей (Apres)🌸ПайплайнКак и в первой версии DGM, агент вносит модификацию — и затем оценивает ее успешность на основе результатов: в данном случае на бенчмарках, тестах и тд.Модификации образуют граф версий, который можно контролировать в git.В системе всегда работает цепочка из двух агентов: есть мета-агент и агент, который выполняет задачи. Мета-агент опирается на результаты выполнения задач и вносит изменения и в себя, и в агента-работника одновременно. Гиперагентов можно использовать с разными моделями: Claude-4.5-sonnet, O4-mini, GPT-4o🌸Почему это работает: Абляционные исследованияКак должна выглядеть оптимальная система агента, чтобы поощрять открыты  поиск новых модификаций?Как правило, в предыдущих работах, если агенту и позволяется что-то модицифировать, то только в определнных рамках и заданных примитивах.Мы проверили, что будет, если этого избежать: результирующая система — Гиперагенты — оптимизирована под более быстрый поиск новых модификаций — и in-context обучение более эффективному самооулучшению.Модель в рамках итераций (их может быть хоть 200) начинает лучше понимать, какие изменения стоит вносить.   Итак, что мы сравниваем:— HyperAgents (DGM-H): метаагент улучшает сам себя и агента-работника в многозадачной среде— HyperAgents без самомодификации: метаагент улучшает только агента работника в многозадачной среде, себя оставляет как есть— HyperAgents без архива предыдущих решений и их результатов: метаагент вносит улвчшения в себя и агента-работника, не опираясь на предыдущие результаты— Классика, DGM: метаагент изолированно улучшает агента-работника, на всех задачах и кастомно по одной задаче.  🟣HyperAgents (DGM-H) демонстрирует более динамичный рост общего перформанса на всех задачах — плюс, улучшения, полученные таким способам на одних доменах, переносятся в улучшения на других.🌸Учимся самоулучшатьсяМы вводим новую метрику, чтобы определить способность мета-агента вносит успешные улучшения: imp@50 (по аналогии с pass@50)🟣Именно в рамках итеративного процесса самоулучшения у мета-агента в конце эксперимента существенно вырастает imp@50 в сравнении со стартовым состоянием (0 --> 0.63).🟣Агент обрастает тулзами для поддержания памяти, трекинга изменений, отслеживания тенденций в результатах.🟣Arxiv https://arxiv.org/abs/2603.19461 🟣Github https://github.com/facebookresearch/HyperAgents 🟣HF papers: https://huggingface.co/papers/2603.19461 🟣AlphArxiv https://www.alphaxiv.org/abs/2603.19461

Появились глобальные идеи сделать подробные руководства типа СП или пособия к СНиП: - Руководство по численному моделированию в геотехнике - Руководство по численному моделированию в ММГ Собрать весь опыт и сделать подробно со схемами и примерами в виде алгоритмов Но это в каком-то далёком будущем, хотя может кто и раньше сделает Ведь фактически численные расчёты у нас вне зоны действия СП, так как нет правил, как задавать те или иные модели , параметры и тп (всё ж по Руководствам к ПО и по статьям ) #геотехника

Почему на российском фармрынке почти нет собственных прорывных препаратов, причем здесь стартапы, и может ли ситуация измениться в ближайшем будущем?Коллеги из GxP News сделали трезвый обзор отечественного фармрынка, поговорили с экспертами и порассуждали о том, как нам обустроить российскую фарму. Вот основные тейки.

Фармрынок РФ – один из крупнейших в мире. Он занимает 12-е место по объему и в последние годы стабильно растет в денежном выражении: большая часть препаратов – отечественные, но в деньгах значительная доля приходится на иностранные компании, поскольку своих прорывных технологий у нас немного, а именно они стоят дорого.

Новые не значит прорывныеС 2023 по 2025 год в России было зарегистрировано всего четыре инновационных препарата. Среди них – гофликицепт компании Р-Фарм для лечения идиопатического рецидивирующего перикардита и сенипрутуг (Трибувиа) для терапии болезни Бехтерева компании Biocad, разработанный ими совместно с РНИМУ им. Пирогова и Институтом биоорганической химии РАН. Для сравнения, за тот же период FDA в США одобрило 151 препарат, европейское EMA – 123, а китайский регулятор выдал разрешение на 198 новых препаратов. 🤌 Как у нас?На практике в России к инновационным часто относят не только препараты, которые являются первыми в классе, но и другие прорывные и передовые лекарственные средства. Например, препарат, изначально разработанный иностранной компанией, на российском рынке выпускается отечественным производителем, который считает его инновационным решением.🔬Корень проблемыЕдинственный источник прорывных инноваций – это фундаментальные исследования. Но разработка «инновационных» продуктов российскими частными фармкомпаниями за очень редким исключением идет в дженериковой парадигме – по пути создания не оригинальных, а следующих в классе препаратов. Да, это минимум рисков, но обратная сторона медали – также и отсутствие реальных преимуществ по эффективности и безопасности в сравнении с first-in-class продуктами и, как следствие, отсутствие экспортного потенциала. И вот причины:

Частным фармкомпаниям не хватает денег ни на НИОКР, ни на КИ. Из 10 перспективных молекул до продукта дойдут только 3–5 – риски очень высоки.Рынок слишком мал: вложенные инвестиции, даже если бы они нашлись, сложно окупить.Чтобы экономика сходилась, необходимо закладывать экспортный потенциал, но из-за санкций все сложно. Окно возможностей видится в рамках БРИКС, но пока оно находится в стадии формирования

👑 Главный драйвер – государствоМасштабные разработки инновационных препаратов, например, онковакцин, ведутся преимущественно на базе государственных научных центров, таких как НИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи, НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина, а также ФНКЦ физико-химической медицины им. Ю.М. Лопухина. Для стимуляции фармкомпаний Минпромторг также запускает с 2027 года механизм компенсации затрат на клинические исследования для препаратов first-in-class и best-in-class.🚀 Нужно больше стартаповНа Западе госфинансирование успешно заменяет мощная модель стартапов. Крупнейшие фармкомпании устраивают настоящие битвы за их покупку. Подавляющее большинство первых в классе препаратов за рубежом имеют корни в университетах и частных исследовательских институтах. Нам тоже необходима радикальная перестройка экономической модели отрасли и создание экосистемы «венчурного лифта», где государство берет на себя часть рисков на самых ранних этапах, а частный капитал подхватывает проекты на стадии КИ. Кроме того, компании, вкладывающиеся в сложный НИОКР, должны получать реальные рыночные преференции перед производителями дженериков. Без этих мер фарма в Россия рискует застрять на позициях «догоняющего» рынка, обеспечивая население доступными, но морально устаревшими препаратами.#фарма #биотех #дженерики