Философия — страница 23

Бессмертие: способ №2Наука постоянно тестит генную инженерию и всякий биохакинг, но мы забываем про еще один способ обессмертиться.Если мы перестанем видеть отличие жизни от смерти (вернее процессов после смерти), то мы достигнем условного "бессмертия". Чему учит буддизм, христианство и многие другие - выходить за рамки материального и входить в... мир без страданий, в котором можно остаться навечно, вне зависимости от планов тела на эту жизнь. Нирвана, Царство Божие и прочие состояния, как раз, нужны, чтобы стереть границы тела с остальной Вселенной. Можно еще сказать, что стираются границы между вами и Богом. И вы теперь, что называется, в Боге.Если упростить до примитива.Никто не в курсе, будете ли вы после смерти бегать босиком по лужайке и играть с ангелами в нарды, но переживать за план продаж точно не будете. Но если вы и так за него не переживаете, то что поменяется, когда вы умрете? А если во сне умрете, то и вовсе подвоха не заметите.

Всем ищущим посвящается.. или вы спрашивали меня про литературу. Ицхак Бентов (1923–1979) — израильско-американский ученый, изобретатель, мистик и писатель. Родился в Чехословакии, пережил Холокост, потеряв семью, но получил визу в Палестину и поселился там. Работал инженером, разрабатывал биомедицинские изобретения, включая управляемый сердечный катетер, став пионером в биомедицинской инженерии. Также известен как гуру и исследователь сознания, написал несколько книг на эту тему и создал модели сознания, которые использовались даже в ЦРУ. Погиб в крупной авиакатастрофе в 1979 году в СШАВ своей книге «Мир как маятник. Человек и сознание Вселенной» он раскрывает необычное видение мира через призму наблюдения за маятником часов, предлагая идею, что физические законы говорят о возможностях замедления и даже остановки времени, о том, что человеческое тело на мгновения мерцает и исчезает в пространстве, а сознание наше стремится слиться с гармонией Вселенной. Книга бросает вызов привычным представлениям о реальности и выводит на уровень понимания разных уровней сознания. Для тех, кто интересуется здоровьем, эта книга может расширить сознание и вдохновить на осознанное восприятие себя и мира вокруг, что важно для гармонии тела и духа. Она сочетает научные идеи и медитативный опыт, что делает ее интересной для тех, кто ищет пути к внутреннему балансу и развитию.

Удивительная книга Secular Age, от канадского философа Charles Taylor, 2007 года. Читала и много раз ловила себя на внутреннем вау! Секуляризация - это процесс снижения роли религии в мире. Он пишет про 2 больших тренда:А) Всю человеческую историю люди считали трансцендентное частью окружающего мира, а также ощущали свою всеобщую связность с этим. И при этом люди коллективно контактировали с трансцендентным, практиковали религию вместеБ) А за последние столетия в ответ на западный капитализм и либеральные идеи трансцендентное стало у каждого своим, личным, индивидуальным. И при этом спектр его опций разросся, вера стала просто одним из множества доступных людям вариантовI. Работа эпохи Реформации. До Реформации Бог был универсальный, единый, от людей в их религии требовалась коллективность, и церковь еще повлезала практически во все сферы жизни людей. После Реформации космическая иерархия сверхестественного стала отступать в пользу прав и равенства людей, взаимных выгод и стоящем на этом капитализма, а также в пользу меритократии - т.е. что каждый сам кузнец своего счастья. Философы стали намного больше думать об устройстве социума, этики, общественных нормII. Поворотный момент. Бог стал считаться далеким, не вмешивающимся Создателем, и что законы созданного им мира можно рационально изучать. Провидение вместо благодати или божественного таинства стало приравниваться к процветанию людей и к порядку в обществе. Люди стали “защищены" от сверхъестественных сил, вера стала максимально абстрактной. А мораль стала самостоятельным механизмом, уже без оглядки на трансцендентные объясненияIII. Новая путеводная звезда- Но в секуляризованных обществах люди часто теряют чувство глубины, смысла, трансценденции. Просто атеизма оказывается мало, появляется поиск новых смыслов, в основном через экзистенциализм. Это порождает креативный взрыв взглядов и подходов, пример: романтизм в 19-ом веке. Отказ от веры становится постоянной чертой западных обществ- В условиях отказа от трансцендентного и божественного, а также ухода в индивидуализм, главным источником тревог у западных людей становится страх смерти и конечности жизниIV. Нарративы секуляризации- Социумы вырастают в размерах, осваивают массовую мобилизацию под решение разных общественных задач, но уже без оглядки на церковь. Пример: идеи национализма или социализма во многих странах в 20-ом веке- Роль трансцендентных институтов на Западе падает, религия смещается больше в решение задач коллаборации соседей и местных сообществ, социального активизма и психотерапевтических задач. Люди начинают решать задачу трансцендентного (если она вдруг у них есть) каждый сам по себе- В западном мире вспыхивает и расцветает концепция аутентичности - право людей проявлять себя как индивидуальность, сегодняшний социум дает каждому право проявлять себя как уникальную личностьV. Предпосылки веры- Современный социум позволяет людям жить полностью секулярно, вообще никак не заморачиваясь на трансцендентное. И у многих это порождает экзистенциальную пустоту. Она генерирует спрос на новую религиозность, религию порой словно переизобретают наново- Однако у нас все же эпоха модернизма, а в нем никогда нет никаких окончательных ответов, царит плюрализм, а креативность все время расширяет спектр ответов. Так что желающие опереться на трансцендентное нередко подвисают в пустотеЭпилог- И наука в целом, и механистический материализм в частности - они не дают людям смыслов. Как минимум, это верно до уровня эволюции Дарвина и до изучения космических масштабов Вселенной (где кое-какие смыслы можно попробовать и извлечь)- Также, видимо, изучение веры и религии сегодня должно включать в себя современное разнообразие всего и вся, а также изучение сопротивления людей к любого рода гомогенизации и дисциплинеЯ уважаю его монографию - явно это размышления всей его жизни (ему было тогда 75 лет, а сейчас 93), но их можно изложить и покороче - я еле одолела его 800 страниц. Поняла, как Витя иногда говорит: книга хорошая, но читать её не стоит :)

ἦθος ἀνθρώπῳ δαίμωνгераклит. fr. b 119Обычай деспот меж людей.пушкин а. с. евгений онегин. 1.xxv.4

Интеллектуалы и власть. После ФукоФилософ и дипломированный шпион (атташе по культуре) Мишель Фуко, которому мы уже здесь посвящали несколько текстов, считал, что задача интеллектуалов состоит в том, чтобы изменять политический, экономический, институциональный строй производства истины. То есть быть хотя бы на шаг впереди власти, которая производит устаревшую истину. Интеллектуалы, по мнению Фуко, должны знать (и рассказывать другим), возможно ли установление новой политики истины. Сам Фуко претендовал на то, чтобы ниспровергать уверенность в неоспоримости истин, внутри режимов их функционирования. За что его не должны любить любые традиционалисты и консерваторы (знак равенства между ними не проводим, но это отдельная тема), ведь для них важно, чтобы истина их бытия не ставилась под сомнение кем бы то ни было. Иначе машинка традиционализма не будет работать.С Фуко можно и нужно спорить, однако мы бы хотели сказать об интеллектуалах и власти такое — что каким-то боком касается интуиций Фуко, но все же не раскрывается у него в полной мере. Мы считаем, что у интеллектуала нет функции в системе власти. Интеллектуал всегда будет врагом любой власти, поэтому действовать они должны в паре, а не уничтожать друг друга — такое парадоксальное следствие из предпосылки.Попробуем объяснить. Дело в том, что интеллектуал испытывает невероятное чувство фрустрации или неудовлетворенности, если не может заглянуть внутрь власти. Как ребенок, который хочет раскурочить игрушку и увидеть, как она устроена внутри, интеллектуал жаждет разобрать власть на части. И там, где он не знает, как ее разбирать, что называется, по инструкции, он будет ее ломать. По этой причине глупая власть ненавидит интеллектуалов и их боится. Но общими усилиями защищающейся власти и нападающих интеллектуалов власть давно поумнела. Поэтому подсовывает интеллектуалам все более изощренные теории собственного устройства. Для этого и нужны фигуры патентованных конспирологов, чтобы ловить в ловушки зазевавшихся интеллектуалов, чей разум не может превзойти сложность и комплексность предлагаемых объяснений. Всем же остальным даются инструкции еще попроще, которые, интеллектуалы называют пропагандой. Это очень похоже на уроки по устройству двигателей внутреннего сгорания, с наглядными макетами в разрезе и схемами цикла Карно. И вопрос о том: "Чей автомобиль?", от ответа на который может зависеть, надо ли нам вообще разбираться в том, как он устроен, вовсе не умнее наивного вопроса о том, что может это вообще не автомобиль, и устроен внутри по-другому. В каких-то интеллектуальных культурах властям столетиями удается увлекать местных интеллектуалов дебатами о том, как они (эти власти) устроены изнутри, чтобы умники не перешли к фазе слома непонятной и непознаваемой машинки, изнывая от жажды познания. Такие многолетние дуэли между фрустрированным любопытством и изощренным очковтирательством сами по себе могут быть предметом исследований. "Как им это удалось?". Но нас интересует не этнография этих устойчивых миров. Продолжение следует...

Что такое люди с научным мышлением, которые игнорируют этикуВ истории человечества есть множество подобных примеров, но я приведу один из самых ярких. После атомной бомбардировки Хиросимы и Нагасаки довольные результатом американские военные в докладе президенту отрапортовали, что все получилось, бомбы можно производить и складировать. Всех напугали.В дальнейшем применении атомного оружия они никакого смысла не видят. А вот ученые Манхэттенского проекта, говорят, кроме Оппенгеймера, за что он потом и поплатился, на полном серьезе требовали не только продолжения разработок, но и скорейшего применения ядерного оружия в исследовательских целях. Потому что им было интересно. И потому что им нужны были реальные результаты применения атомного оружия, причем не в лабораторных, а в реальных условиях. В архивах есть даже письмо учёных Труману.Они считали применение атомного оружия по Хиросиме и Нагасаки только первой частью эксперимента в реальных условиях.Так происходит, когда люди с научной картиной мира игнорируют этическую и гуманитарную составляющую.В каком-то смысле неприятие людьми науки большей части гуманитарных дисциплин очень похоже на восприятие религиозными фанатиками другой религии.Резко негативная, агрессивная реакция продиктована непониманием и неприятием сфер гуманитарного знания. И в итоге это приводит к фактическому восприятию мира наполовину.Фактически для таких людей гуманитарного знания не существует, потому что оно несущественно по сравнению с гуманитарными науками. Посчитать нельзя, значит не существует. При этом необходимо отметить полное непонимание значения и смысла веры у людей науки. Они трактуют ее через упрощенные модели мышления, как бы другими словами тупость верующих людей, что мотивирует их насмехаться над верой.При этом в принципе критиковать, анализировать и иронизировать можно над религией. Если не вам не нравится, что над вашей религией смеются, выберите менее смешную религию.Но смеяться над верой и критиковать ее - это признак очень плохого воспитания. Вера - это этический кодекс человека, это базис. Вера в то, что хорошо, и что плохо - это в вера, а не религия. С какого-то момента мы стали считать, что убивать людей плохо. При этом нужно понимать в этике средневекового человека ничего плохого в убийстве другого человека нет. Если тебе это надо, то почему бы не прирезать кого-то кто мешает. Люди убивали друг друга направо и налево. И не считали это очень плохим. Просто не было в этике такого параметра.Сегодня в этике есть понятие о том, что убивать людей плохо. Человек, который насмехается над верой, фактически насмехается над этикой другого человека. Что является недопустимым. Кстати, у людей, которые не понимают смысла гуманитарного знания вообще, включающего понимание этики, исчезающие мало шансов получить управление большими группами людей. С точки зрения социума человек, который не понимает, что такое хорошо и что такое плохо, является опасным. Например, он может ради своих исследовательских интересной просто порезать человека на органы, чтобы узнать, что у него внутри. Более того, окружающие, а особенно женщины, негативно реагируют на людей, игнорирующих этику. В большинстве случаев такие люди маркируются окружающими как злые или просто неприятные.

Вы помните, что я иногда по понедельникам "разговариваю" с ИИ?Задал ему непростые вопросы про грань "живого" и "мертвого" в музыке, границы пост-модерна и попросил сравнить с российскими/советскими композиторами двух групп. Не знаю, правильно ли такое деление: Стравинский, Прокофьев, Шостакович - Шнитке, Губайдуллина, Денисов. Но ответ интересен.А к чему это я, переслушивал вчера два произведения Шнитке, но не с кем было обсудить 🙂Итак, мой "китайский друг": 1. Ключевые различия между классическим модернизмом и постмодерномМодернизм (Стравинский, Прокофьев, Шостакович): • Опора на традицию, даже в новаторстве (неоклассицизм Стравинского, симфонизм Шостаковича). • Целостность формы – музыка строится по логичным законам, даже если они усложнены. • Экспрессия, но не деконструкция – диссонансы и авангардные приёмы служат драматургии, а не саморазрушению жанра. • "Живое" здесь – это эмоциональная искренность, даже если музыка интеллектуально сложна.Постмодерн (Шнитке, Губайдулина, Денисов): • Цитатность, коллажность – музыка становится "текстом о текстах" (полистилистика Шнитке). • Деконструкция жанров – симфония, опера, соната теряют каноническую форму. • Игра с культурными кодами – смешение высокого и низкого, ирония, аллюзии. • "Мёртвое" (или "дух") – когда музыка превращается в интеллектуальную игру, где важен не эмоциональный посыл, а концепт.2. Где проходит граница "живого" и "мёртвого"?Критерии "живого": • Эмоциональная вовлечённость – музыка говорит на универсальном языке, даже если язык сложный (например, 5-я симфония Шостаковича). • Органическое развитие – идеи рождаются и развиваются, а не насильственно сталкиваются (как у позднего Шнитке, где барочные аллюзии могут механически сочетаться с додекафонией). • Связь с исполнительской традицией – музыка остаётся "играемой", а не превращается в абстрактную схему (как некоторые опусы Денисова).Критерии "мёртвого" (или "духа"): • Чрезмерная концептуальность – когда идея важнее звучания (например, некоторые сочинения Губайдулиной, где числовая символика диктует структуру). • Механическое цитирование – когда чужие стили становятся просто мозаикой без глубины (у Шнитке это не всегда, но случается). • Отрыв от слушателя – когда музыка становится "диссертацией для посвящённых".3. Конкретные примеры • Шостакович – даже в самых мрачных опусах (14-я симфония) остаётся живая боль, а не чистый расчёт. • Шнитке – в лучших вещах (1-я симфония, Concerto grosso) есть драйв и трагедия, но в поздних работах (3-я симфония) – уже больше "архитектуры", чем "крови". • Губайдулина – её музыка часто медитативна и духовна, но иногда уходит в числовые конструкции ("Offertorium"). • Денисов – балансирует на грани: его "Пение птиц" – живая импрессионистическая ткань, а некоторые сериальные опусы – суховаты.4. Когда постмодерн победил?Условно – с 1970-х, когда: • ирония и цитатность стали системой, а не приёмом; • академический авангард начал вырождаться в чистый эксперимент; • слушательский контракт разрушился – музыка больше не обязана "говорить", она может просто "ссылаться".Но "живое" никуда не делось – просто изменилось. Даже в постмодерне есть шедевры, где дух побеждает расчёт (как "Реквием" Шнитке). Вопрос в том, что композитор ставит во главу угла – переживание или концепт.А что вы думаете на эту тему?

Литература в жанре «саморазвитие» переживает очередной бум популярности. Хотя, мне кажется, она была популярна во все времена. Ещё в детстве я слышала про "Секрет", в годы окончания университета поражалась с того, как мои знакомые делают "НИ СЫ" настольной книгой, а сейчас в шоке от топа категории "саморазвитие" в любом сервисе электронных книг РФ. Эти книги поверхностны, переполнены манипуляциями и созданием ложных ожиданий.📍Такие книги не решают проблему, не учат чему-то новому, не рассказывают про реальное устройство психики.📍То, что авторы рекомендуют невозможно использовать в реальной жизни, это не применимо. 📍Эти книги накачивают вдохновением. Но это вдохновение краткосрочно. Самые популярные и вредные книги такого жанра: 🚩«Секрет» Ронды Берн 🚩«Трансерфинг реальности» Вадима Зеланда 🚩«НИ СЫ» Джен Синсеро Делюсь с вами ссылками на все источники. 🔗 Источники и ссылки📍The Secret и его авторы:🔺Джеймс Артур Рэй (приговор за непредумышленное убийство): • https://abcnews.go.com/US/james-ray-found-guilty-negligent-homicide-arizona-sweat/story?id=13908037 • https://www.theverge.com/2013/12/4/5038930/the-death-dealer-james-arthur-sweat-lodge-deaths-in-sedona • https://web.archive.org/web/20151105064752/https://www.nytimes.com/2009/10/22/us/22sweat.html • https://spiritualityisnoexcuse.wordpress.com/james-rays-first-victim-colleen-conaway/🔺Дэвид Ширмер (пожизненный бан от ASIC): • https://asic.gov.au/about-asic/news-centre/find-a-media-release/2010-releases/10-130ad-asic-bans-victorian-man-from-providing-financial-services-for-life/ • https://www.moneymanagement.com.au/news/financial-planning/secret-contributor-banned-life-asic • https://web.archive.org/web/20190911140302/http://schirmerexposed.blogspot.com/2009/🔺Джо Витале (жалобы клиентов, псевдокоучинг): • https://www.gripeo.com/joe-vitale/ • https://jonathantimar.com/joe-vitales-miracles-coaching-hypnotic-marketing-at-work/ • https://www.sec.gov/files/alj/aljdec/2019/id1345ce.pdf🔺Бен Джонсон (уголовные дела, фальшивая медицина): • https://www.cbs8.com/article/news/investigations/new-charges-against-ph-miracle-doctor/509-5ed6187c-544a-4f06-aeaf-d8e33af21eb1 • https://quackwatch.org/wp-content/uploads/sites/33/quackwatch/casewatch/civil/young/complaint.pdf🔺Ким Тинкем (умерла, отказавшись от лечения по советам «Секрета»): • https://sciencebasedmedicine.org/the-impending-end-of-a-horrifying-testimonial-for-an-alternative-medicine-breast-cancer-cure/ • https://sandwalk.blogspot.com/2010/12/let-oprah-know-that-kim-tinkham-died-of.html🔺Ронда Берн (автор «Секрета», суды и конфликты): • https://www.smh.com.au/national/150-million-battle-to-keep-the-secret-20080518-gdse3r.html • https://www.patheos.com/blogs/rolltodisbelieve/2020/03/19/the-legal-storms-around-the-secret/🔺Обзорная критика книги и участников: • https://observer.com/2015/06/the-staggering-bullshit-of-the-secret/ • https://skepticalinquirer.org/exclusive/secrets-and-lies/ • https://www.skeptic.com/eskeptic/07-03-07/ • https://www.scientificamerican.com/article/the-other-secret/ • https://www.nytimes.com/2010/09/26/books/review/Chabris-t.html📍Вадим Зеланд • Интервью, где он утверждает, что книги пришли к нему во сне: https://www.transurfing.us/interview/📍Джен Синсеро «НИ СЫ»🔺Нет данных о профильном образовании: • Официальный сайт: https://jensincero.com • Биография: https://en.wikipedia.org/wiki/Jen_Sincero

❗️❗️❗️❗️❗️❗️❗️📕 Баллаев Андрей Борисович 💬Читая Маркса💬💬Маркс размышляющий💬Редакция «КрасноBY» рекомендует читателям обратить внимание на малоизвестного, но очень квалифицированного исследователя творчества Карла Маркса, нашего современника Андрея Борисовича Баллаева.Величие философа определяется не только тем, как сильно его идеи влияли на своё время и последующие поколения, но и тем, насколько глубокими и многогранными были эти идеи. Такими как раз и были мысли Карла Маркса. В советское время его философию часто представляли как законченное и «единственно верное учение», но на самом деле она никогда не была застывшей догмой.Сейчас, после распада Советского Союза, появилась возможность (и даже необходимость) вести дискуссии между марксизмом и другими философскими направлениями. Это касается как современных проблем общества, так и философских основ марксизма. Для этого важно хорошо знать:1️⃣ позицию самого Маркса по разным вопросам,2️⃣ взгляды его критиков — например, Жака Деррида, Ханны Арендт или Юргена Хабермаса.Без таких споров марксизм может восприниматься как устаревшая теория XIX века. Автор рекомендуемых книг — Андрей Баллаев — успешно справляется с этой задачей, отвечая на критику и защищая позиции Маркса. На основе многолетних исследований Баллаев написал две книги: «Читая Маркса» (2004), «Маркс размышляющий» (2015). Он особое внимание уделяет тем, с кем Маркс вёл полемику — от этих споров и сформировалась его собственная философская позиция.🚩 Первый важный диалог — с Гегелем и Фейербахом.Именно через критику идей Гегеля Маркс стал самостоятельным мыслителем, особенно в вопросах права, государства и гражданского общества. Также Баллаев показывает, почему взгляды Л. Фейербаха на гуманизм были недостаточны, и как Маркс их преодолел.🚩 Второй важный спор — с Максом Штирнером.Этот диалог помог Марксу окончательно выйти из круга младогегельянцев и сформировать свои взгляды на идеологию, историю и отчуждение. В советской науке эта тема освещалась мало.🚩 Третья группа работ — это критический разбор трудов Адама Смита, Давида Рикардо и Томаса Мальтуса.Эти тексты вошли в так называемый «четвёртый том» Капитала . В них Маркс обсуждает вопросы стоимости, роли производительного и непроизводительного труда, а также природу «среднего класса». Но особенно интересен стиль критики Маркса: он мастерски использует цитирование, сведение идей воедино, задержки и комментарии, чтобы разрушить логику своих оппонентов.Каждая книга завершается главой, где автор делится своими мыслями о социализме XX века и возможных перспективах будущего. Эти разделы не напрямую связаны с философией Маркса, но важны для понимания того, как его идеи применялись на практике и как их можно развивать дальше.🔗 Ссылка для скачивания#рекомендуем⭐️ КрасноBY

Каждый отправится в ад...."Фильмы "13 грехов", "Пила", Люди в чёрном" и даже такие сериалы, как "Сверхъестественное" и "Игра в кальмара", используют в своих сюжетах "проблему вагонетки".Для тех, кто не в курсе, это мысленный эксперимент в этике, придуманный в 1967 году английским философом Филиппой Фут.И хотя "проблема вагонетки" выходит за рамки простых философских вопросов, она играет важную роль в когнитивистике и нейроэтике. Ведь она показывает, что идеальных решений не существует, и после определённого выбора каждый из нас оказывается в своём личном аду.Да, в реальной жизни гораздо больше вводных и обстоятельств, чем в любом мысленном эксперименте. Мы никогда не сможем с уверенностью сказать, был ли наш выбор правильным в тот роковой момент. А это значит, что мы всегда потенциально виновны, потому что не сможем до конца себя оправдать.Представьте: разъярённая толпа требует от судьи немедленно найти виновного в преступлении, угрожая убить пятерых подозреваемых. Истинный преступник неизвестен, но судья уверен, что предотвратить трагедию можно, лишь подставив невиновного и казнив его.Или другой пример: пилот терпящего крушение самолёта должен решить, куда направить падающую машину – в густонаселённый город или в лесную глушь, где живут всего пять человек.Чтобы ещё упростить задачу, представим, что он управляет не самолётом, а трамваем, который несётся на полной скорости по одному из двух путей: на одном привязаны пять человек, на другом – один. Трамвай переедет всех, кто окажется на выбранном пути.В любом случае человек выступает в роли судьи, которому предстоит решить чужие судьбы. Во всех примерах выбор сводится к одному: спасти пять жизней ценой одной, или спасти миллионы ценой пяти жизней.Поскольку правильного ответа на этот вопрос не существует, можно хотя бы попробовать разобраться, как подходить к такой дилемме, чтобы хоть немного смягчить негативные последствия сложного выбора.Например, с точки зрения утилитаризма, смерть одного в любом случае лучше смерти пятерых. Ведь моральность действия определяется его способностью принести наибольшее счастье наибольшему количеству людей.Напротив, деонтологический подход утверждает, что некоторые действия морально неприемлемы в принципе, независимо от их последствий.Придерживаясь этой логики, философ может утверждать, что убийство одного человека – это нарушение базовых норм и запретов. И переключение стрелки трамвая недопустимо, даже если это спасёт больше жизней.Однако многие философы считают, что нравственная ценность действий должна оцениваться исключительно по их последствиям.Например, многим кажется, что бездействие, приводящее к гибели всех людей, гораздо хуже любого действия. Другие же считают, что бездействие – это естественный порядок вещей, который, если нарушить, однажды приведёт к мировому коллапсу. Словно наступишь на бабочку в прошлом, и в будущем человечество перестанет существовать. То есть, бездействие естественно и не заслуживает осуждения.Есть и те, кто считает, что и действие, и бездействие в равной степени могут быть плохими решениями. И выбор между ними, в конечном счёте, определяется обстоятельствами и личными мотивами, в том числе и двойственными, т.е. свойственными любому животному, обладающему развитым интеллектом, включая человека.Количество обстоятельств, повлиявших на становление личности, как и количество совершённых поступков, формируют наш моральный компас. Рано или поздно его можно будет оценить с точки зрения процессуального кодекса уголовного права, где прописаны общепринятые законы морали и этики цивилизованных стран. А если решение окажется слишком сложным, то виновность может определить суд присяжных.В любом случае, и действие, и бездействие, даже при таком подходе, да и вообще при любом философском подходе, попадает под осуждение, будь то со стороны одного субъективного меньшинства, себя самого, или субъективного множества, почему-то решившего, что его мнение – объективная истина.При любом раскладе и с любой системой ценностей, правильного ответа нет. А потому......каждый отправится в ад.

Пьера Абеляра обвиняли в богохульстве и ереси очень много раз. Были судебные разбирательства и споры. Основные претензии касались его теологических изысканий о природе Троицы, веры и искуплении. Тема искупления для него была особенно важной. 1088. «История моих бедствий» — важнейшая автобиография Средневековья о том, как все может испортить любовь там, где ей не место. Всю жизнь до встречи с Элоизой он посвятил интеллектуальному труду, изучению Библии и теологии/философии. А потом появилась ОНА. Потом позор, кастрация, монастырь для обоих и переписка длиною в жизнь. Суровые времена, суровые нравы. Я вернулась к этой книге, потому что когда-то не осилила ее в университете на курсе средневековой литературы. Должна признаться: интереснее спустя 15+ лет она не стала, но навык читать и дочитывать сделал свое дело. Ни о чем не жалею.Я помню, как поехала в Прагу с мамой в 12 году, мы шли по центру, и моя мама, женщина, совершенно не склонная к таким мыслям вслух, вдруг сказала: «Представляшь, вот прямо тут, наверное, умирали какие-нибудь монахи от чумы…» Монахи там скорее всего не умирали, но примерно такие же ощущения вызывает чтение Абеляра. Вроде бы буквы и слова, мысли, соображения, события, сюжет в конце концов, а потом вдруг в голове всплывает: «Это было почти тысячу лет назад. Т ы с я ч у». К чему я вообще заговорила о ереси?➿➿➿➿➿1095. Герд Шверхофф «Оскорбление бога. Всеобщая история богохульства от пророка Моисея до Шарли Эбдо»Увлекательное погружение в две тысячи лет человеческой истории, в которой слово может стоить жизни. Как и про любой подобный труд, мне говорить об этой книге сложновато. Наверное, потому что как бы все сказано в аннотации, и я не могу добавить от себя ничего кроме простого: очень интересно, довольно сложно. Интересно узнать о тонкостях в определениях ереси и богохульства, о правоприменении. Естественно, основная задача книги не в том, чтобы вы просто обогатили свои чертоги разума, а в том, чтобы показать, что богохульство и кара за него, это вещи, которые не остались в далеком прошлом. И мысли автора о том, почему богохульство в христианстве так сильно изменилось в плане отношения к нему Церкви (любой, как института), и почему другая ситуация наблюдается, например, в исламе, мне были очень близки. В любом случае! Давайте сюда черную рамочку: заставляет задуматься. ➿➿➿➿➿#nonfiction@drinkread

В этом выпуске мы беседуем с Павлом Андреевым — астрологом, ведущим специалистом центра «Лаборатория жизни» на Чистых прудах, математиком и финансистом.В этом выпуске вы узнаете, почему астрология — это не просто мистицизм, а инструмент для глубокого анализа и самопонимания, и чем она отличается от газетных гороскопов. Павел Андреев рассказывает, почему вставать в 5 утра может быть вредно, кто и зачем внедрил этот ритм, и как он связан с манипуляциями серотониновой системы. Мы обсуждаем влияние отцовской фигуры на самооценку ребёнка, а также то, как игры, гаджеты и даже TikTok перепрошивают сознание современного человека. Разбираем, где заканчивается полезная стимуляция и начинается цифровое расстройство, что такое матрица потребления и как в ней выжить с трезвым умом, сохранив свою энергию, самоценность и внутреннюю свободу.https://youtu.be/Fr1Yc2tFxr4?si=wR5Ga8vz2kCIKGc-

«Мы могли бы открыть курсы думанья и чтения». (с) Р. Брэдбери. 451 градус по Фаренгейту.Могли бы. Но после каждой публикации про книги, кто-то обязательно отписывается. И я внутренне сжимаюсь – как так-то! Я ж о великом!Учусь принимать как есть. А пока пусть тут останется несколько карточек с мыслями Брэдбери, которые очень мне откликаются. Это такие истины, без которых моя деятельность невозможна.***Вместо того, чтобы выпускать исследователей, критиков, знатоков и творцов, школы стали штамповать все больше и больше бегунов, прыгунов, пловцов, борцов, летунов, несунов, гонщиков, подгонщиков, хватателей и стяжателей, и слово «интеллектуал», конечно же , стало бранным словом…. Человек всегда страшится неведомого.

хаю-хай, эрудит вещает! мягко ущипните себя и спросите, точно ли мир вокруг вас существует, или это всего лишь безбожная галлюцинация? уверены? а вот солипсисты нет. ща все объясню.солипсизм — философия, которая ставит под сомнение все, кроме собственного сознания и ощущения. короч для солипсиста существует только то, что он способен ощущать. их главный тезис звучит так: в том, что ты не видел лично, уверенным быть нельзя. поэтому чтобы убедиться в существовании яблока, солипсист потрогает его, понюхает, попробует на вкус. на первый взгляд клиническая шизофрения и дичь, но не все так просто. человек познает мир через ощущения и личный опыт — и пока наблюдатель (то есть ты) не увидел и лично не столкнулся с каким-то явлением, этого вроде как и не существует. так, например, в твоей картине мира никакого солипсизма не было, пока ты не открыл этот канал. на это есть мощный контраргумент от Эйнштейна: «вы действительно считаете, что луна существует, только когда вы на неё смотрите?»а самые смышленые читатели уже вспомнили про матрицу и шоу трумана, где с оговорками были показаны похожие идеи. истинный солипсист считает мир галлюцинацией сознания, поэтому текста, который вы сейчас читаете, не существует. теперь живите с этим.

Традиционная Религия основана на чувстве собственной вины человека, искупаемой жертвоприношением (оно может быть как внешним, так и сугубо внутренним, скажем, молитвой, аскезой, постом). Здесь возможны разные огрубления и искажения, от субъективных мечтаний до крена в ритуализм без всякого понимания его смысла и символизма, но пока остаётся здоровое ядро, это всё ещё традиционный человек и всё ещё Религия. Это здоровое ядро основано на признании объективно данных в космосе истины, красоты и блага, которые сводятся к метафизике света. Всё благое, все виды энергий в символах, образах, именах (обязательно!) может быть описано как световое явление - эпифания (от phainesthai) нетварной световой сущности. Она абсолютна и именно потому свет в каждом человеке, в каждом священном предмете, на каждом сакральном месте не имманентен им, но трансцендентно-имманентен. Это не какой-то самостоятельный источник света, но это энергийное проявление Единого источника света, Отца Светов. Поелику Дух в человеке, он же активный интеллект (в отличие от души, пассивного интеллекта, и тела как её внешней умозрительной проекции), тождествен Духу, Нусу как таковому, то ясно, что именно излучением последнего мы дышим, и движемся, и живём. Всё в Едином, и здесь на таком уровне более нет места для дуализма. Источник*Имя Анастасия переводится с древнегреческого как "воскресение", "возвращение к жизни" или "воскресшая".

В современном мире, когда информация буквально лежит у наших ног, важно помнить: настоящая ценность не в том, чтобы находить ответы, а в умении задавать правильные вопросы. Быть исследователем — значит постоянно искать, сомневаться, углубляться и расширять границы своих знаний. Просто потреблять готовое — это как смотреть на мир через узкое окно, ограниченное уже полученной информацией.Задавать вопросы — это искусство, которое помогает нам понять глубже, увидеть новые горизонты и находить нестандартные решения. В эпоху быстрого доступа к знаниям важно не только знать, где искать, но и уметь сформулировать тот самый правильный вопрос, который откроет новые двери.Как говорил Альберт Эйнштейн: «Я считаю, что главное — уметь правильно формулировать вопрос. Если у меня есть час, чтобы решить проблему, я потрачу 55 минут на поиск правильного вопроса и только 5 минут — на поиск ответа» P. S. Готовлю большой двухмесячный курс. Выкладываю сюда основные мысли - блоки, которые будем прорабатывать на курсе. #курс

# Эволюционный процесс и квантовая практикаВне всякого сомнения, наш человеческий эволюционный процесс идет себе идёт. Он смешивает каким-то образом то, что мы знаем, умеем, имеем в своем опыте, и то, что спонтанное, неоформленное, странное, эмоциональное, бессмысленное. И все это каким-то образом соединяется с общим большим движением, перемешивается, и вот мы эволюционируем. И похоже, что это единственная постоянная, важная и интересная задача для некой большой силы.Мы с вами здесь тому уделяем так или иначе внимание — делаем всякое квантовое на семинарах и в личных встречах. Это помогает в нашей реальности прокладывать новые трассы. Некоторые, как я наблюдаю, умудряются даже новые "сады разбивать".Сейчас на эту тему будет упражнение. Возьмите какой-нибудь кусочек своей реальности. Окиньте критическим взглядом, соберите то, что там является опорами, базовыми убеждениями, что держит форму, движение. Это может быть и ваше дело, и ваши отношения. Начните выписывать то, что эту реальность держит в форме, в движении — критерии и убеждения.Например, если про деньги: *Деньги для взрослых и приходят они через труд, и это всегда серьёзная ответственность. *Ответственность — это способность выдерживать результаты своих действий и желаний.*Чтобы управлять большими деньгами, большими задачами и процессами, надо иметь знания и серьезный опыт. *Чтобы управлять большими деньгами, большими процессами, нужно быть уверенным в себе. *Чтобы быть уверенным в себе, надо управлять большими задачами и большими деньгами и большими процессами. *Чтобы делать серьезное дело, нужно управлять эмоциями — они вредят. *Я управляю эмоциями, я управляю всем, и дело пойдет.*Когда дело пойдет, я смогу управлять эмоциями.*Всякими прихотями и желаниями серьезные люди не руководствуются. Они умеют на первое место ставить дела, планы и ответственность. *Важно разрабатывать свой бренд и формировать свой имидж, укреплять статус и заниматься тем, как тебя видят люди. Это обязательно. *Для взрослого делового человека важен серьезный подход, план и расчет.1. Выпишите эти формирующие убеждения на примере вашей ситуации.2. Сядьте удобно и, читая написанное отследите то, как чувствует себя тело, и запомните, какие там телесные идут сигналы, состояния, движения, паттерны. Можно записать и прямо запомнить, как именно ведет и чувствует себя ваше тело.3. Опишите это же самое, но как если бы писала персона без обязательств — безответственная, детская, творческая или как там она у вас будет еще называться. Например, по нашему примеру: *Деньги для детей — труд не обязателен, ответственность не нужна. *Чтобы управлять большими деньгами и задачами, не нужен опыт и знания, и так далее полностью по списку.И когда вы это пишете, вам не надо верить или не верить, сомневаться или не сомневаться — вам надо войти в другое состояние, просто в другое состояние. Какого-то детского, фрикового, безответственного или бестолкового. Не надо никак к этому относиться — просто в него войти.4. Когда вы напишете все эти убеждения с другой ролью, отследите внимательно, как чувствует себя тело в этой роли, в этих убеждениях, в этих позициях. Еще раз подчеркиваю — не нужно никакое к этому ваше отношение или взгляд. Верю-не верю, сомневаюсь — надо просто побыть в этой роли, как надеть этот костюм, эту маску и побыть. И посмотреть, как чувствует себя тело.5. Выйдите из всех состояний, займите какую-то нейтральную позицию и пригласите туда и первое чувствование тела, и второе. Пригласите туда и ответственного, и шута. Можно сказать — и правителя, и шута, но я бы не хотела тут переходить на архетипические истории. Пригласите внутрь себя просто чувствование тела — те чувствования тела, которые были в первом и которые были во втором. Сидите и наблюдайте, как они смешиваются. Дайте себе столько времени, сколько захотите, и когда вы почувствуете, что и то и другое смешалось внутри вас, посмотрите — что нового приходит в ваше восприятие вашей жизни, тех вопросов, которые вы сейчас решаете, того, что вы планируете, или того, с чем вы хотите расстаться?

🕊️ Мудрость Марка Аврелия: как управлять эго, эмоциями и жить в балансе.Немного о Марке АврелииМарк Аврелий (121–180 гг. н.э.) — римский император и философ-стоик. Его книга «Самому к себе» (Meditations) — не просто дневник, а практическое руководство по внутренней дисциплине, мудрости и этике.Я поклонница стоицизма. Все сказанное - хорошо забытое. Стоицизм учит жить в согласии с природой, разумом и внутренней свободой — что особенно важно в современном мире с его постоянным хаосом и стрессами.Что Марк Аврелий говорит нам сегодня?Эго — источник страданий. Чем больше власти мы даём эго, тем сильнее тревоги, сравнения и внутренние конфликты.Совсем скоро фильм, который сподвиг меня заплакать.От чего? Немного саморефлексии.Когда осознала, поняла, что это ЛЮБОВЬ. Кино со смыслом, от которого слезы и вы даже не заметите как они сами возникнут. Это так трогательно и по-человечески! Зло и пороки (зависть, гнев, лень) — не демоны, а признаки отсутствия осознанности и слабости духа.Ты не управляешь миром, но можешь управлять своей реакцией на него.Живи настоящим, а не прошлым или будущим.Делай то, что считаешь правильным, не гонясь за чужой похвалой.Прощай и понимай — все мы несовершенны.Смерть не страшна, если жить честно и полно.Главные идеи из книги «Самому к себе»Управление внутренним миром — ключ к свободе.«Не внешние вещи беспокоят человека, а его суждения о них.»Осознаём: эмоции — результат восприятия, а не самих событий.Польза: учимся отделять факты от интерпретаций и не позволять негативу управлять собой.Живи настоящим, не страдай из-за прошлого и будущего.«Не теряй времени, размышляя о том, что не можешь изменить.»Польза: избавляемся от тревог и прокрастинации, становимся продуктивнее.Принимай судьбу и обстоятельства — амортизируй удары жизни.«Будь готов принять всё, что случается, и не позволяй внутреннему спокойствию колебаться.»Польза: снижается стресс, растёт психологическая гибкость.Живи честно и по своим принципам«Лучший путь — идти дорогой добродетели.»Польза: внутренний мир не зависит от чужих оценок, появляется уверенность.Сострадание и понимание к другим.Все мы«Все мы — части одного целого.»УлучшаютсяПольза: улучшаются отношения, уменьшается внутренний конфликт.Контроль над страстями и эмоциями — ключ к мудрости.«Не позволяй себе быть рабом желаний и страхов.»Польза: устойчивость, ясность мышления, лучшее принятие решений.Готовность к смерти — мотиватор жить полно.«Каждый день живи так, будто это последний.»Польза: учимся ценить жизнь и перестаём откладывать важное.Почему это важно?Если не научиться управлять эго — оно управит тобой. Вместо жизни будет вечная борьба с самим собой и с миром. А энергия — ресурс ценный, зачем тратить её на внутренние войны?Что делать?Следи за эмоциями: гнев, обида, зависть — сигналы, а не приговор.Не отождествляй себя с ними — ты наблюдатель, а не заложник.Фокусируйся на настоящем, практикуй «здесь и сейчас».Живи по своим ценностям, а не по чужим ожиданиям.Будь добрее к себе и другим — прощение освобождает.Как часто твои эмоции — это не ты, а твоё эго, которое пытается втянуть тебя в свои сети? «Самому к себе» — это не просто философия древности, а практическое руководство, которое поможет обрести внутренний покой, силы и ясность в современном мире. Мудрость Марка Аврелия — навигатор для тех, кто хочет быть хозяином своей жизни.P.S. У меня вопрос, который остался без ответа. Марк Аврелий уже давно все сказал, но как так? Почему мы не следуем? И снова ищем ответы? Не делая, не следуя, не прислушиваясь. Зато платим психологам , гуру… и снова так не живем)

🤚 Традиционное понедельничное🔴Учитывая, что недавно я была в активном трипе по Калининградской области, то из читаемого были цитаты Канта (в Калининграде он прожил всю жизнь, там же и похоронен). И несмотря на то, что со времен вузовской философии я - адепт гедонизма 😁, Кант - мощь!)Цитирую:📍поступай так, как ты хотел бы, чтобы люди поступали по отношению к тебе.📍познание человека ограничивается его чувственным опытом.📍Руки есть визуальное продолжение ума.📍Три вещи помогают перенести тяготы жизни: надежда, смех и сон.📍Счастье есть идеал не разума, а воображения 📍Дайте человеку все, чего он желает, и в ту же минуту он почувствует, что это всё-не есть все. 🎂Из вкусного и ранее неведомого - шакотис! Это традиционный литовский торт с характерной формой, напоминающей дерево. Очень вкусно! Уже нашла в Москве. 🎧На репите Francisco Canaro . Не спрашивайте как такое отыскала. Не знаю! Само пришло 😁, но я залипла)🎦 Фильмов новых не было, но продолжаю изучать звукотерапию. На эту тему уникальное видео посмотрела «Физвокализ. Анатолий Иванович Попов». Всем, кто интересуется влиянием звука на организм и работает с голосом - рекомендую. 🩷Ваша очередь делиться интересным за неделю!😉Джаga Face🔥Лицом к себе

С этим вашим БЯМ ИИ возникают интересные вопросы, над которыми пока что не видно, чтобы задумывались.Например, если раньше нарисовать "в чём-то стиле" не значило стиль украсть (что такое стиль? как его "извлечь"?), то теперь можно продемонстрировать – стиль это отчуждаемая сущность.Или вот: если раньше выработка сложных знаний (теорий) была аналитической – предположил – проверил на практике – подытожил аналитически – то теперь, кажется, можно извлекать даже целые физические законы прямо из массивов данных, минуя аналитический этап.Знание может стать 100% эмпирическим

Во Франции очень сильная традиция интеллектуальной периодики, начиная с Les Temps Modernes Сартра и заканчивая современными глянцевыми изданиями вроде Philosophie Magazine. Говорят, что это часть "национальной французской ДНК" (фраза про ДНК давно стала клише, но здесь она вполне подходит). Глянцевый формат позволяет сделать сложное красивым, а значит, желанным. Но когда философия или история подаётся в таком эстетическом формате, это уже не просто "обёртка". Это как подать сложную идею через хороший шрифт, правильную верстку и визуальный контекст. Сразу снижается барьер входа. Вам же тоже хочется заглянуть внутрь такого журнала и слово "философия" не пугает?То, что философия или история печатается не только в академических журналах, но и в доступных изданиях — это культурный сдвиг. Мысли, которые раньше были доступны только в "высоких" академических кругах, стали частью широкой интеллектуальной экосистемы (ещё одно модное слово, но здесь также уместно). А ещё сейчас, когда алгоритмы управляют нашим вниманием, журналы (особенно те, что делают ставку на "подумать") становятся формой интеллектуального сопротивления (как минимум, интеллектуального консерватизма). Бумажный журнал требует сосредоточенности, и в этом смысле философский журнал становится реальной тренировкой для ума. Во Франции всегда была мода публичную интеллектуальность. И журналы дают возможность эту интеллектуальность проявить, широко, за пределами узкого академического круга. Такая просветительская миссия нового типа. #французскиежурналы

только руки дошли до отзыва на «Введение в философию» МамардашвилиМераб Константинович, конечно, не зря был любимчиком МГУ в СССР. это рок-н-ролл в теле человекаиз этого издания я прочитала только лекции 1979 года, 1980 уже не стала тянуть, тк это и без того мозгодробилка, устала. на чтение ушло 9 дней, в которые я читала, перечитывала целые лекции, гуглила, в общем, активно исследовала материалэто очень полезные лекции, если вы вообще нулевый в философии. если думаете, что Платон реально считал, что вещи появляются путем рождения от идей, в буквальном смысле. если не понимаете, как появилась философия и почему эти бородатые дядьки обсуждают одни и те же проблемы с 6 века до нэ и все никак их не решаткаких-то очень глубоких исторических знаний здесь не получите, но базовому пониманию языка философии научитесь🌹цитатабольше цитат я не публиковала, потому что обычно это растягивается на два листа

Арнольд Минделл "Квантовый ум. Грань между физикой и психологией"Давненько не было у нас этой рубрики. Я захвачен этой книгой уже которую неделю, а сколько "подходов" я к ней делал - не сосчитать. Это действительно непростая книга, но если вы ее осилите - любая другая литература (ну, кроме, пожалуй, Лакана) для вас будет просто легким чтивом. Главный вопрос, который я себе постоянно задаю во время ее прочтения - "Почему?" Почему до сих пор в школах не преподают современные научные подходы? Они не намного сложнее (а скорее наоборот) классической физики, но объясняют суть вещей, процессов, жизни. Если не возьметесь читать весь Квантовый ум, прочтите хотя бы главу 11, Дифференциальное исчисление и просветление. Вот цитата из этой главы

Вы погружаетесь в этот поток всякий раз, когда полностью увлекаетесь жизнью – когда вы танцуете, деретесь, любите, едите, учитесь, пишете или готовите. Эти переживания невозможно описатьбуквально; они необычайны. Они могут вызывать у вас чувство благополучия, чувство гармонии с чем-то большим, чем вы сами. В некотором смысле, вы выходите из обычного времени.

Лучшего объяснения отличия осознавания от процесса (процессуальной работы) чем в этой книге я не встречал!! Да, если не доберетесь до этой главы - вот техника оттуда, мне она очень нравится! 🌀 Упражнение по вхождению в потокУстройтесь поудобнее. Сделайте вдох. А теперь — мягкое путешествие внутрь себя. Задавайте себе вопросы и позвольте телу отвечать.1. 🌙 СновидениеСосредоточьтесь на значимом сновидении. Задайте себе вопрос:«Куда ведёт меня этот сон? В каком направлении он хочет направить мою жизнь?»Не спешите с ответом. Даже если вы не уверены — просто побудьте с этим вопросом. Если возникнет догадка — запишите её.📌 Подойдёт любое сновидение — даже 20-летней давности.2. 🪶 Путь крупинокТеперь задайте себе вопрос:«Что я ощущаю в своём теле?»Просто отмечайте телесные ощущения — одно за другим, без анализа и оценок.Говорите себе:«Я замечаю тепло в груди»«Я ощущаю покалывание в левой ладони»Не интерпретируйте — замечайте.3. 🔄 ПроцессТеперь позвольте этим крупинкам телесного опыта слиться в единое переживание.Следуйте за ним. Усиливайте. Дайте процессу развернуться.Если застряли — ничего страшного.🔁 Вернитесь к ощущениям. Найдите край. Позовите процесс дальше.Если начали думать — тоже нормально. Подумали — и мягко вернулись к переживанию.4. 🧭 РазличияКогда процесс завершится, спросите себя:«Чем отличается проживание процесса от размышления о нём?»Что изменилось физически?Каков был момент, когда вы перешли от наблюдения к движению?

10 жизненных советов от Альберта Эйнштейна 1. Будьте увлеченным."У меня нет какого-то особого таланта. Я просто страсть как любопытен."2. Настойчивость бесценна"Все это так не потому, что я такой умный. Это все из-за того, что я долго не сдаюсь при решении задачи."3. Сфокусируйся на настоящем"Любой мужчина, который может вести машину безопасно, пока целуется с симпатичной девушкой, попросту не уделяет поцелую должного внимания."4.Воображение могущественно"Воображение – это все. Оно способно показать нам заранее, как будут развиваться события. Воображение важнее знания."5. Совершайте ошибки"Человек, который никогда не совершал ошибок, никогда не пробовал делать ничего нового."6. Живи настоящим"Я никогда не думаю о будущем – оно наступает здесь и сейчас."7. Придавай значение"Следует стремиться к тому, чтобы быть значимым, а не успешным."8. Не ждите разных результатов"Это просто безумство: делать одно и то же раз за разом, и при этом ждать разных результатов."9. Знание приходит из опыта"Информация в чистом виде — это не знание. Настоящий источник данных – это опыт."10. Поймите правила и побеждайте"Вам следует выучить правила игры. И после этого вы будете играть как никто другой."

Между язычеством и философией — выбирайте философию.И без язычества вы точно не останетесь.

Бог=1=∞.С точки зрения талмудических мудрецов все еврейские души стояли под горой Синай, но услышали Тору по-разному. В то время как Моисей понял ее в виде кодекса законов о труде, еде и личной гигиене, душа Эйнштейна поняла ее в виде теории относительности.Там же стояла душа Рамбама, и понимала все про цифру 1 применительно к Богу.Поэтому Рамбам потом в Мишне Тора напишет:Этот Бог — один.И не двое, и не более двух.А именно — один.Чьё единство не подобно единству других, существующих в мире единиц.Не один как род (тип), включающий в себя МНОЖЕСТВО индивидуумов.И не один как тело, которое делится на части и на границы.А [такое] единство, какого нет другого подобного ему в мире.Это бормотание Рамбама подслушала душа Георга Кантора, германского математика родом из Петербурга из семьи крещенных в протестантство евреев.--МНОЖЕСТВО!-- пронеслось в голове у Кантора.Теория множеств будет занимать Кантора всю жизнь. Особенно его будет занимать сравнение множеств имеющих бесконечное число элементов (единиц).Кантор доказал, что бесконечные множества можно сравнивать по количеству эдементов. Другими словами, одна бесконечность, может быть больше другой бесконечности.Что еще круче, он доказал, что те бесконечности, которые интуитивно кажутся меньше в итоге могут оказаться большими. Например, что бесконечность действительных чисел, помещающихся на координатной оси между 0 и 1 больше бесконечности всех натуральных чисел(тех, которые мы используем при счете). Как так? Можно увидеть тут.Количество элементов бесконечного множества он стал называть его мощностью, и обозначать первой буквой ивритского алфавита א.Таким образом 0א бесконечного множества всех натуральных меньше мощности א1 всех дробных чисел между 0 и 1.Потом Кантор пошел дальше и предложил ранжировать эти «алефы» от א0 до א∞. Такое бесконечно мощное бесконечное множество Георг назвал Богом. Правда его описание немного походило на труды Рамбама:«Я никогда не исходил из какого-либо «Genus supremum» актуальной бесконечности. Совсем наоборот, я строго доказал абсолютное несуществование «Genus supremum» для актуальной бесконечности. То, что превосходит все бесконечное и трансфинитное, не есть «Genus»; это есть единственное, в высшей степени индивидуальное единство, в которое включено все, которое включает «Абсолютное», непостижимое для человеческого понимания. Это есть «Actus Purissimus», которое многими называется Богом»Такие дела. Nothing is ever a coincidence.

Язык никогда не описывает реальность, он всегда промахивается. Описание "стакан с водой стоит на столе" - не имеет ничего общего с реальностью. Чтобы это понять достаточно спуститься хотя бы на химический уровень описания:"полярный растворитель с ионными примесями, в контакте с твердым оксидом посредством адгезии..."Уже тут нет ни стакана ни воды. А если спускаться ещё ниже, то постепенно исчезнет всё: пустота наполняет пустоту. Одно и то же событие может иметь совершенно разное значение и по разному переживаться, в зависимости от того как о нём говорить:Отвращение, брезгливостьЛипкий стакан, с мутной жидкостью, на грязном заляпаном столе. Кто-то уже наверняка пил из него. Отпечатки пальцев, губ, слюна - всё смешалось в одном глотке...ОдиночествоСтакан на столе. Напротив - пустой стул. Я мог бы налить и себе, но больше не с кем выпить…РазочарованиеОпять всё тот же стакан и всё та же вода. Ничего нового. Ни вкуса, ни цвета, ни смысла... Злость, возмущениеКто поставил этот чёртов стакан на край стола! Ждут, когда его грохнут? Неужели нельзя допить и убрать за собой?! Типичное наплевательское отношение: "после меня хоть потоп!"ВинаОпять я не допил и теперь придется вылить пол стакана чистой воды в канализацию, в то время как в Африке какой-то голопузый малыш мечтает об этом глотке...Мы не просто отражаем реальность, мы активно создаём её посредством языка. То, чем мы занимаемся в психотерапии - это реконструирование индивидуальной реальности.

«…Гелиопольская космогония говорит нам о том, что мир движим силой творения. Именно творчество и созидание являются признаком жизни, а инертность и стагнация – отсутствием этой жизни. В моменте творения мы уподобляемся богу-демиургу, вспоминая, как мир был рожден и какая сила его породила( вернее, подняла из Нуна). Мир изобилен, в нем есть всё необходимое, нужно лишь приложить творение к появлению необходимого. Так, в в моменты, когда нам не хочется созидать и не хочется ничего делать, мы ощущаем отсутствие этой самой жизненной силы, что может быть для нас признаком задуматься над своим состоянием и помочь себе…»Отрывок из книги «Введение в кеметизм»

Рубрика «теология за 5 минут» без регистрации и смсЩа буду говорить профессорским тоном, готовьсь!Короче, все знают фишку, что в христанстве человек это раб божий, а страхом перед богом пронизана вся жизнь. В детстве нас учат быть храбрыми и ответственными, поэтому сталкиваясь с христианством люди часто думают «не хочу быть ссыклом и рабом, не согласен с христианством я аметист»Но прикол в том, что всё как раз наоборот. Суть в том, что истинный христианин вообще никого не боится и никому не подчиняется, потому что как бы ни был страшен и могуществен человек, он всё равно не так силён и страшен как бог. Так что можно на свои страхи забить и действовать в соответствии с волей бога, то есть смело, ответственно и лично. Видите, что к женщине пристаёт какой-то урод? Как бы ни был страшен этот урод, бог пострашнее будет, так что идёшь и заступаешься. Даже если он тебя отпиздит, то всё равно не так сурово как черти в котлах потом.Так что искренний христианин — это крайне смелый человек. Но огромное число людей (в основном школьники) живут с представлением как я описал выше. И значительный процент из них останутся с такими представлениями до конца жизни. Говорю со знанием дела, потому что сам был таким школьником и с умным видом кидался тезисами в духе «я бога не видел, а значит его нет».Напоследок хочется привести цитату Виттгенштейна, потому что она красива:Честный верующий подобен канатоходцу. Кажется, что он ступает по воздуху. Он не падает только благодаря самой ничтожной опоре, какую только можно вообразить. И все же идти по ней можно.Не берите интерпретации с первой полки, курите матчасть самостоятельно. Ставьте сердца, клоунов, и хорошей вам пятницы, дорогие подписчики ❤️

Пачка мемов из нашего с друзьями философского кружочка 💙, где мы старались познать себя и историю философской мысли с античности и далее.А вот тут Даня взял и выложил план из книг и авторов, с которым можно смело ступать на путь мудрости даже без проводника. Что читать у Платона, что у Аристотеля, и что после них (и надо ли?) — пользуйтесь)Еще Даня преподает языки, и можно сходить к нему за древнегреческим 🎭