Академические исследования — страница 14

Обращение к коллективному разумуДрузья, я хочу попросить у вас совета. Вы знаете, что я давний популяризатор такой области, как социология гуманитарного и социального знания. В том числе ее центральной проблемы – отношений знания о людях с властью над ними. Я вел на эту тему курс в ЕУСПб, соорганизовывал конференцию в Шанинке и начал писать диссертацию в НИУ ВШЭ, которую, к сожалению, так и не закончил по независящим от меня причинам. Также я создатель, возможно, самой большой библиографической базы по этой теме в мире с более чем 5000 работ, которая постоянно обновляется с опорой на главные международные академические журналы.Хотя я развиваю это направление как предметный исследователь на конкретном материале послевоенного советского востоковедения, за годы чтения и преподавания у меня накопилось очень много черновиков и заметок с разбором ключевых методологических и концептуальных дебатов в этой области. Мне хотелось бы, чтобы они не потерялись в недрах моего ноутбука, а стали практическим руководством для молодых ученых, которые интересуются похожими проблемами и хотят решать их в своих собственных работах. Так что я задумал написать книгу!По задумке это должно быть популярное введение в социологию социального и гуманитарного знания в форме краткой интеллектуальной истории области, состоящей из пяти глав: начиная с зарождения области в Германии 1920-х (Вебер, Шеллер, Маннгейм), с эмиграцией в Британию и пересоздания направления там (Маккензи, Шейпин, Куш). Потом про независимое открытие проблематики во Франции 1960-х (Фуко, Бурдье, Каллон) и США 1970-х (Гулднер, Коллинз, Эбботт) и, наконец, к глобализации области с 2000-х (Хейлброн, Краузе, Баерт). Каждая глава будет состоять из аналитического пересказа ключевых дебатов между школами и емкого описания общественно-политического фона, на котором они происходили. И все этой с широкой аннотированной библиографией.а) Как вы думаете, в какое издательство стоит обратиться с таким проектом? Чем стоит сопроводить письмо: проспектусом, черновиками глав или чем-то другим? Я, увы, совершенно плохо представляю себе издательское дело и его законы. б) Реально ли получить гонорар от издательства или сторонний грант под такой проект? По примерным расчетам, мне предстоит как минимум полгода плотной работы по написанию текста. К сожалению, у меня нет накоплений, чтобы настолько выпасть из мир-системы капитализма, а написание ее в свободное от основных заработков время отложит выход книги примерно навсегда.

✅ Триангуляция данных Многие наверняка слышали о знаменитом журналистском методе о том, что перед публикацией материалов надо подтверждать информацию минимум у трех разных независимых источников. Так вот глобально этот метод называется «Триангуляция данных» и он во многом применим для любого вида анализа. Триангуляция — это процесс изучения темы исследования или явления с нескольких сторон, источников данных или методов. Зачем она нужна:- Для повышения валидности - Для надежности - Для полноты результатов Виды триангуляции: 1️⃣ Триангуляция источников. Использование различных источников/типов данных для получения информации по теме исследования. Надежность и устойчивость результатов исследования может быть повышена за счет объединения нескольких источников данных.2️⃣ Временная/Темпоральная триангуляция. Изучение проблемы или явления в течение определенного периода времени. Временная триангуляция помогает проследить, какие процессы неизменны с течением времени, какие изменяются кардинально, какие исчезают. 3️⃣ Пространственная триангуляция. Используется при изучении сложных объектов с многоуровневой системой управления. В таких исследованиях необходим сбор данных на разных уровнях организации, например, в организации это может быть сбор данных по исследовательскому вопросу, от высшего менеджмента и до изучения процессов на уровне рабочего места.4️⃣ Теоретическая триангуляция. Для интерпретации результатов исследования предполагается использование нескольких теоретических схем или точек зрения. Объяснение одних и тех же фактов с точки зрения различных теоретических положений - это одно из средств снизить критические замечания в адрес исследователей.5️⃣ Методологическая триангуляция. Использование различных методов или подходов для изучения исследовательского вопроса называется методологической триангуляцией. Для изучения одного и того же явления с разных точек зрения исследователи используют различные методологии (в т.ч качественные и количественные методы, экспериментальные и неэкспериментальные разработки, изучение конкретных ситуаций и опросы). Используя взаимодополняющие методики, можно охватить разные аспекты темы анализа и получить более глубокий вывод.6️⃣ Территориальная триангуляция. Изучение явления или объекта исследования в нескольких условиях или географических точках. Учитываются культурные, социальные или экологические переменные, которые могут оказывать влияние на явление. Этот метод облегчает поиск общих или специфических для данного контекста элементов, влияющих на тему исследования.❗️ Особенно важно применять в проектах, где требуется высокий уровень подтверждения данных или при изучении деликатных тем, связанных с национальными, культурными, духовными, социальными контекстами исследования. В общем, старайтесь перепроверять разными методами, источниками, типами респондентов свои первичные гипотезы и идеи. Наверняка, найдете для себя что-то новое. Мы постоянно находим. Триангулируйтесь! P.s. в публикации использовались материалы из лекции В.П. Клюевой «Методы полевой работы в городе: триангуляция».

Первого из сегодняшних Нобелевских лауреатов по экономике, Джоэля Мокира, я не читал, хотя очень давно собираюсь. Две его книги по истории инноваций с античных времён у меня заложены, пора наконец за них взяться.Зато я читал написанный двумя другими лауреактами, Филиппом Агьоном и Питером Ховвитом, учебник Endogenous Growth Theory, и обнаружил там несколько ошибок в уравнениях, а также, буквально в самом начале, на 39-й странице, мою любимую с тех пор фразу: The economy is populated by a continuous mass L of individualsСколько лет прошло, но я так и не смог развидеть эту непрерывную массу индивидуумов, и, вероятно, уже никогда не смогу.

Ну и, раз такое дело, расскажу вам, за что я люблю Sci-hub и о том, сколько стоит научная публикация. А заодно расскажу байку про три бана Элбакян.Кто не знает, сайхаб — крупнейший и крутейший пиратский сайт для скачивания научных публикаций. Благодаря нему у меня и у миллионов других учёных был бесплатный доступ к статьям. И, уверен, sci-hub был сильнейшим драйвером для перехода научных издательств к Open Access за последние 15 лет.Даже публикации, к которым у меня и так есть доступ через институт, я обычно скачиваю через сайхаб, потому что это гораздо удобнее: отправил ссылку — получил pdf: без авторизации, VPN и прочей эквилибристики. С телеграм-ботом @scihubot это вообще супер-удобно, рекомендую. Жаль только, что в последние годы коллекция статей почти не пополняется.Что за Open Access? Это та самая публикационная модель, благодаря которой, опубликовать статью стоит для автора несколько тысяч долларов (как вы могли видеть пару постов назад). Это действительно настолько чудовищно, насколько звучит. И цена — не единственный минус системы.Но нужно понимать, что к OA пришли от не менее ужасной системы, когда авторы, считай, за бесплатно писали статьи по результатам исследований, сделанных на деньги налогоплательщиков. Права на текст публикации бессрочно оставались у журнала, а читатели платили конские суммы за возможность их прочитать. Иногда лезешь полистать статью 1930-х годов, а доступ к ней всё ещё платный.Масштаб цен такой. Скачать одну статью без подписки на журнал стоит около $25. В качестве альтернативы можно подписаться на журнал, это стоит «всего» пару сотен долларов в год. Правда следить вам нужно за несколькими десятками журналов, так что сумма набегает весьма внушительная.Обычно самостоятельно исследователь на журнал не подписывается, подписывается библиотека научной институции, в которой он работает. Но библиотеке не удаётся подписаться на 20 избранных журналов: издательство вынуждает купить подписку, например, сразу на пакет из 1000 журналов.Проблема была такого масштаба, что даже для библиотеки Гарварда это оказалось дороговато настолько, что они присоедились к бойкоту компании Elsevier — крупнейшего издательства с самой бесстыдной ценовой политикой.Меня самого всё это настолько возмущало, что я лет восемь назад завёл телеграм-канал про открытую науку. Увы, моего запала хватило только на 70 постов, а соавторов не нашлось. Но всё надеюсь, что когда-нибудь канал воскреснет.

Блестящие ученые тратят столько же времени на подготовку заявок на гранты, сколько и на проведение исследований. Эндаументы дают преподавателям драгоценное время для того, чтобы сосредоточиться на крупных, преобразующих идеях, расширить сферу своей деятельности и влияние, создать новые центры и институты и стать наставниками следующего поколения.#фандрайзинг #эндаумент #клубфандрайзеров

В течение последних лет двадцати психиатры не переставая критикуют каждую новую редакцию DSM и МКБ. Но среди феноменологически ориентированных исследователей эта критика принимает наиболее жестокую форму. Нэнси Андреасен (чью методику thought, language, communication я выше обсуждала) находит следующий парадокс: создатели DSM стремились в данном руководстве отразить достижения феноменологии и нозологии, однако его повсеместное внедрение привело к умиранию (если не смерти) исследований в области психопатологии [как то понималось Ясперсом, Минковским и Ко]. DSM-III и его преемники (…) стали повсеместно и некритически восприниматься как высшая инстанция в вопросах психопатологии и диагностики. DSM служит основой преподавания психиатрии (…) по всей территории США. (…) В результате классические тексты по психопатологии оказались в значительной мере забыты.Не говоря о проблемах обезличивания и некой дегуманизации клинической практики, появившихся из-за замены классического метода работы, беседы, на механическое заполнение чек-листов по симптоматике, отмечается и другое далеко идущее следствие — валидность была принесена в жертву надежности. Иными словами, подобные операционалистские диагностические системы дают общую номенклатуру, позволяющую воспроизводить результаты, но они, вероятно, упрощены или вовсе неверны. При этом и сама надежность, по некоторым данным, не стала выше, ибо не находятся свидетельства того, что МКБ-10 и DSM-5 приводят к качественным этиологическим прорывам по сравнению с предыдущими версиями. Вслед за Андреасен и другими уместно задаться вопросом, не становятся ли эти системы самовоспроизводящимися препятствиями для достижения научного прорыва? Легитимацию данный вопрос, как видится, получает особенно ввиду того, что диагностические справочники позиционируют себя как атеоретичные, и что чаяниями многих биологических психиатров (т.н. неокрепелинцев) является проект Research Domain Criteria, который хочет окончательно вывести сферу психического из области опыта. Такая редукционистская перспектива провозглашает нейронный уровень единственной реальностью, в то время как наблюдаемые поведение и переживания занимают ущербное место эпифеноменов, не достойных внимания исследователей.Какое-то время назад натыкалась на статью психиатра, который в духе алармизма предупреждал коллег об отмирании психиатрии как клинической практике. Согласно его точке зрения, работа с людьми такими темпами скоро будет отдана на откуп исключительно психологам, психиатры же останутся исключительно в лабораториях. И тут уже хочется отметить, что клиническая психология никогда не была под таким ударом, как психиатрия, хотя все выше указанное относится к ней в не меньшей степени, но дискуссий об изменении ее эпистемологических основ не слышно.

Сегодня, помолясь, отправили с Николаем статью в Иркутск. "География и природные ресурсы" - достаточно авторитетный журнал, правда всего 2-й уровень в Белом списке. Как я и планировал - удалось написать три статьи чуть менее, чем за год (их дольше переваривают рецензенты). Сейчас отдохнем на прекариате и дальше поедем. То, что начиналось с пары тетрадок, исписанных аккуратным отцовским почерком где-то лет 40-45 назад, вполне потянуло на научное исследование. Если выдать еще пару анализирующих статей и затем одну, которая будет компилятивной, направленной на вычленение трендов из предыдущих, то в сумме 4 работы потянут на маленькую монографию (особенно если еще историков спорта подтянуть) по географическим особенностям низового советского футбола в 70-80-е гг. Совсем спонтанно решил доложиться на "Витковских чтениях" с этим материалом. Надеюсь, не выгонят. #наука #геофутбол

Клемент против A/B-тестовУже полгода наблюдаю, как Алан Клемент (да-да, тот самый) пытается разбудить англоязычный LinkedIn на тему сплит-тестов и, в целом, использования фриквентистской статистики для принятия решений.Попытка объяснить русскоязычным продактам, что «гипотезы — это про другое», по сравнению с тем, чем он занимается, выглядит как лёгкая рябь на пруду в Лопухинском саду по сравнению с цунами, выведшим из строя АЭС под Фукусимой.Зацените цитаты: «Никто не принимает решения на основе данных — все делают это на основе знаний.»Или:«Целью продуктовых экспериментов должно быть предсказание эффектов в определённое время и конкретных условиях.»А самый «разжигающий» его тейк звучит так:«Я хочу заменить представление о том, что небольшие изменения в дизайне могут драйвить решения о покупке.»См. картинку в комментариях — это отличный пример, которому, наверное, учат во всех продуктовых «школах» и который всегда меня смущал. Неужели действительно кто-то готов поверить, что экспериментальный вариант продает лучше именно из-за того, что 99 центов такие мелкие?Отличный предмет для обсуждения.И, конечно же, Клемент заходит настолько «далеко», что утверждает:«Статистически значимая разница между вариантами A и B не создаёт нового знания и не является основанием для действия.»Правда, делает он это не сам, а цитируя — но не кого-нибудь, а самого Деминга...В общем, очень рекомендую. Весело, жутко и полезно.Если вы, конечно, готовы проблематизировать основы.--–Навигация: рубрики и лучшие постыПоддержать канал: Patreon (€) • Sponsr (₽)

⬆️ На скриншоте — антропологическая солидарность как она есть 🤝Кроме шуток. То исследование, о котором я плачу в этой переписке товарищу, кстати, работает так, как работает только социология, но с чем антропология работать почти не может, — с очень большими цифрами: речь идёт о тысячах респондентов.Хотя, если бы антропологом были Гермиона Грейнджер, Доктор Стрендж или Доктор Манхэттен — может, что и вышло бы: у всех этих персонажей есть такие инструменты обращения со временем, которые позволили бы столь обширно охватить действительность в исследовании качественном, но не только количественном. Если бы эти персонажи не сошли с ума на постобработке данных, конечно... Не то чтобы я не ценила количественные исследования как таковые — цифры разные нужны, цифры разные важны. Только вот процент россиян, столкнувшихся в своей жизни с опытом бездомности (уличной или скрытой), был найден исследователями посредством... телефонного обзвона россиян. Однако при этом полученные данные никак не сопоставляются с данными о том, какой процентаж бездомных... 📱 во-первых — вообще имеет телефон с возможностью принимать вызовы;📱 во-вторых — пользуется телефоном не в режиме «включаю на час в день»: именно так многие мои уличные информанты, не имеющие возможности часто заряжать мобильный, пользуются этим гаджетом.Источник: Цацура, Е. А. Люди с опытом скрытой и уличной бездомности в России. Результаты обследования «Человек, семья, общество — 2023» // Пути России. 2025. Т. 3. № 2. С. 83–101 [онлайн]

Уж не знаю, чем Актион так мотивирован именно на регулирование, но есть ряд важных контекстных моментов.Во-первых, индустрия БАДов специально создана как некий регистрационный офшор. Если хочется регулирования - достаточно изменить критерии отнесения к БАДу относительно лекарственного средства, а не регулировать собственно БАДы. Во-вторых и куда более важно: это косвенный провал внедрения клинических рекомендаций. Плохо ли это, хорошо ли, но по действующему законодательству с 1го января 2025 года лечение заболеваний, для которых есть клинические рекомендации, осуществляется на их основании. Не берусь утверждать обо всех клинических рекомендациях, но в тех, с которыми я имел счастье ознакомиться, никаких БАДов нет. К слову сказать, БАДов нет и в более продвинутых источниках типа аптудейта. Так что совы не то, чем кажутся, регулирование переоценено, а вот с клиническим мышлением надо что-то делать. Или рекомендации к нему адаптировать, или наоборот. Оба варианта имеют свои плюсы и минусы, но длительное расхождение нормативной и наблюдаемой реальности приводят к неудачам в обеих.

Всем добрый день! НОВОСТИ! НОВОСТИ!НОВОСТИ!!Нобелевская премия по физиологии и медицине 2025: за открытие регуляторных Т-клеток и механизма иммунной толерантности🧬Нобелевский комитет Каролинского института присудил Премию по физиологии и медицине 2025 года Мэри Бранкоу (Mary E. Brunkow), Фреду Рамсделлу (Fred Ramsdell) и Симону Сакагачи (Shimon Sakaguchi) — «за открытия, касающиеся периферической иммунной толерантности». Перевожу на русский: они открыли ПОЧЕМУ иммунная система не уничтожает собственные ткани?? ❓ РАЗБИРАЕМСЯИммунная система защищает организм, распознавая и уничтожая чужеродные клетки, но эта сила требует строгого контроля, чтобы не обернуться против собственных органов. До 1990-х годов считалось, что «самотолерантность» формируется только в тимусе — через удаление опасных Т-клеток (центральная толерантность).🟡 Симон Сакагачи в 1995 году доказал существование особого класса клеток — регуляторных Т-лимфоцитов (Treg), которые действуют как «охранники» иммунной системы. Эти клетки (CD4⁺CD25⁺) подавляют чрезмерные реакции и предотвращают аутоиммунные атаки.🟡 Мэри Бранкоу и Фред Рамсделл в 2001 году обнаружили, что у мышей-мутантов со спонтанными аутоиммунными поражениями отсутствует функциональный ген Foxp3, кодирующий ключевой фактор развития регуляторных Т-клеток.🟡 Позже Сакагачи показал, что именно Foxp3 управляет формированием Treg-клеток.❕ Почему это важно!!!⁉️Эти открытия впервые объяснили, как организм поддерживает периферическую толерантность — способность иммунной системы отличать «своё» от «чужого» не только в тимусе, но и в периферических тканях. Без регуляторных Т-клеток развивается так называемый horror autotoxicus — саморазрушение.Работы лауреатов перевернули иммунологию: сегодня известно, что Treg-клетки жизненно важны для защиты от аутоиммунных заболеваний, поддержания иммунного равновесия при беременности, контроля хронических воспалений и инфекций, а также сдерживания избыточных реакций при вакцинации и трансплантации органов.🔬 Современное применениеСозданная ими концепция запустила новый класс исследований и технологий:✅ Разрабатываются терапии на основе Treg-клеток при диабете 1 типа, воспалительных заболеваниях кишечника, астме, аутоиммунных дерматозах.✅ Ведутся клинические испытания CAR-Treg и TCR-Treg-клеток, запрограммированных на подавление воспаления в конкретных органах.✅ Другие направления — селективное подавление Treg в опухолях для усиления противораковой иммунной реакции.Сейчас проводится более 200 клинических исследований, основанных на этих механизмахОткрытия Бранкоу, Рамсделла и Сакагачи впервые показали, что иммунная система не только атакует, но и активно контролирует саму себя. Они не просто объяснили, почему у большинства людей не развивается аутоиммунитет, — они дали ключ к созданию новых способов лечить его.

Короче, началось горячее время для научных журналистов - нобелевская неделя. И пока что самое милое, что я слышала по этому поводу, это что один из лауреатов, Фред Рамсделл, удостоенный премии по физиологии и медицине... умотал в леса перед объявлением результатов и с ним пока никто не смог связаться. Мое почтение, ей Богу.UPD: дозвонились до жены, с которой Рамсделл и шатался по лесу. Когда она взяла трубку и начала кричать (очевидно, от радости), Рамсделл слегка струхнул - подумал, что жена увидела гриззли. Чтоб все так жили!#короче_разное

Новая веха в репродукции Боже мой, мурашки по коже от этого исследования. Звучит, как научная фантастика, но это реальность. Команда ученых из США создали яйцеклетки из обычных кожных клеток. Как? Взяли ядро обычной кожной клетки и пересадили его в донорскую яйцеклетку, из которой предварительно удалили собственное ядро. Затем ооцит активировали - сперва с помощью электропорации, а затем добавлением вещества roscovitine. Это инициировало клеточное деление и «ликвидировало» лишний набор хромосом, имитируя редукцию, происходящую в естественной яйцеклетке.В результате получились клетки, содержащие около 23 хромосом - половину нормального набора. Это подтверждение возможности индуцировать редукцию диплоидного генома человека без естественного мейоза. Из 82 ооцитов около 8 % дошли до стадии бластоцисты - раннего эмбриона из сотни клеток. Дальше все эксперименты остановлены на шестые сутки, по этическим правилам. Исследователи подчеркивают до клинического применения не менее 10 лет, но однозначно одно - начинается новая эра в репродукции. Для кого важно? Для тех, кто потерял фертильность. Это и страшно, одновременно. Получается, яйцеклетку можно вырастить из любой клетки. Впервые в истории, человек воссоздает исходную клетку жизни. Вопрос этики. Можно ли создать ребенка из кожи?❓

⚡️ Нобелевская премия по медицине и физиологии 2025⚡️Сразу скажу, что времени было мало, на неделе ещё поковыряю, если нужно подправлю пост. Постарался коротко по сути⚡️Имена учёных🔘Мэри Брункоу - Институт системной биологии, Сиэтл, США🔘Фред Рамсделл - научный советник и сооснователь Sonoma Biotherapeutics, США🔘Симон Сакагучи - Университет Осаки, Япония ⚡️За что дали премию"За открытия, касающиеся периферической иммунологической толерантности"⚡️Суть открытияИммунная система должна атаковать патогены, но, само собой, не наши собственные ткани. Роль таких ограничителей агрессии против собственных белков, или белков против которых нельзя запускать иммунную реакцию играют Т-регуляторы. До сих пор, к сожалению, их называют Т-супрессоры. Это неграмотно и архаично.Так вот, лауреаты этого года сделали большой вклад в открытие Т-регуляторов и понимание того, как они функционируют. Коротко по годам🔘В 1995 г. Сакагучи обнаружил клетки с маркером CD25, которые подавляют аутоиммунные реакции - это и есть наши герои: Т-регуляторы🔘В 2001 г. Бранкоу и Рамсделл нашли ген FOXP3, мутации которого вызывают тяжелые аутоиммунные заболевания, вообще FOXP3 интеерсен со многих сторон, потом поведаю🔘В 2003 г. Сакагучи доказал, что FOXP3 - "главный регулятор" развития T-регуляторов⚡️Молекулярное жужужу, или это работает в двух словах🔘Дифференцировка Т-клеток в Т-регуляторы происходит под влиянием FOXP3 🔘T регуляторы циркулируют по организму и подавляют иммунные клетки, если те пытаются атаковать собственные ткани🔘Нарушения функции Т-регуляторов ведут к тяжелым аутоиммунным заболеваниям ⚡️Клиническое значениеКак всегда многое зависит от ситуации. Иногда Т-регуляторы нужны, иногда их избыточная активность может принести и проблемы. Ниже рассмотрю пример.🔘При аутоиммунных заболеваниях хорошо бы усилить функцию T-регуляторов, чтобы своих не били.🔘А вот при онкологической патологии всё наоборот: избыточная активность Т-регуляторов не позволяет иммунной системе "набросится" на агрессивные опухоли, так что тут лучше бы подавить из активность.🔘Ясно дело, в трансплантологии контроль Т-регуляторов помог бы в предотвращение отторжения пересаженных органовИ, чтобы оценить вклад исследователей, пишут, что сейчас проходит более 200 клинических испытаний на основе открытий этой троицы#нобелевка #нобелевскаяпремия #иммунология #медицина

(3) Высокотехничный статистический анализ реальных данных начинался когда-то в биомедицине, в биологии-евгеники (Пирсон-Спирмен-Фишер). Однако уже много десятилетий именно в общественных науках самая мощная прикладная теория анализа данных. Уже давно биомедики и физики берут у политологов и экономистов их методы, а не наоборот. Друзья и коллеги который год подсказывают, что давно своей премии ждут “статистические методы“ и я который год добавляю двух великих статистиков в свой прогноз. Так что премию Питеру Филиппсу (http://korora.econ.yale.edu/phillips/) и Дональду Эндрюсу (https://economics.yale.edu/people/donald-andrews) из Йельского университета надо, пожалуй, ждать. Со стороны кажется, что весь современный анализ данных как-то связан с этими именами. Три года назад премия была прикладным статистикам, может, когда-то достанется и теоретическим. Приложений, всё-таки, без теории не бывает.(4) Джон Лист (Чикаго, http://home.uchicago.edu/jlist/) за проверку, с помощью экспериментальных методов, базовых моделей экономической науки. C одной стороны, "проверка", пусть даже с помощью самых современных методов, базовых моделей и положений - дело, по определению, скромное. С другой стороны, Лист - один из безусловных лидеров революции XXI века в экономической науке, когда эксперименты - не только естественные (которые были всегда), но и полевые с лабораторными стали важнейшим полем деятельности. Я бы даже "полевые эксперименты" (http://home.uchicago.edu/jlist/papers/118.pdf) - главную специализацию Листа - особенно бы выделил, потому что это самый очевидный и простой инструмент, с помощью которого можно тестировать - есть ли причинно-следственная связь, предсказанная теорией и не вызвана ли корреляция, которую мы наблюдаем в данных, обратной или двусторонней зависимостью. Домашняя страничка Листа - бесконечный источник примеров полевых экспериментов, которые можно использовать в преподавании вводных курсов экономики (и Лист очень советует это делать: http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/00220485.2014.889538).Что такое полевой эксперимент? Вместо лаборатории (за лабораторные эксперименты получил Нобелевскую премию 2002 года Вернон Смит) используется что-то, что проводится в реальной жизни и без всякого эксперимента, но к этому добавляется специальная компонента - например, правильно подобранная "случайность". Скажем, правительство решает ввести новую образовательную программу. Если ввести её во всех школах, нельзя будет определить, повлияла ли эта программа на успеваемость (и в какую сторону). Если ввести её в "пилотных" школах, то будет трудно на основе "пилота" определить, как она будет работать в других школах, потому что может оказаться, что выборка "пилотных" школ оказалась непредставительной по отношению ко всем школам - относительно этой новой программы. (Это может быть сложно - понять, представительной будет выборка или нет.) Тут некоторая сложность в том, что премия 2019 года, моего коллеги по Харрису Майкла Кремера и профессоров MIT Банерджи и Дуфло, тоже была за "полевые эксперименты". (Почти двадцать лет назад премию за эксперименты получил институционалист Вернон Смит, но это была другая эпоха.) Но те полевые эксперименты были в экономике развития - почти все они были сделаны в Азии или Африке. Надо надеяться, что Нобелевский комитет, как уже ни раз бывало, будет смотреть и дальше и глубже, чем просто "всем сестрам (областям экономической науки) по серьгам".(5) Мои друзья и коллеги, кто интересуется, ждут премии Ариэлю Пакесу из Гарварда (https://pakes.scholars.harvard.edu/) и Стиву Берри из Йеля (https://economics.yale.edu/people/steven-berry) за эмпирические исследования в теории отраслевых рынков. Я помню лекции Пакеса на лекциях памяти Цви Грилихеса (его научного руководителя) в РЭШ двадцать лет назад. В теории отраслевых рынков потрясающая теория (прогресс теории игр - в частности, все динамические игры 1980-х - это было в отраслевых рынках), но "теория эмпирики" там ещё круче.

Давно не выкладывал дайджест интересных новостей и материалов от коллег:Лиза Лобанова (Образовательный геймдев) выложила список книг, полезных для геймдизайнера и проектировщика образовательного опытаАлексей Кулаков (Хороший вопрос) продолжил дискуссию, почему игры никогда не станут искусством (они уже), и как делать вечные игры. Яков Сомов (Современное курсостроение) вспоминает, что такое лудонарративный диссонанс на примере легендарной серии Bioshock.Павел Жуков (Продуктовая геймификация) делится докладом, что такое промо-игры и зачем они нужны.Ярослав Шалашов (Продвигаю игры) пишет о 81 ошибке инди-разработчиков.Андрей Салик (Автор явно хотел что-то сказать) сетует, что никто не хочет обсуждать его лонгриды про геймдизайн и выводит Три главных правила геймдизайна. Андрей Латышев (ИРВО) вспоминает, что такое Шаги концепции 6D — описывающая шаги внедрения игрового решения от Кевина Вейрбаха.@myseriousgames — канал про прикладные игры для образования и бизнеса#дайджест #голосапрофи #теория #прикладныеигры #методики

У нас на кафедре любят подмечать, что за TLR4 получили премию Шао Хоффман, Бётлер и Меджитов, а Нобелевскую -- все те же Хоффман и Бётлер, но без Меджитова. Я особо не принимал во внимание эти разговоры, но... Премию Крафорда за трегов получили Рамсделл, Сакагучи…

…Собрали стадо, ввели дротики двум животным. Самка без проблем заснула, а мелкий самец умудрился уйти от нас в горы со стадом. Мы разделились: половина группы поехала за стадом и самцом с дротиком, а мы остались работать с самкой.Поставили бирки, взяли необходимые пробы, ввели препараты, которые приводят животное в чувство. Самке минимум 1,5 года, а скорее уже ближе к двум. Находиться с ней рядом, когда она просыпается, не рекомендуется — мы пугаем её, и в какой-то момент она может на нас напасть. А мы в тундре, тут ни одного деревца, чтобы спрятаться.Оставили самку на сухом пяточке и поехали заниматься другим животным. Работа с самцом в горах заняла не больше 15 минут. Возвращаемся, а корова лежит в луже. Причём она «выбрала» самую глубокую. На улице холодно, но не мороз, однако вода ледяная.Мы пытаемся её вытянуть, она пугается, сопротивляется. Вес у неё больше 100 кг, да ещё и с мокрым мехом, который впитал десяток литров воды. Это было прям сложно. Все нырнули за ней в лужу, у Стаса под ногами оказалось болото, которое втягивает, и он увяз и свалился в точности как корова, промок насквозь. Я тоже начерпала полный сапог воды. Мужчины тоже промокли и замёрзли.Как только мы её вытянули и отжали, ввели ей дополнительные препараты и антибиотик. Мы рассчитывали, что она ломанется вперёд, но она обессилела и снова свалилась в лужу. Всё повторилось снова. На этот раз мы уже оттащили её дальше от лужи.Потом сходили в машину за тёплой курткой и, пока она лежала, накрыли её, чтобы хоть как-то сохранить тепло. Она полежала так минут 20, пришла в себя, чуть-чуть согрелась. Встала и пошла прочь.На следующий день её видели уже в стаде живой, она кушала травку. Бедная, конечно, она замерзла и, скорее всего, вдохнула болотной воды. Именно на этот случай мы ввели ей пролонгированный антибиотик.Через пару дней её уже было не отличить от остальных. Шерсть высохла.Стас тоже получил, если не переохлаждение, то охлаждение как минимум. Он снял все мокрые вещи с себя и сидел голый, закутанный в куртку, в «Треколе». На тот момент мы отпустили «Трекол» домой греть Стаса, а я, поменяв носки и слив воду из сапог, с Жорой вернулись наблюдать за самкой, когда она ушла, мы вернулись домой пешком.Хорошо, что всё закончилось хорошо. Но этот день напомнил нам о том, как важно быть готовым к любым ситуациям в экспедиции. Как мы бы действовали, если вместо «Трекола» был бы квадроцикл!? Стас бы околел. И уже пришлось бы спасать его, а не корову. И благо дом был рядом. Его согрели и вечером прогрели в бане.Вот такие бывают ситуации при отлове. Причем такие ситуации не единичные в мире. BBC показывали фильм об отлове слонов, у них слоненок так же угодил в лужу и уснул. Опустил хобот на дно и погиб. Такие ситуации случаются, к сожалению… Мало кто об этом говорит, а тем более показывает, но во всех книгах об этом написано.🏔️ #ЭкспедицияЯмал2025

Семен Петриков Дьявольские Корреляции: рецензия на монографию И. Данилевского, 3Каким же образом соединение концепций Юнга со структурализмом претендует на применение квантовой механики в макромире или по крайней мере в мире психического? Как один из примеров психической неопределённости и нелокальности Данилевский приводит явление психической амбивалентности (можно любить и ненавидеть одного человека одновременно), как говорил Фрейд, "для Оно не существует тезиса о противоречии". Ситуации, в которых люди оказываются "умными" и "дураками" одновременно, чрезвычайно похожи на поведение сверхтекучей жидкости. В экспериментах сверхтекучие жидкости могут двигаться и стоять одновременно, или двигаться одновременно в противоположных направлениях. В качестве примера аналогии приводится работа А. Лисина "Жидкий гелий как модель идеального" - предполагается, что это сравнение отнюдь не только метафорического свойства. Кстати любопытно, что к подобным выводам, по всей видимости независимо от Данилевского приходили Болдырёва и Сотина в монографии "Физики в парапсихологии" - там они объясняют парапсихологические феномены через теорию Сверхтекучего Вакуума, и проверяют это на аппаратах. Данилевский на эту работу не ссылается, и по всей видимости, не был с ней знаком, однако сходство налицо. В своих работах Болдырёва и Сотина развивают модель вакуума как сверхтекучей жидкости, состоящей из пар разноимённо заряженных частиц, имеющих спин, в невозмущённом состоянии суммарный спин пары равен нулю. Сверхтекучие свойства вакуума позволяют объяснить наблюдаемое бездиссипативное движение небесных тел, а наличие электрически разноимённых пар позволяет объяснить диэлектрические свойства вакуума. В своей работе Болдырёва и Сотина описывают ряд экспериментов по психокинезу и делают из этого следующие выводы: во-первых, воздействие экстрасенса на микроорганизмы может происходить на квантовом уровне, экстрасенс воздействует на геном клетки, на электроны и спины частиц; во-вторых, существуют взаимодействия, не объяснимые классическими моделями и обладающие "избирательностью". С точки зрения авторок, модель сверхтекучего вакуума позволяет приблизиться к объяснению некоторых феноменов парапсихологии, и рассматривать их как результат взаимодействия между структурами, создаваемыми в вакууме экстрасенсом, и объектом их воздействия. При описании многих парапсихологических явлений вакуум может рассматриваться как информационное поле. Предполагается, что живые существа имеют своё продолжение в физическом вакууме, являясь там управляющими структурами, и с этой точки зрения способность сверхтекучего вакуума к созданию устойчивых структур является принципиальной (Физики в парапсихологии: Очерки. Под общей редакцией Л.Б. Болдырёвой и Н. Б. Сотиной М. Летний сад, 2003). Данилевский заходит с другой стороны, объясняя природу сознания через квантоподобные процессы, ссылаясь на работы И. Цехмистро, который обратил внимание, что человеческая логика строится на принципах обратимости и безэнтропийности, то есть на квантовых принципах; также он приводит взгляды математика и мыслителя В. В. Налимова, который в работе "В поисках новых смыслов" пишет, что семантическое поле обладает свойствами физического вакуума, а семантически преобразованные на бейсовский язык тексты сравнимы с преобразованием волновой функции. далее по ссылкеhttps://teletype.in/@ostrog/JhQYBQLKwVO

Надо ли проверять данные на нормальность для теста Стьюдента?По мотивам недавнего вебинара в соавторстве с Леной Рыбиной написала небольшую статью на нашу любимую тему - проверки распределения на нормальность для t-теста.Ключевые моменты:— Поговорили про историю проблемы и разобрали, почему сложившаяся блок-схема выбора статистического теста не совсем оптимальна (но вслепую действовать как на приложенной картинке тоже не стоит, лучше читайте статью 🤓);— Обсудили, почему тест Манна-Уитни не является непараметрической заменой теста Стьюдента;— Поговорили про преобразования (Бокс-Кокс) и их применимость и ограничения.Спасибо всем, кто помогал в редактировании и вычитывании, без этого статья не была бы написана!Пишите в комментариях, а проверяют ли у вас выборки на нормальность (или еще не начали или уже перестали)? #полезное #stats #stats_fun

Трансперсональная парадигма. Приветствие участникам XXIV конференции АТППВидео и текст докладаД. Л. СпивакДорогие коллеги, участники XXIV трансперсональной конференции АТПП, для меня удовольствие и честь приветствовать вас и пожелать вам хорошей работы. Членов трансперсонального сообщества теперь уже немало — не только зарубежом, но и в нашей стране. Наука у нас и культура, связанные с этим, достаточно сильны, поэтому то, что на ней будет происходить, имеет и общенаучное, и общекультурное значение. Я с радостью с этими материалами ознакомлюсь.Как мы знаем из многочисленных обзоров, посвященных возникновению трансперсональной психологии, она является четвертой силой в числе четырех главных драйверов развития психологии, появившихся в XX столетии после бихевиоризма, психоанализа и гуманистической психологии А. Маслоу, Э. Сутича и его коллег.Эта схема может нам послужить в качестве ориентира, но на самом деле она просто показывает тот отворот, который древняя, более чем двухтысячелетняя традиция метафизики совершила за границей, прежде всего в Америке. Читать текст и смотреть докладПоддержать журнал

Соли 3-нитро-4,5-дигидро-1,2,4-триазол-5-она: синтез, свойства и процессы термического разложенияПри создании композиционных энергетических материалов основной задачей является повышение уровня безопасности высокоэнергетических соединений с сохранением либо увеличением их взрывоопасных свойств. К высокоэнергетическим соединениям, входящим в состав различных взрывчатых веществ для оборонных технологий, относится 3-нитро-4,5-дигидро-1,2,4-триазол-5-он (NTO). Это соединение обладает необходимыми показателями, но имеет ограниченное применение из-за своих свойств. Один из способов повысить химическую стабильность NTO и, возможно, увеличить скорость его взрывчатого превращения заключается в получении солей, содержащих как минимум два иона в объеме элементарной ячейки кристаллического твердого вещества и не содержащих ионов металлов и воды.Синтез и исследование таких солей проведены сотрудниками лаборатории гетероциклических соединений к.т.н. А.В. Станкевичем, Д.С. Ячевским, д.х.н. В.И. Филяковой и к.х.н. Г.Л. Русиновым совместно с коллегами из Российского Федерального Ядерного Центра – Всероссийского научно-исследовательского института технической физики имени академика Е.И. Забабахина. Работа опубликована в журнале «FirePhysChem».Авторами получены соли NTO с аммиаком, гидразином и гидроксиламином. Молекулярная и кристаллическая структура солей определена с помощью комбинации методов порошковой рентгеновской дифракции, комбинационного рассеяния света и ИК-фурье-спектроскопии. Выполнены термодинамические расчеты энергетических характеристик взрыва и изучен механизм термического разложения солей с использованием методов изоконверсии. Также получены данные о кинетике их разложения в медленных и быстрых процессах. Проведен сравнительный анализ свойств NTO и его солей с аммиаком, гидразином и гидроксиламином. Выявлен энергетический вклад катионов соли по отношению к молекуле NTO в кристалле при термическом разложении. В частности, катион аммония катализирует термическое разложение молекул NTO на 32%, а гидразиния – на 35%.Ссылка на статью: https://doi.org/10.1016/j.fpc.2025.09.006Сообщайте о ваших научных новостях: [email protected]#новыестатьи #лабГС

ИИ к 2027. И причём здесь Covid19?Оффтоп: после вчерашних постов о Sora-2 в инстаграм прилетело более 10 сообщений, как скачаать видео без водяного знака на видосах. Пока единственный вариант, который мне известен — это syntx. Да, они уже добавили её. Кто не в курсе, syntx — это агрегатор топовых нейронок (их там очень много 90+) с беспроблемной оплатой и безвипиэновым исползьованием.Причём платите не за всё по отдельности, т.е. ещё и экономия. Работает как в Телеграме (ссылка) или на сайте (ссылка на веб-версию). Бот тг пока шире по функционалу, но ребаята работают и над веб версией. Актуально тем у кого проблемы с доступами и оплатами к нейронкам. Теперь к теме постаНаткнулся на интересную перспективу в одной статье. Автор там не какой-то хрен с горы, а Джулиан Шриттвизер (один из отцов AlphaGo, сейчас в Anthropic). И я решил вчитаться в его аргументы, чтобы понять, откуда такая уверенность в экспоненциальном росте. Оказалось, это не просто философия, а выводы, которые стоят на вполне конкретных замерахГлавный его тезис: Мы смотрим не тудаПо мнению автора, мы ошибаемся, когда оцениваем ИИ как обычные юзеры («поболтал с чатжпт, он опять налажал»). Шриттвизер же предлагает смотреть на исследования и я посмотрел..Исследование METR Фишка в том, что эти ребята меряют, насколько длинные и сложные задачи по кодингу ИИ может тащить полностью сам. И их данные показывают: сложность задачи, которую ИИ решает, удваивается каждые 7 месяцев. Последние модели уже могут в соло работать над кодом по два часа.Исследование OpenAI (GDPval): А тут прикол ещё прикольнее. Эксперты с опытом 14 лет (среднее значение) вслепую сравнивали свою работу и работу ИИ. Итог: последние модели уже почти не отличаются по качеству от человека-эксперта во многих профессиях. И где тут ковидная ошибка?В начале пандемии все смотрели на 100 заболевших и думали «пф-ф, фигня». То есть смотрели на абсолютное число, а не на скорость роста.С ИИ та же петрушка. Мы смотрим на то, где он лажает сегодня, и игнорируем скорость, с которой он перестаёт лажать. Вот этот разрыв между «где он сейчас» и «как быстро он несётся вперёд» и есть та самая ошибка, которую упускаем.Почему миф о плато так легко нам заходит?Автор считает, что наш мозг, грубо говоря, туповат для экспонент. Мы ждём, что каждый следующий шаг будет таким же, как прошлый. Когда мы видим, что условный чатжпт 5 не в 10 раз лучше чатжпт 4, мозг такой: «Всё, сдулись! Уже ничего нового и прорывного». Но он не видит всей кривой. Разница между каким-нибудь чатжпт-2 и последними моделями — это пропасть, и она показывает истинный характер роста.Прогнозы автораИ вот если просто экстраполировать эту скорость, то, по мнению Шриттвизера, получается следующая картинка:Середина 2026 — ИИ-агенты смогут автономно работать по 8 часовКонец 2026 — появятся модели, равные человеку-эксперту в большинстве отраслейКонец 2027 — модели начнут регулярно превосходить экспертовВ общем, вся соль в том, чтобы смотреть не на то, что ИИ не может сегодня, а на этот бешеный нейроразгон. И эта скорость, подтверждённая данными, реально заставляет задуматься. Мне кажется, что 90% людей этого даже не заметят, пока какая-то фигня не прилетит в лоб в виде увольнения или нового рабочего инструмента, который нужно было осваивать ещё вчера. Мы, по сути, сидим на пороховой бочке, но продолжаем увлечённо спорить о цвете этой бочки.Рекомендую ознакомитьсяссылка на статьюисследование METR (создали бенчмарк, чтобы проверить, как долго ИИ-модель может работать над одной задачей без вмешательства человека, исправляя свои же ошибки)исследование GDPval (взяли 1320 реальных рабочих задач из 44 различных профессий (юристы, инженеры, медсёстры и т.д.) и дали их выполнить как ИИ, так и людям-экспертам)И вот тут у меня к вам вопрос: как считаете, мы действительно повторяем "ковидную ошибку" и не замечаем экспоненту? Или скептики всё же правы и реальные технологические ограничения скоро попустят весь этот хайп?10

Ученые впервые смогли оплодотворить ДНК человеческой кожи для создания эмбриона.В будущем это может позволить даже запрещенным на территории РФ парам иметь детей.Исследовательская группа Университета здравоохранения и науки Орегона впервые создала ранние человеческие эмбрионы, манипулируя ДНК из клеток кожи человека, а затем оплодотворяя ее спермой. Как пишет BBC, техника может преодолеть бесплодие, вызванное старением или болезнью, ведь способна использовать почти любую клетку тела в качестве отправной точки для жизни.Исследование, опубликованное в журнале Nature Communications, показало, что было создано 82 функциональных яйца. Они были оплодотворены спермой, и некоторые из них перешли к ранним стадиям развития эмбрионов. Ни один эмбрион не развился дальше шестидневной стадии.«Мы достигли того, что считалось невозможным», — сказал профессор Шухрат Миталипов, директор центра эмбриональных клеток и генной терапии Университета здоровья и науки Орегона.Метод требует значительной доработки, прежде чем клиника репродуктивной медицины сможет рассмотреть возможность его использования. На это может уйти около десяти лет. Пока техника далека от совершенства, так как яйцеклетка случайным образом выбирает, какие хромосомы отбрасывать. Она должна получить по одной хромосоме каждого из 23 типов, чтобы предотвратить заболевания, но в итоге получает по две некоторых и ни одной других. Также наблюдается низкий уровень успеха (около 9%), и хромосомы пропускают важный процесс, при котором они перестраивают свою ДНК.«Существуют очень важные вопросы безопасности, но это исследование является шагом к тому, чтобы помочь многим женщинам иметь собственных генетических детей», — отметил профессор Ричард Андерсон, замдиректора центра репродуктивного здоровья MRC при Университете Эдинбурга.

ИИ и историческая наукаНедавно попалась публикация, в которой утверждалось, что развитие искусственного интеллекта уничтожит профессию историка в несколько ближайших десятилетий. Часто попадаются и менее радикальные мнения, которые также пророчествуют о неизбежной трансформации гуманитарных наук под воздействием технологий. Якобы, именно использование новых возможностей поможет историкам, филологам и другим «несчастным» найти выход из тупика необъективности. Всем этим пророчествам скоро будет больше сотни лет, но это не мешает вновь и вновь повторять их как что-то очень новое, нечто открытое будущему. Причем раньше они звучали ярче, вот например французский историк Эммануэль Ле Руа Ладюри в 1968 году заявил:Историк завтрашнего дня будет программистом, или его не будет вовсеЗа окном 2025-й, историки-программисты — все еще большая редкость. Разговоры о развитии ИИ часто замешаны на грубом технологическом детерминизме, который предполагает, что развитие техники предопределяет судьбу общества, оказавшегося в полной зависимости от процессов совершенствования электронных систем. Но вернемся к исторической науке. Как работают историки? Это трудная работа. Она связана с тысячами часов, проведенных в архиве, когда историк изучает многие килограммы (иногда тонны!) документов, зачастую ничем не примечательных остатков прошлого: бухгалтерские счета, служебные отчеты, делопроизводственную переписку. Именно историк, получивший образование под руководством опытных коллег, превращает эти бумажки в исторические источники — основу для нарративной реконструкции исторических событий и процессов. Никакая машина не сможет провести такую работу, здесь нужны профессиональная интуиция, исследовательский нюх и, наконец, удача. Вероятно, технологии могут помочь в решении некоторых рутинных задач, но не более того. Никакой «трансформации профессии» здесь не видно. К чему может привести использование ИИ, как замены историка, так это к появлению низкопробных текстов с массой повторяющихся ошибок. Вполне возможно, что в итоге это повысит цену настоящих исторических исследований, а профессия историка обретет дополнительный престиж. Думаю, что Василий Осипович (которого Алиса одарила улыбкой) одобрил бы такой прогноз. #ИИ и #ИсторическаяНаука

Можем ли мы доверять социальным наукам?В Asterisk Magazine вышла крайне любопытная колонка политолога Райана Бриггса о проблемах с качеством научных публикаций в академических журналах по социальным наукам.Ежегодно выходят тысячи и тысячи новых статей, и нетрудно догадаться, что значительная часть из них — откровенный мусор. Что еще печальнее, порой результаты таких исследований используются для формирования государственных политик. Но как отделить зерна от плевел и понять, какие эмпирические исследования действительно хорошие, а какие — нет?Бриггс обращается к данным исследователей, которые изучают качество статей в журналах по экономике и политологии — двух соц. дисциплинах, где требования к публикациям считаются наиболее строгими и проработанными.Самая очевидная проблема — кризис репликации. Как понять, что эмпирическое исследование норм или стрем? Нужно попробовать его повторить, используя предоставленный автором код и датасет. И здесь все печально. Мало того что лишь меньшинство журналов обязывают авторов предоставлять код и данные, так еще и в этих случаях воспроизвести работу удается далеко не всегда.Так, исследование публикаций в топовых журналах по экономике за 2016 год показало, что только в 14% случаев авторам удалось запустить оригинальный код без ошибок и получить те же результаты с «сырыми» неочищенными данными. С очищенными данными процент воспроизводимости вырос аж до 37. Сама работа вышла в 2018 году.Другое исследование уже 2024 года «показало, что 85% статей в ведущих журналах по экономике и политологии содержали код, который работал должным образом (с небольшими изменениями) и давал результаты, заявленные в статье». Результаты куда как более утешительные, видны положительные изменения — но держите в голове, что речь только о топовых журналах.И это мы еще не говорим о том, что любой код сам по себе может содержать ошибки.Следующая проблема, о которой пишет Бриггс, — хрупкость результатов исследований:«Даже если исследователь предельно честен, его аналитические решения все равно часто зависят от самих данных. Допустим, он изучает влияние образования на доход и неожиданно обнаруживает слабую корреляцию. Это может подтолкнуть его задуматься: стоит ли исключить выбросы — например, людей с крайне высокими доходами? Или рассмотреть отдельно какую-то подгруппу, скажем, недавних иммигрантов? Каждый такой выбор напрямую связан с особенностями конкретной выборки. Статистик и политолог Эндрю Гелман сравнивает этот процесс с прогулкой по "саду с расходящимися тропинками": если бы мы пошли по другой дорожке, получили бы мы примерно такие же результаты?»Недавнее исследование свежих публикаций в топовых журналах по экономике и политологии показало, что примерно 70% статистически значимых эффектов оставались таковыми даже после незначительных изменений в методологии. Очень недурно, но снова — речь о ведущих журналах.Еще одна проблема — исследования с низкой статистической мощностью, то есть с низкой вероятностью того, что обнаруженный эффект в выборке действительно существует и в генеральной совокупности. Обычно это связано с маленькими выборками данных. В итоге значимость найденных эффектов часто переоценивается.И, наконец, мое любимое — bias академических журналов при отборе статей. Систематическое предпочтение получают публикации с «интересным» статистически значимым результатом, а не исследования, где ничего не найдено. Хотя, согласитесь, для науки не менее важно знать не только, что с чем связано, но и что не связано вовсе.Что же нам со всем этим делать? Бриггс предлагает следующее:— ужесточить правила публикации статей, чтобы больше редакций требовали у авторов коды и данные;— проверять коды на ошибки, а не только на работоспособность;— работать над увеличением выборок в исследованиях;— менять культуру публикационной деятельности: поддерживать выход статей с нулевыми результатами, вводить и расширять процедуру peer review еще на стадии разработки проекта, а не после завершения;— сделать процедуру оценки статей более открытой, чаще использовать для этого современные технологии.

ЗВУЧИТ КАК УСПЕХИнтервью Поповской Ксении Александровны — врач-ординатора по неврологии Сеченовского Университета.1. Какое направление Вам интересно?Без каких-либо сомнений — неврология! Удивительнейшая работа нервной системы — это по-прежнему неизведанное море возможностей, и это затягивает как в клинической практике, так и в научных исследованиях.2. С чего начался Ваш научный путь?Всё началось со Студенческого научного кружка (СНК) кафедры нервных болезней. Пришла туда на втором курсе, многого не знала, но с огромным интересом слушала журнальные клубы и постоянно разбирала материал. Это был мой первый шаг в большой мир науки.На 3 курсе поступила в Центр научной карьеры (ЦНК), который дал мне системное понимание того, как устроен научный процесс, с чего начать свои шаги под наставничеством опытного тьютора (спасибо Наталье Чепеловой). А дальше — первые конференции, написание статей и желание помогать другим. Так за время обучения в специалитете я стала заместителем старосты СНК и тьютором ЦНК, впоследствии старостой СНК и координатором ЦНК. На данный момент я продолжаю узнавать что-то новое и совершенствовать свои научные навыки, но помощь тем, кто только начинает свои шаги, стала неотъемлемой частью моей жизни.3. С какими трудностями Вам довелось столкнуться?Главная трудность в начале — это, конечно, непонимание с чего начать. Невольно возникали мысли, что твоя первая работа вряд-ли будет представлять научную ценность. Не хватало методических знаний, были трудности организации работы с первым научным руководителем. Именно ЦНК помог наиболее эффективно справиться с этими трудностями, хоть и все равно приходилось пройти через ряд ошибок. Важно помнить, что каждый ученый когда-то делал свои первые, робкие шаги, а идеального пути не существует. Так сказать, per aspera ad astra (через тернии — к звёздам).4. Какое свое научное достижение Вы считаете самым грандиозным и значимым?Если говорить о формальных показателях, то, конечно, приятно видеть свою фамилию в статьях журналов первого квартиля (Q1) в Scopus и иметь хоть и небольшой, но уже собственный индекс Хирша (3). Однако для меня лично самым значимым достижением является сам путь, который к этому привел. Доказательство самой себе, что постоянная работа, любовь к своему делу и поддержка коллег могут привести к значимому в международном научном сообществе результату.5. Что бы Вы могли посоветовать тем, кто находится в самом начале научного пути?Во-первых, не бойтесь начинать и ошибаться! В нашем Университете для этого созданы все условия — от СНО до ЦНК. Обязательно посмотрите, какие есть научные курсы и мероприятия.Во-вторых, ищите наставника и единомышленников. Наука — это командная работа! В-третьих, не стремитесь сразу совершить революцию. Начните с небольшой, но качественной работы.И главный совет — выбирайте ту тему, которая по-настоящему зажигает ваши глаза! Без искренней увлеченности любой путь покажется трудным. 6. Расскажите немного про Ваш блог: с чего он начался, какая в нем изюминка?Блог начинался с малого — я просто делилась своими небольшими шагами и мыслями с близкими друзьями в закрытом канале Telegram. Это был такой личный «дневник роста и жизни». В течение года мне всё больше говорили об интересе к моему контенту — собственно так канал открылся широкой аудитории (спасибо моим близким за поддержку). Изюминка блога, пожалуй, в его абсолютной искренности. Делюсь живым опытом: своими ошибками и победами, находками и трудностями.7. Почему наука — это не скучно?Это постоянный творческий процесс, где нет места шаблонному мышлению. Каждый день ты просыпаешься с мыслью о том, что у тебя есть желание что-то сделать, что-то узнать новое, где-то покопаться, возможно найти то, что никто не находил до тебя. А медицина особенно нуждается в научных прорывах и разработках.8. Какой Ваш девиз по жизни?Мой девиз, который я вкладываю во всё, что делаю: «Если хочешь сделать что-то очень хорошо — люби то, что делаешь». 🤍

Конечно, нейросеточки и современные интернеты - великое, просто великое дело для научной работы!!Не, тексты за меня чат ГПТ не пишет ))) Я еще до такого не дошел, чтоб вместо меня, гениального, тексты нейросеточки писали.Но вот я, например, недавно, буквально на днях, открыл для себя NotebookLM от Гугла. И теперь связочка из Дипля, этого ноутбука, и чата ГПТ работает просто на загляденье!! Научный прогресс среди меня движется так, шо аж гай шумит.Дипль переводит. И переводит все лучше и лучше. И вот они где-то примерно неделю тому назад снова подкрутили шо-то под капотом (я вижу, когда они подкручивают, оно поначалу подтормаживать начинает и разнообразно странно себя вести, ну например, выкидывать из аппки и раз пять приходится перелогиниваться, а потом вдруг опа - рывок в качестве перевода), и впервые случилось так, что я остался полностью доволен переводом. Он вообще не потребовал никаких правок, даже стилистических, даже с учетом моего тонкого чувства языка.Чат ГПТ помогает уточнять тонкие нюансы перевода типа "Скажи мне, дорогой, какого хуя Бек использовал в этом месте именно arbitrary, а не какой-то, например, синоним?" или типа сленговых оборотов, гулявших в конце 1980-ых среди лос-анжелеских телевизионщиков.Ноутбук от Гугла позволяет заебись эссенцировать суть изучаемой матчасти. Закинул документик, обсудил. Закинул 10 документиков, за пять минут обсудил всю совокупность сразу - что из нее вытекает. При необходимости внимательнее просмотрел именно нужные места.Чат ГПТ помогает перерывать недра и заниматься археологическими раскопками. А также прояснять интересующие тебя нюансы. Ну, типа как я у него вчера спрашивал: а поройся там, в какие годы Бернс был постдоком у Бека?Отдельно здесь, к слову, приятно то, что ЧатГПТ сейчас уже требует умения с ним работать. То есть, на сегодняшний день с ним уже можно работать хуже и работать лучше, и результаты будут отличаться. Нередко кардинально.Ну и он, надо сказать, постепенно, постепенно подстраивается под твой уровень. То есть, условно, после месяца работы у студента второго курса и у профессора будут на выходе разные персональные Чаты ГПТ.Ну и современные интернеты более чем позволяют раздобывать любую необходимую информацию. Ну, кроме той, которую специально прячут, да и то. Так, например, раньше в книжках ссылки в скобочках на какую-то литературу были практически бессмысленными. Ну, типа (Kovach, 1991).Сейчас: а ну-ка, ну-ка? Шо там написало это Kovach в 1991 году? Нашел название paper, нашел, где бесплатно скачать paper (при наличии опыта 15 минут дела), закинул в Ноутбук Гугла для эссенцирования и короткого обсуждения: эгеж.Восхитительно, в общем, в 2025 году.

В продолжение темы про исследование рода, много открытий я сделала благодаря сервису Genotek. Здесь не только результаты ДНК-теста о здоровье и происхождении, но и возможность глубже понять свои способности и характер. Особенно интересно применять это к детям – становится яснее, к чему у них есть склонности, как правильно направлять и помогать развиваться.Есть и работа с историей семьи. Сервис дает доступ к архивам и помогает строить генеалогическое древо. Можно заниматься как самостоятельно, так и обратиться к специалистам-историкам, которые подключаются к исследованию. Это точно интереснее и полезнее, чем «залипать» в соц сетях или читать всевозможные «вбросы» в новостных лентах. Ну и, как идея для подарка - тоже классно. Сейчас комплект теста стоит намного дешевле, чем 5 лет назад, когда я только начинала этим заниматься.В общем, пишите в комментариях, что думаете по этому поводу. Всем добра🌺#ваша_VD #генетика #исследованиерода #идеядляподарка

Я тут свою стажировку защитил, а значит провалидировал всю свою магистратуру! (строго говоря, я все еще жду оценку, но кажется никто никого валить не собирается).Про магистратуру я уже много раз ругался, лишний раз ругаться смысла не вижу. А вот про свою стажировку в Хуавее пока не рассказывал.Вообще, меня позвали заниматься всякими симуляторами для автономных автомобилей. Звучало, как невероятный хайп, особенно учитывая то, что мне хотелось сделать себе пхд где-то на стыке компьютерной графики и компьютерного зрения. Делать пхд — это вроде бы крутое долгосрочное вложение, но у меня были проблемы с краткосрочными ресурсами. Жить в Париже вдвоем дороговато, у Люси местную работу найти не получается — так что большинство пхд позиций я отметал просто по критерию зарплаты.Хуавей же платит дополнительные деньги победителям олимпиад — ну и вместе с этим получается уже какой-то чек, за который можно прожить и стажировку, и пхд.В общем, я для них был скорее таким PR-наймом, типа что они много победителей олимпиад нанимают. Вот это ICPC пригодилось!Я пришел ультра-замотивированным и начал жестко потеть над очень сложным разделом AI (диффузионными моделями), про который я, вообще-то, мало что понимал.В какой-то момент случилось сразу несколько проблемных вещей:Во-первых, оказалось, что у нас очень мало данных, поэтому ничего нормального у меня обучить не получится, как бы я не старался. При этом моя задача была достаточно плохо изолирована — с основным критерием практической пользы. То есть решить выдуманную задачу на открытых данных я не мог, а у нормальной задачи на закрытых данных перспективы околонулевые.Во-вторых, оказалось, что параллельно моей работе ресерч ведет еще несколько крупных лабораторий, у которых куча данных, и которые штампуют методы как бешеные, публикуя полурабочий код. Моя стажировка быстро превратилась в то, чтобы патчить неработающие наброски других ресерчеров, которые были опубликованы на прошлой неделе вместе с препринтом статьи на arxiv-е. Понятно стало, что я без опыта полноценного ресерча не могу в соло их обогнать.А в-третьих, оказалось, что я все делаю по факту один. Мой руководитель просил у меня раз в неделю слайды для отчетной презентации, где он презентовал результаты за нас двоих. Обычно моих результатов было больше, чем его. Он не мог мне помочь ни с какими-то багами, ни с организационными вопросами, типа где посмотреть формат данных. А потом он уехал в отпуск на неделю и сразу в Китай в командировку еще на две.Меня добили тем, что посередине лета случился анонс, что наш департамент теперь занимается каким-то *баззвордом*, который используется в слайдах экзекутивов и имеет мало отношения к нашей реальности. И все, теперь все пхд студенты меняют свои проекты и пытаются подогнать их под тему сверху. Какие-то мне жаловались, что это уже второй раз за их трехлетний пхд.В общем, начиная с какого-то момента я понял, что вкладываться в это занятие дальше того не стоит. Стал решать кодефорсес, играть в бильярд и ходить в магазин за мармеладками. Я бы что-то более полезное делал, но великий китайский фаервол очень мешал. Мне жутко хотелось спать от безделья весь офисный день, и я прямо прочувствовал это бессмысленное существование на работе.В общем, решил что это не для меня. Что, конечно, очень обидно, но могло быть хуже — я мог бы быть на трехлетнем контракте с необходимостью писать статьи для конференций.Поскольку ещё раз играть в лотерею ресерч-лаб я не планирую, то видимо моя академическая ветка развития на этом все. Хотелось бы из этого квеста выйти сильно менее тупым, чем на старте, но выхожу скорее с ощущением, что в среднем все остальные, наоборот, не такие уж и умные.